Дело №2- 3858\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. при секретаре судебного заседания Легиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения, ФГКУ ««Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения « Министерства обороны» 1-й территориальный отдел о признании договора служебного найма утратившим статус служебного, считать данный договор договором социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации 

установил:

Истец ФИО4, обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора служебного найма утратившим статус служебного, считать данный договор договором социального найма, признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации по адресу: 

<

адрес>. 

Истец мотивирует свои требования тем, что он является членом семьи нанимателя ФИО1. В период работы его маме ФИО1. как медицинскому работнику Орудьевской участковой больницей было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу, данное жилое помещение было предоставлено до получения муниципального жилья. Вышеуказанная квартира находилась в закрытом военном городке № (войсковая часть №) в котором он проживает с матерью ФИО1. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и братом ФИО2. -1994 года.

Истец считает, что указанное жилое помещение не отнесено к служебному (специализированному) жилому фонду, поскольку военный городок, где расположена указанная квартира, исключен из списка закрытых военных городков, то в настоящее время спорное жилое помещение утратило статус служебного, до настоящего времени не является объектом муниципальной собственности, в связи с чем, истец полагает, что к нему применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, и он имеет право получить квартиру в собственность в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены, от ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны Российской Федерации и от 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье» – представлено письменное возражение, в которых в удовлетворении иска просит отказать, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 35-37, и 43-46). 

Представители третьих лиц – МКУ «Дмитровское управление учета приватизации жилья и субсидий» и ТУ Росимущества Московской области в судебное заседание не явились, своего мнения не выразили. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, полагает исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года №1779-р в\ч № п/о 

<

адрес> Дмитровского района исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ

В силу ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляли в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества владения пользования и распоряжения им. В силу представленных полномочий в\ч № фактически на тот период (до октября 2011 года) владел, пользовался и распоряжался имуществом: а именно представлял жилые помещения для проживания, содержал жилой фонд, осуществлял капитальный и текущий ремонт начислял и принимал плату за коммунальные услуги.

Спорное жилое помещение предоставлено матери истца ФИО5 на основании договора найма служебного жилого помещения, находящегося в оперативном управлении командования войсковой части № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14) 

Пунктом 2 указанного Договора установлено, что служебное жилое помещение предоставлялось как медицинскому работнику Орудьевской участковой больницы в ожидании получения муниципального жилья.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы наниматель - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на дату рассмотрения дела (л.д.17). ФИО1. и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ.р. – отказались от включения их в договор передачи в собственность указанной квартиры (л.д.26).

Комитет по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в ответ на запрос истца также уведомил, об отсутствии информации в реестре муниципальной собственности Дмитровского муниципального района Московской области в отношении спорного объекта – квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.23) 

ДД.ММ.ГГГГ года истец, обратился с заявлением к ответчику Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ по вопросу передачи в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения. 

В ответе Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что балансодержателем жилого дома по вышеуказанному адресу является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, и на основании ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения (л.д. 15).

В материалы дела представлена справка МКУ Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий от ДД.ММ.ГГГГ года № № о том, что за истцом ФИО4 иного приватизированного жилья не значится (л.д. 22), выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает об отсутствии зарегистрированных прав в отношении спорной квартиры в ЕГРН (л.д.25), технический паспорт жилого помещения (л.д. 18-21) свидетельствует о техническом состоянии объекта.

Поскольку спорная квартира была внесена в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ, Пограничной службы РФ и органов ФСБ России, то имеющиеся в указанном городке жилые помещения являлись служебными в соответствии с положением п.1 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих»

Вышеуказанный статус «закрытого военного городка» за данным населенным пунктом сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до исключения городка из перечня закрытых. 

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченными жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. 

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, что договор найма служебного жилого помещения утратил статус служебного. При этом не приводит оснований его утраты..

На основании подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082 Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

Указом Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации" от 25.11.1996 года №1592 поручено Правительству Российской Федерации в целях приведения процесса военного строительства в Российской Федерации в соответствие с реальной социально- экономической и военно-политической обстановкой в государстве в срок до 01.01.2005 года передать объекты социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований (за исключением объектов социальной инфраструктуры закрытых военных городков, не имеющих органов местного самоуправления), находящиеся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Во исполнение названного Указа Президента принято Постановление Правительства Российской Федерации N 1131 от 06.10.1999 года (действовавшее до 14.07.2006) "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность", которым предусмотрена возможность передачи объектов социальной инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации, в том числе жилищного фонда (социального использования), находящихся в федеральной собственности в муниципальную собственность.

Перечни объектов социальной инфраструктуры, подлежащих передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, составляются органами субъектов Российской Федерации по управлению имуществом по представлению органов военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, согласованному с органами местного самоуправления.

В отношении спорного жилого помещения указанные обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ст.11 вышеуказанного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Согласно статье 4 названного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Следовательно, в силу прямого указания в законе, с учетом особого статуса служебного жилого помещения, разрешение вопроса о передаче его в собственность граждан зависит от волеизъявления собственника служебного жилого помещения.

При этом вопрос о том, является ли спорное жилое помещение служебным, решается в силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Вышеуказанный статус «закрытого военного городка» за данным населенным пунктом сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до исключения городка из перечня закрытых. 

Принимая во внимание положения статей 101 и 104 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры в результате обмена, статей 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, а равно то, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, было предоставлено в закрытом военном городке в\ч 32516 Дмитровский район, Московская область, матери истца ФИО5 и членам его семьи, (она два сына), следовательно, является служебным и могло быть предоставлено матери истца ФИО5 только на условиях найма служебного жилого помещения, то суд полагает, что требования истца об использовании им жилого помещения на условиях договора социального найма, являются ошибочными, не основанными на имеющихся представленных доказательств.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение на момент заключения вышеуказанного договора найма служебного жилого помещения от 09.12.2009 года имело иной статус и предоставлялось на условиях договора социального найма в порядке, предусмотренном ст. ст. 60, 63 ЖК РФ.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, ФИО4 на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена матери истца ФИО1. во временное пользование в ожидании муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, а также то, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, предоставлено фактически ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году в военном городке, который на тот момент был включен в перечень закрытых военных городков и на момент заключения договора служебного помещения с ФИО1. в ДД.ММ.ГГГГ году не был исключен из указанного перечня, следовательно, является служебным и могло быть предоставлено только на условиях найма служебного жилого помещения.

При этом то обстоятельство, что спорное жилое помещение в настоящее время находится на территории открытого военного городка, в связи с исключением его из перечня закрытых военных городков, не свидетельствует об изменении правового статуса жилого помещения, а других доказательств, свидетельствующих об изменении статуса спорной квартиры, а также о наличии решения собственника на отчуждение квартиры в порядке приватизации, не представлено.

Кроме того, истец не является военнослужащим, которого Министерство обороны обязано обеспечить жилой площадью, не состоит на учете нуждающегося в улучшении жилищных условий по какому-либо основанию.

Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны Российской Федерации, не является обязанностью Министерства обороны Российской Федерации, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации, за исключением случаев, когда жилые помещения предоставляются на основании договоров служебного найма на период работы в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.

Каких-либо доказательств того, что жилая площадь была предоставлена ФИО4 или его матери ФИО1. в порядке, предусмотренном ст. 49 ЖК РФ, для постоянного проживания по договору социального найма, и что он в установленном законом порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по какому-либо основанию, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, что в силу приведенных выше норм права является одним из обязательных условий для предоставления жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, истцом и его представителем не представлено, отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что спорная квартира относится к муниципальному жилому фонду, суд полагает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поскольку оснований для передачи в собственность спорной квартиры в порядке приватизации не имеется.

На основании установленных выше судом обстоятельств, а также ненадлежащий порядок и законность предоставления истцу спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об обороне», Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ст. 92,93, 104, ЖК РФ ст. 56,67. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения, ФГКУ ««Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения « Министерства обороны» 1-й территориальный отдел о признании договора служебного найма утратившим статус служебного, считать данный договор договором социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации -– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца. 

Судья: