Дело № 2-2953/2018 03 октября 2018 года.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Даниловой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – проценты, 

<

данные изъяты>. -комиссию, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были представлены денежные средства.

По договору заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств в срок заемщиком не исполняются. 

ДД.ММ.ГГГГ Кредитором по Договору (ПАО «Восточный экспресс банк») и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток». Сумма уступаемой задолженности составила 

<

данные изъяты>., из которых сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> сумма процентов – 

<

данные изъяты> комиссия – 

<

данные изъяты>

Истец указал, что новый кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судом был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда судебный приказ был отменен. Обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивал (л.д. 2 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила (л.д. 25).

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выпущена кредитная карта надежная (INSTANT), на сумму кредита 

<

данные изъяты> рублей, под 29% годовых, с льготным периодом. ФИО1 с тарифами по выпущенной на её имя карты ознакомлена, карта ею получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитором по Договору) и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору об уступке прав (требований) уступило право (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток» (л.д. 16-19). 

Сумма уступаемой задолженности составила 

<

данные изъяты>., из которых сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>., сумма процентов – 

<

данные изъяты>., комиссия – 

<

данные изъяты> (л.д.20).

ООО «Микрофинанс-Владивосток» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода прав) задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>., что подтверждается перечнем уступаемых прав (требований) (л.д. 20). 

Поскольку заемщик ФИО1 не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не уплачивает проценты за пользование кредитом, не принимает мер к погашению образовавшейся кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положения об уступке права требования по договору займа были согласованы сторонами при его заключении. Условия предоставления заемных средств ответчиком не оспаривались.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> из которых сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>., сумма процентов – 

<

данные изъяты>., комиссия – 

<

данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 3).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района от 09.01.2018 года отменен судебный приказ от 22.12.2017 года (л.д. 3).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в том числе: 

-

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу;

-

<

данные изъяты>. – проценты;

- 

<

данные изъяты>. -комиссия.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Е.Малышева