РЕШЕНИЕ

 №

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Беляевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №, поданному представителем по доверенности – К.., к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период с 19 ноября 2014 года по 6 ноября 2015 года ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>. По требованиям-накладным № от 28 ноября 2014 года, № от 1 декабря 2014 года и № от 25 декабря 2014 года был обеспечен вещевым имуществом, являющимся инвентарным имуществом, который при увольнении с военной службы ответчик не сдал, причинив с учётом его износа государству в лице войсковой части № материальный ущерб на сумму 32 637 рублей 59 копеек.

В связи с этим командир войсковой части № просит привлечь к полной материальной ответственности ФИО1 и взыскать с него в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части № в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 32 637 рублей 59 копеек, путём перечисления их на расчетный счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

13 июля 2017 года исковое заявление получено ответчиком в отделении почтовой связи, ответчик отзыв на иск не представил. 

24 июля 2017 года ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Кроме того ответчик не являлся за телеграммами и письмом об извещении его, о времени и месте заседания суда, назначенного на 7 и 21 августа 2017 года.

Таким образом, действия ответчика, которому известно о заявленном к нему иске, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается судом как отказ от получения судебного извещения в связи с чем, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчику известно о заявленном к нему иске, не представление ответчиком отзыва на иск, исходя из принципа состязательности сторон, закреплённого в ст. 12 ГПК РФ, расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Также в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела: командир войсковой части №, а также руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», при этом представители командира воинской части и руководителя финансового органа поддержав иск, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о дате времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащего имуществом регулируются Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» (далее Постановление).

На основании п. 9 Постановления имущество и технические средства вещевой службы войсковой части являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

В соответствии с п.п. 10, 12 и 19 Постановления к инвентарному имуществу относятся предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Согласно п. 25 Постановления вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения, при этом возврату подлежит инвентарное вещевое имущество.

В силу п. 62 Приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2013 года №555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Согласно копиям требований-накладных № от 28 ноября 2014 года, № от 1 декабря 2014 года и № от 25 декабря 2014 года ответчик ФИО1 в период прохождения военной службы был обеспечен положенным ему вещевым имуществом, о чём имеется его подпись.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 6 ноября 2015 года № следует, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (пп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 6 ноября 2015 года № ФИО1 с 6 ноября 2015 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из справки – расчета от 3 августа 2017 года № усматривается, что стоимость вещевого имущества, подлежащая удержанию с ФИО1, с учётом его износа, составляет 32 637 рублей 59 копеек. 

Исходя из изложенного, суд находит установленным факт причинения ФИО1 ущерба государству в лице войсковой части № в размере 32 637 рублей 59 копеек, не возвратившего в указанную воинскую часть, выданное ему инвентарное вещевое имущество, срок носки которого не истёк, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Кроме того, поскольку командир войсковой части № при подаче искового заявления освобождён от уплаты государственной пошлины, то она в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ подлежит уплате ответчиком, исчисленной в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 1 179 рублей в доход бюджета Городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части №, поданное представителем по доверенности – К., к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № сумму причиненного государству материального ущерба в размере 32 637 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 59 копеек путем перечисления денежных средств на расчётный счет Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1 179 (одна тысяча сто семьдесят девять) рублей, подлежащую уплате при подаче заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий Д.Н. Силищев