Дело № 2-1762/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданным в интересах ФИО2, к ООО «ЭкоСистемы» о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭкоСистемы» (далее также – Общество) о взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества в сумме 270000 руб., иных затрат в сумме 34192 руб., долга по договору купли-продажи в сумме 292919 руб., в обоснование иска указав, что между сторонами был заключён договор аренды недвижимого имущества, согласно которому истец передал в аренду Обществу нежилые помещения. Кроме того, Общество приобрело у истца товар. Ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства, поэтому истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец в суд не прибыл, его представитель доводы иска поддержал.

От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке заочного производства, поскольку неявка представителей, при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ, не препятствует этому.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ФИО2 и Обществом был заключён договор аренды от 03.08.2017 (далее – Договор), согласно которому ФИО2 обязался передать Обществу недвижимое имущество – часть нежилых помещений, расположенных в жилом доме ..... Договор заключён на срок 11 месяцев, с возможностью продления его на неопределённое время, при отсутствии заявлений о расторжении. Имущество передано арендатору в день заключения Договора по акту.

Размер арендной платы составлял 50000 руб. в месяц, не считая первых трёх месяцев, когда размер арендной платы был 35000 руб. (п. 2 Договора).

Имущество возвращено из аренды по акту от 01.06.2018.

Общество вносило платежи нерегулярно, общий размер задолженности за период с августа 2017 года по май 2018 года, составил 270000 руб., что подтверждается актом сверки и именно эту сумму просит взыскать истец.

Также, стороны оговорили в Договоре и соглашении от 10.09.2018, что плата за коммунальные платежи (теплоснабжение) оплачивается отдельно, её размер за период с 01.08.2017 по 01.06.2018, составил 34192 руб. 13 коп.

Согласно ст. 309, ст. 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В этой связи, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать долг по арендной плате в сумме 270000 руб. и расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 34192 руб. 13 коп., всего: 304192 руб. 13 коп.

Между сторонами был заключён договор купли-продажи от 01.08.2017 № 1, согласно которому истец обязался передать в собственность Обществу товар на общую сумму428380 руб., а последнее обязалось принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товар был передан ответчику, что фактически подтверждается актом сверки, при этом стоимость товара оплачена была не в полном объёме, долг составил 292919 руб.

В этой связи подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи в этой сумме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, заявленные в интересах ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭкоСистемы» в пользу ФИО2 долг по договору аренды в сумме 304192 руб. 13 коп., долг по договору купли-продажи в сумме 292919 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9171 руб. 11 коп., всего:606282 руб. 24 коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд Республики Коми, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 23 мая 2019 года.

11RS0005-01-2019-001808-03