дело № 2-899/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Черемных Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Теребеллум» (далее – ООО «Теребеллум») о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46276 рублей 38 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8700 рублей, услуг адвоката (за консультации и составление искового заявления) в сумме 10000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что с целью приобретения в собственность автомобиля японского производства марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», осенью 2016 года в сети Интернет он стал подбирать себе возможные варианты покупки. Свой выбор он остановил на интернет-сайте продавца – autoksk.ru. Связался сначала по электронной почте через свой электронный адрес ahidrei@rambler.ru и адрес продавца, а затем по телефону с представителем компании продавца – генеральным директором ООО «Теребеллум» ФИО2 Последний убедил его, что сможет подобрать и купить нужный ему автомобиль. Общение с ним происходило как через электронную почту (ФИО2 пользовался электронным адресом сайта office@autoksk.ru), а также по телефону. При разговорах, ФИО2 пользовался номерами телефонов №, №. В подтверждение реальности существования ООО «Теребеллум», от имени которого выступал ФИО2, он прислал ему сканированные копии свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту жительства и свидетельства о государственной регистрации юридического лица. В процессе переговоров, он выбрал один автомобиль японского производства марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» стоимостью 1715000 рублей. ФИО2 сообщил ему, что нужный ему автомобиль находится на стоянке в Японии; после внесения предоплаты, автомобиль будет доставлен в страну через порт Владивосток, растаможен, а затем доставлен в гор. Корсаков Сахалинской области, где при его получении он должен был заплатить оставшуюся часть денег. Эти же условия были указаны в заключенном между ними договоре поставки № 201 от 28 октября 2016 года. После подписания и отправки подписанного им экземпляра договора в адрес ФИО2, 31 октября 2016 года его супруга Т. по его просьбе внесла 550000 рублей на электронную банковскую карту №, номер которой был указан ФИО2 в договоре поставки. После этого, в процессе переговоров с ФИО2, последний сообщал о приобретение для него автомобиля, перемещении его по Японии, прибытии в страну. Согласно условиям договора, ФИО2 обязан был в течение 30 дней предоставить ему автомобиль. Однако, ФИО2 ссылаясь на то, что в оговоренный договором срок он не успевает предоставить ему нужный автомобиль, заявил о необходимости расторжения заключенного договора поставки с выплатой ему внесенной предоплаты. Он вынужден был согласиться, т.к. в течение всего срока исполнения договора, он периодически сообщал ему совершенно противоречивые сведения, вызывающие у него сомнения в его добропорядочности. Несмотря на достигнутое соглашение о расторжении договора, возвращать денежные средства ФИО2 не спешил, при этом постоянно его заверял, что завтра переведет. Ответчик ФИО2 денежные средства за автомобиль получил от него на личный карточный электронный счет, минуя расчетный счет ООО «Теребеллум», что свидетельствует о том, что он путем обмана, в действительности не намереваясь продать ему автомобиль, неосновательно лично обогатился за его счет. Кроме того, в соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства за период просрочки в размере 46276 рублей 38 коп.. В связи с подготовкой рассмотрения дела в суде, им были понесены определенные расходы, связанные оплатой государственной пошлины в размере 8700 рублей, услуг адвоката за консультации и составление искового заявления в сумме 10000 рублей. 

Определением Шушенского районного суда от 20 ноября 2017 года, к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «Теребеллум», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Техтрейд».

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без его участия на основе представленных им доказательствах.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель соответчика ООО «Теребеллум» ФИО3, действующий по доверенности от 22.12.2017, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ООО «Техтрейд» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 октября 2016 года между ООО «Теребеллум» в лице генерального директора ФИО2 (Поставщик), и ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 201, по условиям которого, Поставщик обязался от своего имени, но за счет Покупателя, приобрести находящийся в Японии и вывезти на территорию России в г. Владивосток автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado 2012 года выпуска, а Покупатель принять его и оплатить обусловленную настоящим договором и Приложением к нему, цену; со сроком действия договора – 30 дней со дня подписания.

Согласно разделу 3 Договора, расчеты по договору осуществляются в рублях и делятся на две части. В течение одного банковского дня с момента подписания договора, Покупатель обязан перечислить на расчетный или личный счет Поставщика, либо оплатить наличными, первую часть стоимости за товар, которая является суммой аванса за товар в размере 550000 рублей. Вторую часть оплаты за товар в размере 1165000 рублей Покупатель оплачивает в течение трех дней после прибытия товара в г. Корсаков. Полная окончательная стоимость товара 1715000 рублей. Реквизиты Поставщика: Банк ПАО Сбербанк № счета № (номер карты №).

В счет оплаты по договору поставки, 31.10.2016 со счета Т. (супруги истца ФИО1) перечислены денежные средства в размере 550000 рублей.

В связи с существенным нарушением срока поставки товара, стороны пришли к соглашению о расторжении договора поставки № 201 от 28.10.2016, с 12 декабря 2016 года. 

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Из ответа директора ООО «Теребеллум» ФИО2 на требование ФИО1 о возврате суммы предварительной оплаты в размере 550000 рублей, следует, что требование рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению. Однако, ООО «Теребеллум» не располагает достаточными денежными средствами для возврата. Между ООО «Теребеллум» и ООО «Техтрейд» заключено агентское соглашение № 18 от 09.03.2016, в соответствии с которым, действуя в рамках соглашения агентом от своего имени, но за счет принципала, заключены ряд договоров поставки, в том числе и договор поставки № 201 от 28.10.2016. Денежные средства, поступившие от расчета с покупателями, были в полном объеме направлены ООО «Техтрейд», однако в нарушение условий агентского соглашения и заключенных договоров поставки, ООО «Техтрейд» до настоящего времени свои обязательства не исполнило. 

В обоснование перечисления денежных средств на счет ООО «Техтрейд», поступивших на счет ФИО2 в качестве аванса за товар в размере 550000 рублей, ответчиком ФИО2 представлены суду незаверенные копии: агентского соглашения № 18 от 09 марта 2016 года; приходных кассовых ордеров о перечислении на счет № на имя А.: № 18 от 31.10.2016 суммы 150000 рублей, № 6 от 01.11.2016 суммы 400000 рублей; распоряжения главного бухгалтера ООО «Техтрейд» № 4 о переводе денежных средств по сделке согласно договору поставки № 201. 

Принадлежность указанного в Договоре поставки банковского счета (карта №) ФИО2, как физическому лицу, подтверждается информацией ПАО Сбербанк от 16.11.2017.

Согласно отчету о движении денежных средств по карте, открытой на имя ФИО2, 31 октября 2016 года на счет карты поступила плата услуги в размере 550000 рублей (Ноглики).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу приведенных норм, обязанность подтверждения обстоятельств, послуживших основаниями для получения определенного имущества, возлагается на лицо, его получившее. 

Получив в счет предоплаты денежные средства от ФИО1 на свой личный счет, ФИО2 относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что полученные денежные средства были сданы им в кассу или на счет ООО «Теребеллум», либо иным образом оприходованы Обществом, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. 

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что А., на чей личный счет были переведены денежные средства, поступившие от ФИО1, является сотрудником ООО «Техтрейд», с которым у ООО «Теребеллум» заключено агентское соглашение.

Имеющаяся в материалах дела незаверенная копия распоряжения главного бухгалтера ООО «Техтрейд» № 4 о переводе денежных средств по сделке согласно договору поставки № 201 на счет А. не может служить доказательством данному факту, поскольку не отвечает критериям достоверности и достаточности. 

О наличии каких-либо обязательств ООО «Техтрейд» перед истцом и ответчиком в договоре поставки, заключенному между сторонами, не указано, денежные средства были перечислены на личный счет ФИО2 и не отражены на балансе ООО «Теребеллум» и ООО «Техтрейд».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 в ходе судебного разбирательства не был доказан факт получения им денежных средств от истца, непосредственно в счет исполнения обязательств по заключенному между ООО «Теребеллум» и ФИО1 договору поставки автомобиля, денежные средства были получены ФИО2 лично в отсутствие каких-либо законных или договорных оснований, именно он, как физическое лицо является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в сумме 550000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению со взысканием указанных сумм с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения. 

Тем самым, в исковых требованиях к ООО «Теребеллум» следует отказать. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 17.10.2017 на общую сумму 46276 рублей 38 копеек, проверен судом, соответствует приведенным нормам, в связи с чем, суд находит его правильным. Доказательств иного ответчиком не представлено, расчет процентов им не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что ФИО1 понесены расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи по консультированию и составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, подтверждены платежными документами, с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг и полного удовлетворения заявленных истцом требований, отсутствия возражений ответчика и доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд полагает требование о взыскании с ответчика данных расходов, понесенных истцом, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 8700 рублей подтверждена чек-ордером от 20.10.2017. 

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика подлежат возмещению понесенным им расходы по уплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 17.10.2017 в размере 46276 рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 рублей и за юридические услуги в размере 10000 рублей, а всего 614976 рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Теребеллум» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Решение на 28.12.2017 не вступило в законную силу.