Дело № 2-1923/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 05 сентября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Дёгтевой А.С.,

с участием представителя истца государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области ФИО1, 

представителя ответчика Товарищества собственников жилья «Московская 4» ФИО2 и председателя правления ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственной жилищной инспекции администрации 

<

адрес> к товариществу собственников жилья «Московская 4» и председателю правления Товарищества собственников жилья «Московская 4» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

у с т а н о в и л:

Государственная жилищная инспекция администрации 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением товариществу собственников жилья «Московская 4» и председателю правления Товарищества собственников жилья «Московская 4» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> (далее МКД), 

<

адрес>, принятые в период с 19 по 

<

дата> в форме очно-заочного голосования, и оформленные протоколом от 

<

дата>, указав, что в мае 2018 года в инспекцию поступило обращение жителя многоквартирного 

<

адрес> по вопросу правомерности принятия собственниками помещений в январе текущего года на общем собрании решений. В инспекцию ТСЖ «Московская 4» был представлен реестр голосования собственников помещений МКД, который не содержал сведений о дате их заполнения, что делает невозможным сделать вывод о наличии кворума, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме в силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предполагает передачу решений собственников именно в установленный срок. Отсутствие даты голосования каждым собственником помещения МКД в реестре голосования не позволяет установить момент волеизъявления собственников для определения и проверки кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.2 ГК РФ.

Кроме того, имеет место изменение повестки дня. Согласно протоколу четвертым вопросом повестки дня стоит утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Московская 4». Однако, собственниками помещений МКД по четвертому вопросу повестки дня были приняты решения об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ на 2018 год, утверждении размера платы за содержание и ремонт и утверждении размера взноса на капитальный ремонт общего имущества дома. Данные вопросы повестки дня, исходя из смысла п.4,8.1, ст. 145, ст. 44 ЖК РФ, являются разными по своей сути. Согласно представленному реестру голосования собственники помещений МКД голосовали только по вопросу утверждения сметы расходов ТСЖ «Московская 4». Так как был допущен ряд существенных нарушений требований, закрепленных ЖК РФ, решение вышеуказанного общего собрания является недействительным.

Представитель истца государственной жилищной инспекции администрации 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. В данном случае собственники помещений дома и члены ТСЖ не изъявили свою волю относительно утверждения размера платы за содержание и текущий ремонт и размера взноса на капитальный ремонт общего имущества дома. Вместе с тем, решения по указанным вопросам приняты. Лист голосования нельзя принять в качестве допустимого доказательства участия собственников на общем собрании и принятия решений по повестке дня, поскольку ЖК РФ не предусмотрена такая форма голосования как «поквартирный обход». В реестре подведения итогов голосования не отражен период заочного голосования, не указаны дата голосования каждого собственника, дата, до которой принимались решения (бланки бюллетени), место и время подсчета голосов. Реестр голосования не содержит имя и отчество каждого участника, отсутствуют указания на правоустанавливающие документы. В целом ряде квартир при наличии нескольких собственников, голосует только один них, при этом при подсчете кворума берется вся площадь (

<

адрес>, 

<

данные изъяты>). В связи с чем, невозможно установить, кто именно принимал участие в голосовании. Таким образом, решение собственников оформлены с существенными нарушениям, влекущими признание решений недействительными.

Представители ответчика Товарищества собственников жилья «Московская 4» ФИО2 и председатель правления ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что порядок проведения общего собрания и принятие решений собственниками помещений в МКД нарушен не был, собрание законно и правомочно. Собственники МКД 

<

№> по 

<

адрес> в 

<

адрес> выразили свою позицию относительно повестки дня и расписались за свое решение. Реестр голосования от 

<

дата> в полной мере отражает волеизъявление собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования в период с 

<

дата> по 

<

дата>, что отражено в реестре голосования. Датой передачи решений собственников от 

<

дата> и подсчета голосов определено 

<

дата>, что ни как не подвергает сомнению голосование собственников именно 

<

дата>. Голосование проводилось путем поквартирного обхода 

<

дата>. Объявление о проведении собрания было размещено заблаговременно на каждом подъезде на доске объявлений. Вопрос 

<

№> повестки дня в полной мере раскрывает перед собственниками помещений структуру и величину тарифа на 2018 год, о чем свидетельствует приложение 

<

№> к решению собственников. Включение в Приложение 

<

№> графы расходов на капитальный ремонт является ошибочным, так как решение об утверждение расходов на капитальный ремонт собственники МКД приняли ранее и на данном собрании по этому вопросу не голосовали.

Выслушав представителей сторон, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 4 указанной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (части 2 статьи 46 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со статьей 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Согласно статье 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьи 47.1 ЖК РФ); 3) очно-заочного голосования.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (часть 5.1).

Согласно требованиям статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Требования к оформлению протокола общего собрания содержатся в Приказе Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.04.2016 N 41802) (далее Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр).

Как указано выше, решения собраний могут проводиться посредством очного или заочного голосования. При очном голосовании участники совместно присутствуют на собрании и голосуют непосредственно в ходе его проведения. При заочном голосовании участники собрания не собираются вместе. Вместо этого им раздаются бюллетени, которые заполняются и передаются по установленному адресу в течение определенного срока. Допустим и промежуточный вариант очно-заочного (смешанного) голосования, при котором для участника допускается как очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений, так и передача бюллетеня в установленный срок по указанному адресу. Если иное не установлено специальным законодательством, а также самими участниками голосования, голосование может производиться в любой из этих форм (п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Судом установлено, что управление многоквартирным домом 

<

№> по 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Московская 4», которое зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на налоговой учет в Межрайонной ИФНС 

<

№> по 

<

адрес>, председателем ТСЖ является истец ФИО3

Собственниками помещений МКД 

<

№> по 

<

адрес> на общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 

<

дата> по 

<

дата> были приняты решения, оформленные протоколом от 

<

дата>.

В материалы дела представлен протокол собрания собственников МКД и членов ТСЖ «Московская 4» от 

<

дата> (л.д.9-10) из которого следует, что в период с 18 часов 30 минут 

<

дата> по 20 часов 

<

дата> проводилось очно-заочное собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Московская, 

<

адрес>. В повестку дня были включены следующие вопросы: 

1. Избрание председателя собрания и секретаря собрания.

2. Согласие собственников помещений о включении в плату за содержание помещения расходов на коммунальные ресурсы для ОДН, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов на содержание общего имущества.

3. Утверждение отчета о расходовании денежных средств ТСЖ «Московская 4 « за период управления в 2017 году. (прил. 

<

№>).

4. Утверждение сметы расходов ТСЖ «Московская 4» на 2018 год (прил. 

<

№>).

Из протокола собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования, следует, что инициатором общего собрания являлась председатель правления ТСЖ «Московская 4» ФИО3

В оспариваемом протоколе отражено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> по проезду Фабричный в 

<

адрес>, принимаемых к учету при определении кворума общего собрания собственников таких помещений, составляет 4123,6 кв.м, в собрании приняли участие собственники жилых помещений, обладающих 69,7 % голосов от общего числа голосов и членов ТСЖ, обладающих 78,2 % голосов от общего числа голосов. Кворум имеется.

Анализируя представленный в материалы дела реестр подписей лиц, участвующих в голосовании, суд отмечает, что он выполнен в виде таблицы, имеющей следующие графы: порядковый номер квартиры, фамилия собственника и его инициалы, документ подтверждающий право собственности (номер свидетельства о праве собственности), принятое решение (разделенная на 4 графы), подписи, площадь помещения и доля.

В пункте 16 Приказа Минстроя России от 

<

дата> закреплено, что вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка. Не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт «Разное», а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы. В случае если предметом вопроса, включенного в повестку дня, является рассмотрение какого-либо документа, указываются полное наименование и реквизиты данного документа.

Если исходить из буквального толкования данных, указанных в реестре, то собственники 

<

дата> путем голосования приняли решение именно по вопросам повестки общего собрания. 

Согласно протоколу собрания от 

<

дата> четвертым вопросом повестки дня определено утверждение сметы расходов ТСЖ «Московская 4».

Однако, исходя из указанного протокола, собственники помещений МКД по четвертому вопросу повестки дня приняли решения об утверждении сметы расходов ТСЖ на 2018 год, утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт и утверждении размера взноса на капитальный ремонт общего имущества дома (принят тариф на содержание и текущий ремонт в размере 21,5 руб. с 1 кв.м., капитальный ремонт 6,5 руб. с 1 кв.м.

Данные вопросы повестки дня, исходя из смысла п.4,8.1, ст. 145, ст. 44 ЖК РФ, являются разными по своей сути. Согласно представленному реестру голосования собственники помещений МКД голосовали по вопросу утверждения сметы расходов ТСЖ «Московская 4». При этом представленные суду решения, не отражают объективные сведения о голосовании собственников МКД по вопросу об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт и утверждении размера взноса на капитальный ремонт общего имущества дома, что не позволяет признать решения собрания по данным вопросам принятыми.

Следовательно, вопреки запрету, закрепленному в части 2 статьи 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в МКД изменило повестку дня собрания и приняло решение по вопросу, не включенному в повестку дня, что в силу прямого указания статьи 181.5 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания по четвертому вопросу - ничтожным.

Кроме того, в реестре не заполнена графа право собственности, не указан документ, подтверждающий право собственности (квартиры № 

<

данные изъяты>), что нарушает требования части 5.1 статьи 48 ЖК РФ, вопросы повестки дня приведены в верхней части реестра, а не в отдельных графах, не указаны, установленные тарифные планы и предлагаемые размеры платы за услуги. 

Доводы стороны ответчика о том, что вопрос 

<

№> повестки дня в полной мере раскрывает перед собственниками помещений структуру и величину тарифа на 2018 год, суд полагает необоснованным.

Тарифные планы и предлагаемые размеры платы за услуги в повестке дня и реестре голосования не отражены. Указание на них в приложение 

<

№> к решению собственников не может подменять собой необходимость включения данной информации в сам реестр голосования.

Кроме того, из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля собственника 

<

адрес> Свидетель №1 следует, что в ходе поквартирного обхода ему был представлен только реестр, с приложением 

<

№> он ознакомлен не был.

Таким образом, не представляется возможным, определить были ли осведомлены голосующие о формулировке поставленных на голосование вопросов и за принятие какого именно решения они голосовали, что свидетельствует о грубом нарушении требований по оформлению реестра и наличии неточностей в оформлении протокола.

Из положений ч. 4, 4,1, 5 ст. 48 ЖК РФ следует, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Требования к решению собственника, принявшего участие в общем собрании путем заочного голосования установлены ч. 4.1, 5, ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ. Необходимость наличия даты голосования в решении собственника в законе прямо не указана, вместе с тем, наличие кворума при заочном голосовании проверяется при наличии письменных решений собственников, поданных в ходе голосования до окончания голосования и оформленных с соблюдением требований закона, что подтверждается либо датой в бюллетене, либо иными сведениями о том, когда собственник проголосовал и подал свое решение (бюллетень). Такие сведения по настоящему делу отсутствуют.

Отсутствие даты в бюллетенях (реестре) голосования не позволяет установить момент волеизъявления собственников для определения и проверки кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.2 ГК РФ. При отсутствии в решении собственников дат их заполнения, невозможно установить, что представленные ответчиком решения отнесены к оспариваемому собранию.

При этом довод стороны ответчика, что все собственники МКД, принявшие участие в голосовании проголосовали 

<

дата>, не подтвержден какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства судом предлагалось стороне ответчика представить дополнительные доказательства, ставился вопрос о допросе собственников, подписавших решения, в качестве свидетелей. Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств стороной ответчика представлено не было.

Показания допрошенных в качестве свидетелей собственников 

<

адрес> ФИО4 и 

<

№> 

<

адрес> Свидетель №2 о том, что они осуществляли поквартирный обход собственников МКД 

<

дата> с целью сбора подписей собственников МКД по повестке дня общего собрания, каждая в своем подъезде, не могут являться достаточными для подтверждения факта принятия всеми собственниками МКД, участвовавшими в голосовании, решений до даты окончания их приема. Иных доказательств стороной ответчика суду представлено не было.

Существенное нарушение правил составления протокола, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, является основанием для признания недействительным решения общего собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку указанные нарушения являются существенными, то есть такими, которые не позволяют однозначно определить кворум собрания, действительное волеизъявление принявших в нем участие лиц, принятие решений по вопросам повестки дня, суд полагает требования государственной жилищной инспекции администрации 

<

адрес> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования государственной жилищной инспекции администрации 

<

адрес> к товариществу собственников жилья «Московская 4» и председателю правления Товариществу собственников жилья «Московская 4» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, принятые в форме очно-заочного голосования, и оформленные протоколом от 

<

дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.