Дело № 2-1884/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В., 

секретаря Алеева И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав его следующим. 

02.03.2020 между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № № от 15.09.2013, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 Данный договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между заимодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 53058,68 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по 21.12.2018. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга поставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. 29.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумму задолженности ответчика составляют: основной долг срочный - 0,00 рублей; основной долг просроченный - 38870,82 рублей; проценты срочные - 0,00 рублей; проценты просроченные - 13447,71 рублей; общая задолженность соответственно составляет 52318,53 рублей. Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № от 15.09.2013, которая по состоянию на 29.07.2020 составляет 52318,53 рублей, в том числе: 38870,82 рублей - основной долг; 13447,71 рублей – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 30.07.2020(дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно, по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате государственной пошлины 1769,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в установленном законом порядке извещена о времени и месте слушания дела, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила. 

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Между ООО «Нано Финанс» (далее – кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) 15.09.2013 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей, сроком на 52 недели (далее – договор займа); размер еженедельных выплат определен Графиком платежей № 5 по продукту «Оптимальный» и составляет 1490 рублей.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, пункт 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Пунктом 6.1 Правил предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенный еженедельный платеж, начиная со второго. Взыскание платы за пропуск еженедельных платежей не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов.

Ответчику денежные средства были переведены 16.09.2013 посредством системы CONTACT, что подтверждается заявлением № от 16.09.2013.

Как следует из искового заявления и материалов дела, АО «АНКОР БАНК» и ФИО1 15.09.2013 заключили дополнительное соглашение к договору займа №, согласно которому по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности составляет 53058,68 рублей основного долга и сумма неоплаченных процентов – 9164,16 рублей. Проценты за пользование денежными средствами составляют 11% годовых. Установлен новый срок полного погашения займа и процентов – 36 месяцев от даты заключения соглашения. Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Дата первого погашения – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения соглашения. Дата второго и последующего погашений – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период.

02.03.2020 между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО«Нэйва», которое включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, которым является Приложением № 1 к Договору цессии, в том числе право требования по Договору займа № № от 15.09.2013, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1, в общей сумме 50554,48 рублей.

29.04.2020 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

В настоящее время ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету задолженности, сумму задолженности ответчика составляют: основной долг срочный - 0,00 рублей; основной долг просроченный - 38870,82 рублей; проценты срочные - 0,00 рублей; проценты просроченные - 13447,71 рублей; общая задолженность составляет 52318,53 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. 

Так, согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Проанализировав соответствующие нормы закона, и заключенных истцом с ответчиком ФИО2 договора займа и дополнительных соглашений, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщика образовавшейся задолженности.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности по состоянию на 29.07.2020, представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его достоверности и правильности у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию заявленная истцом задолженность 

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, учитывая, что задолженность по кредитам заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, банк вправе требовать взыскания с заемщика процентов за период, не вошедший в расчет первоначальной цены иска, а также на будущее вплоть до момента оплаты задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 по Договору займа от 15.09.2013 № № проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 11% годовых на остаток основного долга (38870,82 рублей), начиная с 30.07.2020 по дату фактического погашения задолженности, что не противоречит вышеуказанным нормам закона.

Следовательно, заявленное банком требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 30.07.2020 и на будущее, до момента погашения задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика ФИО1, как с проигравшей спор стороны, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1769,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по Договору займа от 15.09.2013№, образовавшуюся по состоянию на 29.07.2020включительно, в размере 52318 (пятьдесят две тысячи триста восемнадцать) рублей 53 копейки, в том числе: 38870 рублей 82 копейки – основной долг, 13447 рублей 71 копейка – проценты за пользование займом.

Взыскать сФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» по Договору займа от 15.09.2013№ проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 11% годовых на остаток основного долга (38870 рублей 82 копейки) либо его оставшуюся часть на момент начисления процентов, начиная с 30.07.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей, 56 копеек. 

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2020