дело № 2-2194/17

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 11 апреля 2013 года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей на срок 84 месяца под 22,5% годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия, в связи с чем образовалась значительная задолженность.

В настоящее время сумма задолженности составляет 883 447,47 рублей.

Требование Банка о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 11 апреля 2013 года, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 883 447,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 034,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 апреля 2013 года между кредитором ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.9-10).

На основании кредитного договора ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 550 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,5% годовых.

С информацией об условиях предоставления кредита, графиком платежей по кредиту ответчик была ознакомлена, что подтверждено личной подписью на указанных документах (л.д.11-12). 

Кредитный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, данный договор является действующим, условия которого обязательны для обеих сторон.

Денежные средства в размере 550 000 рублей были зачислены на счет, открытый ФИО1 в Банке (л.д.19).

28 февраля 2014 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № (л.д.12 оборот), в соответствии с которым был увеличен срок кредитования до 72 месяцев, пересмотрен график платежей по кредиту, предоставлена отсрочка погашения основного долга и начисляемых процентов.

Между тем, ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 883 447,47 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 500 545,78 рублей, проценты за кредит – 279 579,99 рублей, задолженность по неустойке – 103 321,70 рублей (л.д.20).

Расчет задолженности судом принят как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора и дополнительного соглашения № к кредитному договору.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено. Расчет задолженности не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку общий размер задолженности является значительным, нарушения условий кредитного договора допускаются ответчиком на протяжении длительного периода времени, требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, суд полагает такие нарушения условий кредитного договора существенными, а требования об его расторжении – обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 034,47 рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11 апреля 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО5.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 883 447 (восемьсот восемьдесят три тысячи четыреста сорок семь) рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 18 034 (восемнадцать тысяч тридцать четыре) рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина