УИД 61RS0012-01-2024-000057-29 Дело №2а-825/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.

при секретаре Киричкове И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С., ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, и.о. начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Я., заинтересованное лицо: Н. о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «ПКО «СААБ»), в лице представителя по доверенности М., обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 166411/23/61041-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ); признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИПм его отмене, обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N 2-25157/2008 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ООО «ПКО «СААБ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С., в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства N166411/23/61041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Н. и возвращении исполнительного документа N 2-25157/2008 от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

По мнению административного истца, ссылающегося на отдельные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, постановление об окончании исполнительного производства N166411/23/61041-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, притом что взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись ходатайства об истребовании сведений в контролирующих и регистрирующих органах.

ООО «ПКО «СААБ» указывает, что подобное бездействие судебного пристава-исполнителя, не и.о. пресеченное начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> путем отмены постановления об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, мер принудительного исполнения, приводит к длительному нарушению прав и законных интересов взыскателя, необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, лишает взыскателя возможности получить своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РО и и.о. начальника Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по РО Я.

Дело рассмотрено судом порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ООО «ПКО «СААБ», которая надлежащим образом уведомлена о дате, времени и мест рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С. и и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Я., представителей административных ответчиков отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ГУФССП России по 

<

адрес>, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении заинтересованного лица Н., которым на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий к получению судебной корреспонденции, направленной по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 

<

адрес> вынесен судебный приказ N 2-25157/2008 о взыскании с Н. в пользу ООО «ПКО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4310,10 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 100,00 рублей.

На основании указанного исполнительного документа и по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N166411/23/61041-ИП в отношении должника Н..

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил акты совершения исполнительных действий, согласно которым в ходе выхода по адресу места жительства должника, дверь никто не открыл, имущества не установлено.

В указанной связи, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 166411/23/61041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю со ссылкой на отсутствие возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличие принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае установлено, что имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем надлежащим образом проверено не было, судебный пристав-исполнитель не произвел все исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из исполнительного производства не усматривается, что судебный пристав-исполнитель уведомил должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и вызывал должника на прием; выход в адрес проживания должника, зафиксировавший факт не проживания должника по указанному в исполнительном документе адресу, судебным приставом-исполнителем был совершен спустя месяц со дня возбуждения исполнительного производства.

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель не предпринял иных дополнительных мер по установлению местонахождения должника и его имущества, не направил запросы во все организации, а совершенные судебным приставом-исполнителем действия не принесли должного эффекта и не привели к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа.

В частности, в рамках исполнительного производства N 166411/23/61041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в ГУВМ МВД России, с целью получения сведений о должнике – физическом лице, операторам связи, в центр занятости населения, военный комиссариат с целью установления фактического места нахождения должника и факта осуществления им трудовой деятельности или получения иного вида доходов; запросы в регистрирующие органы - Росреестр, с целью установления наличия у должника имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, а также не были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о взыскании исполнительского сбора, о запрете совершения регистрационных действий. 

Таким образом, установлено, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был, эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, а потому допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доказательств обратному административными ответчиками суду не представлено.

В приведенной связи, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку последний имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако каких-либо эффективных действий, направленных на их исполнение, не осуществлялось.

Длительное отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного постановления не было вызвано в данном случае какими-либо объективными причинами и явилось следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 166411/23/61041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что незаконным бездействием было нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований административного истца в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 166411/23/61041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, принимая во внимание наличие у судебного пристава-исполнителя информации о наличии имущества, на которое возможно может быть обращено взыскание, непринятие действий по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства, прекращение исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть признано законным.

Принятие судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства N 166411/23/61041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии правовых оснований для этого, а именно, в условиях допущенного бездействия, описанного выше, не отвечает требованиям закона, поскольку окончанием исполнительного производства нарушены права и законные интересы ООО «ПКО «СААБ», как взыскателя по соответствующему исполнительному производству, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N166411/23/61041-ИП признается судом незаконным.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца ООО «ПКО «СААБ», как взыскателя по исполнительному производству N166411/23/61041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

При этом, суд отмечает, что само по себе возвращение исполнительного документа взыскателю на основании постановления, которое признано судом незаконным, не является обстоятельством, исключающим возложение на уполномоченных должностных лиц обязанности совершить необходимые действия, предусмотренные Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, направленные на восстановление прав и законных интересов административного истца.

Удовлетворяя административное исковое заявление ООО «ПКО «СААБ», суд исходит из того, что должностными лицами ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> не были соблюдены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С., ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, и.о. начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Я., заинтересованное лицо: Н. о признании бездействий незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер принудительного исполнения, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Н..

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С. и и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Я. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «ПКО «СААБ», и сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.