04RS0018-01-2025-003577-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3114/2025 по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, Цыреновой АюнеДоржиевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, представитель истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности ФИО3 просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО "Совкомбанк", взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности с 10.09.2024 по 19.12.2024 в размере 2777233,23 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 62772,33 руб., взыскать солидарно с ответчиковпроценты за пользования кредитом по ставке 23,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 20.12.2024 по дау вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиком неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 20.12.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.Также представитель истца просит обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3700000руб.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2590000 руб. под 23,9% годовых, сроком на 180 месяцев.Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору с ФИО2, ФИО1 заключен договор залога на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, допускали систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Ответчиками в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 54223,15 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.09.2024. По состоянию на 19.12.2024общая задолженность ответчиками перед банком составляет 2777233,23 руб. 05.11.2024 в адрес ответчиков направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, срок исполнения обязательства 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, однако до настоящего времени досудебное уведомление не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что пытались заключить с банком мировое соглашение, однако не смогли договориться, действительно брали кредит, просрочка допущена в связи с тем, что он длительное время находится на больничном, супруга ухаживает за своим отцом, не работает, на иждивении находитсяодин несовершеннолетний ребенок. Полагал, что поскольку с декабря 2024 г. до июня 2025 г. ему предоставлены кредитные каникулы, он освобожден от уплаты задолженности за этот период, в том числе по процентам. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 09.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2590000 руб. под 23,9% годовых, сроком на 180 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору с ФИО2, ФИО1 заключен договор залога.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога п. 2.1 обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является: жилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

В соответствии с п. 1.6 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 3700000 руб. 

Порядок возврата кредита определен в п.7 договора кредитования, где указано, что дата платежа, размер ежемесячного взноса и окончательная дата погашения Кредита указывается в окончательном графике погашения кредита.

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). 

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Банка России на день заключения договора. 

Поскольку заемщиком условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств нарушены, и доказательств обратного суду не представлено, на основании ст.309, 809, 810, 811, 330 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности. 

Рассматривая доводы ответчика о предоставленных кредитных каникулах, суд исходит из следующего. 

Так, Федеральным законом от 01.05.2019 N 76-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика" (далее Федеральный закон от 01.05.2019 N 76-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которые вступили в силу 31.07.2019 (далее Федеральный закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Согласно указанным изменениям, пунктом 1 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 76-ФЗ) предусмотрено, что заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.

Пунктом 15 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ установлено, что в течение льготного периода не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа).

Указанные положения закона ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в силу ст. 6 Федерального закона от 01.05.2019 N 76-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие из кредитных договоров (договоров займа), заключенных с заемщиками - физическими лицами, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку пунктом 15 статьи 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ установлен запрет на досрочное взыскание и обращение взыскания на заложенное имущество в льготный период, обстоятельства наличия льготного периода, его продолжительность, зависели от установления судом действительности обращения ответчика с соответствующим требованием к кредитору, принятого кредитором решения по нему, а равно соблюдения Банком сроков, установленных законом для направления соответствующего решения, которое должно быть направлено заемщику в течение десяти рабочих дней после дня направления требования.

В подтверждение предоставление льготного периода суду представлен график платежей, из которого следует, что с 09.12.2024 по 09.05.2025 ежемесячный платеж составляет 0 руб.,начиная с 09.06.2025 по 09.02.2040сумма ежемесячного платежа составляет 53103,79 руб. 

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ по окончании льготного периода платежи, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора (договора займа), но не были уплачены заемщиком в связи с предоставлением ему льготного периода, фиксируются в качестве обязательств заемщика.

В силу ст.20 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ платежи, указанные в части 18 настоящей статьи и не уплаченные заемщиком в связи с установлением льготного периода, уплачиваются им после уплаты платежей, предусмотренных частью 19 настоящей статьи, в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), до погашения размера обязательств заемщика, зафиксированного в соответствии с частью 19 настоящей статьи. При этом срок возврата кредита (займа) продлевается на срок действия льготного периода.

Таким образом, предоставление льготного периода (кредитных каникул) не свидетельствует об освобождении от уплаты основного долга, процентов, неустоек. 

Настоящее исковое заявление предъявлено после окончания льготного периода, 09.06.2025, учитывая, что ответчиком даны пояснения о том, что платежи по графику 09.06.2025не внесены, требования заявлены правомерно. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитования и оказания дополнительных услуг, и ответчиком не оспорен, доказательств возврата кредита и погашения задолженности перед кредитором суду не представлено.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и оплаты процентов, у истца возникло право и на предъявление требований о взыскании неустойки. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 20.12.2024 по дату вступления в силу решения суда по ставке 23,9 % годовых на остаток основного долга, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Согласно положениям ст.330, 810, 811 ГК РФ, а также положениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании ч.2 ст.811, ст.813, ч.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

Таким образом, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с 20.12.2024 по дату вступления в законную силу настоящего решения суда в размере, установленном кредитным договором, начисляемых на сумму основного долга. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 20.12.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов суд признает существенными. 

Часть 2 ст.452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку сумма займа ответчиками своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, при наличии в материалах дела доказательств соблюдения Банком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.2 ст.452 ГК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку установлено, что заемщики, принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом недвижимости, по возврату денежных средств по кредитному договору № от 09.08.2024, не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на указанный предмет залога. 

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд, руководствуется положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующими обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В силу п.1 ст.50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату заемных средств с сентября 2024 г., что свидетельствует о значительном периоде просрочки платежей и нарушении обеспеченных кредитным договором обязательств, размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводам, что обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, отсутствуют, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

В соответствии с условиями залога, содержащимися в кредитном договоре №, ФИО1, ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования передали в залог кредитору, принадлежащую им квартиру, общей площадью 30,5кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

По правилам п.3,4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

Согласно п. 1.6 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 3700000 руб.

На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры, общей площадью 30,5 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в размере, определенном сторонами в п. 1.6 договора залога, а именно в размере 3700000 руб. Каких-либо возражений относительно установления начальной продажной стоимостив указанномразмере ответчиками не заявлено, доказательств иной стоимости квартиры суду не представлено. 

Способ реализации предмета залога следует определить в виде его продажи с публичных торгов. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 62772,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 09.08.2024 между ФИО1, Цыреновой АюнойДоржиевной и ПАО "Совкомбанк".

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца 

<

адрес>, паспорт №), ФИО4 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт №)в пользу ПАО "Совкомбанк" (№) задолженность по кредитному договору № от 09.08.2024 в размере 2777233,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 62772,33 руб., всего 2840005,56 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №), ФИО4 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт № в пользу ПАО "Совкомбанк" (№) проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 20.12.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №), ФИО4 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (№) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 20.12.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: на жилое помещение по адресуя: 

<

адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3700000руб.

Денежные средства от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 09.08.2024 в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2025. 

Судья: C.Б. Лубсанова