Дело №1-137/2019 (УИД 58RS0025-01-2019-001402-53) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 25 декабря 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Пашкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белоглазова О.О., представившего удостоверение №021 и ордер №53-Н от 11 декабря 2019 года, выданный адвокатским кабинетом адвоката Белоглазова О.О., 

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18 апреля 2019 года Домодедовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 20 июня 2019 года Домодедовским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину в том, что 06 июля 2019 года не позднее 23 часов 35 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №35 Домодедовского судебного района Московской области от 12 февраля 2019 года привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, повторно со дня вступления в законную силу постановления и до истечения одного года со дня окончания административного наказания, умышленно управлял автомашиной ВАЗ-21102, регистрационный знак № рус, в состоянии опьянения, и около дома №66 по ул. Красноармейская г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский». 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Белоглазов О.О. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Пашков А.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.153, 186).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По бывшему месту регистрации подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 187), ранее к административной ответственности не привлекался (за исключением факта привлечения к административной ответственности 12 февраля 2019 года) (л.д. 155), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 181), постоянного места жительства и регистрации не имеет (л.д.188).

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Поэтому суд считает невозможным назначить подсудимому наказание как не связанное с лишением свободы, так и с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательных сроков, назначенных приговорами Домодедовского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 года и от 20 июня 2019 года.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, и окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в колонии общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и приговору Домодедовского городского суда Московской области от 20 июня 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Домодедовского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 года и от 20 июня 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 декабря 2019 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 14 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Г.В. Булаев