Дело № 12-95/2020

УИД 42MS0089-01-2020-000372-47

РЕШЕНИЕ

17 июля 2020 года г. Прокопьевск 

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Э.В. Фурс, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (

<

...>) по жалобе заместителя начальника УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) П.С.Г. дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

...>,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФобАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФобАП, в отношении должностного лица – конкурсного управляющего МУП «

<

...>» ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, должностное лицо УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области П.С.Г., не согласившись с выводами мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и направлении дела в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и заместитель начальника УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) П.С.Г. надлежаще извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе должностного лица, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 15.33.2 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению необходимой информации возложена на страхователя, то есть на соответствующее юридическое лицо.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью предоставления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с, утвержденными в установленном порядке, формами документов и инструкциями.

В силу пункта 3 части 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь при представлении сведений на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В форме электронного документа сведения по форме СЗВ-М представляются в соответствии с форматом, утвержденным постановлением Правления ПФР от 07.12.2016 № 1077п «Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)». 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, являясь конкурсным управляющим МУП «

<

...>», ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) предоставил лично отчет по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за отчетный период – 2019 год на бумажном носителе на 31 застрахованное лицо, что подтверждается положительным унифицированным протоколом проверки приема отчетности по форме СЗВ-М от ДД.ММ.ГГГГ со статусом «документ принят».

Однако, конкурсным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная п.п. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, согласно которому страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонного) П.С.Г. протокола 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФобАП, в отношении должностного лица – конкурсного управляющего МУП «

<

...>» ФИО1

Приходя к выводу об отсутствии события административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что согласно протоколу проверки отчетности от 23.01.2020 форма СВЗ-Стаж (исходная) за 2019 год на 31 застрахованное лицо, поданная МУП «

<

...>», принята УПФР г. Прокопьевска Кемеровской области (межрайонное) без ошибок, исходная форма СЗВ-Стаж направлена страхователем в полном объеме, с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Между тем, обязанность по предоставлению отчета по форме СЗВ-М за отчетный период 2019 год в форме электронного документа, предусмотренная федеральным законом, должностным лицом – конкурсным управляющим МУП «

<

...>» ФИО1 не была исполнена.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении административного дела в отношении должностного лица ФИО1 мировым судьей в нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.11 КРФобАП не произведена надлежащая правовая оценка всех имеющихся в деле доказательств, обстоятельства дела не выяснены, а также мировым судьей не были учтены требования ст. 26.2 КРФобАП, в соответствии с которыми доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КРФобАП, не истек.

Таким образом, поскольку мировым судьей не приняты меры для всестороннего и полного рассмотрения дела, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФобАП.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, 

решил:

Жалобу заместителя начальника управления ПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) П.С.Г. – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФобАП, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, правомочному рассматривать дело.

Копию настоящего решения направить лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 (

<

...>), начальнику Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (

<

...>).

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КРФобАП.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области находится на мировом судебном участке № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области в деле об административном правонарушении № 5-74/2020 (УИД 42 MS0089-01-2020-000372-47)