Дело № 1-302/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 17 октября 2018 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Даньшовой Ю.Ю., представившей удостоверение и ордер, 

потерпевшего Е.А.А.

при секретаре Ковычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее судимого:

- 08.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 01.03.2017 года, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 месяц 6 дней), 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2018 года в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по адресу: ..., ... Там же находился ранее ему незнакомый Е.А.А.. 

ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Е. учинил с ним ссору, в ходе которой у него возник умысел на причинение телесных повреждений Е.А.А.

С этой целью ФИО1 прошел во двор дома, где вооружился металлической трубой, используя её в качестве оружия, вернулся в дом, где нанёс трубой один удар в область левого предплечья Е.А.А. причинив ему физическую боль и передний вывих левого предплечья с переломом локтевого отростка, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие средний вред здоровью. 

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Даньшова Ю.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Ксенофонтова О.Г., потерпевший Е.А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнения, которые в своей совокупности являются достаточными. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим за умышленное преступление, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен, с места работы, соседями характеризуется положительно, с отдела полиции характеризуется посредственно. 

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснения, в которых сообщил о своей причастности к преступлению, полно и подробно сообщил обстоятельства совершенного им преступления, что судом признается явкой с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, чем он принял меры для заглаживания причиненного вреда иным способом.

С учетом положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 настоящее преступление совершил, будучи в алкогольном опьянении, в которое сам себя привела путем употребления алкогольных напитков, что сняло его внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и привело к совершению преступления против личности. Обстоятельством, способствовавшим совершению настоящего преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что существенно повышает общественную опасность совершенного им деяния. 

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступление, наличие у него определённого рода занятий, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются. При определении размера наказания за совершенное преступление судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 ч.5 УК РФ, ст. 69 ч.4 УК РФ полностью присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 8 ноября 2016 года.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, металлическую трубу, являющуюся орудием преступления и не представляющую материальную ценность необходимо уничтожить. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304 -309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 8 ноября 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) месяц 6 (шесть) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию, в течение испытательного срока не менять свое место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, продолжить трудиться, пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, металлическую трубу уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: Н.Р. Коренева