Дело № 2-3661/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре В.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании неустойки в размере 674 134 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 17 821,50 руб., расходов на представителя и штрафа в размере 50% от присужденной суммы. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство №.

20.08.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. 

19.12.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, но письмом от 28.12.2016 года № 45858/80 ответчик в выплате страхового возмещения отказал, так как, по мнению страховщика, заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, и страховщик не имеет правовых оснований для возмещения ущерба.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.05.2017 года исковыетребования ФИО1 удовлетворены, в пользу истца взыскана восстановительная стоимость автомобиля в размере 342 200 рублей.

Фактически решение суда исполнено ответчиком 12.07.2017г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца на требованиях настаивала, пояснив, что размер неустойки рассчитывает с момента отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что оснований для взыскания неустойки не имеется, т.к. у страховой компании на основании досудебного исследования возникли сомнения в наличии страхового события, поэтому в рамках гражданского дела была назначена трассологическая экспертиза. В случае, если суд прейдет к выводу о взыскании неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ, так как рассчитанная неустойка явно не соразмерна нарушенным обязательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.05.2017г., вынесенного по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль №. 20.08.2016 в 02 часа 40 минут 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: № под управлением ФИО2 и № под управлением ФИО3 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, который нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю №, приближавшемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение.

Согласно ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ в своем Посновлении №2 от 29.01.2015г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55), в связи с чем, довод представителя истца о расчете неустойки с момента отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, является не состоятельным.

13.12.2016г. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в тот же день транспортное средство было осмотрено страховщиком, следовательно, срок на выплату страхового возмещения истекал 02.02.2017г. 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.05.2017г. со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы: стоимость восстановительного ремонта в размере 342 200 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Следовательно, решением суда определен размер страхового возмещения 342 200 руб., а также установлена вина страховщика в невыплате страхового возмещения, в связи с чем, были взысканы штраф и компенсация морального вреда. 

Обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены ответчиком 12.07.2017г., таким образом, за период с 03.02.2017г. по 11.07.2017г. подлежит начислению неустойка - 342 200 руб. х 159 дн. х 1% = 544 098 руб. 

Общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), таким образом, размер рассчитанной неустойки не может превышать 400 000 руб.

При этом, суд, приходя к мнению, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного стороной ответчика обязательства, т.к. не предполагает обогащение одного контрагента вследствие допущенного нарушения условий договора другой стороной, в связи с чем, в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 40 000 руб.

Что же касается требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, то они удовлетворению не подлежат, т.к. согласно п.7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Кроме того, как следует из п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Так же не подлежит взысканию штраф, т.к. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г.).

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумными размер издержек на оплату юридических услуг (составление претензии и искового заявления, представительство при рассмотрения спора в суде) в сумме 4 000 руб. 

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены частично, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ) в размере 2 312,29 руб. (400 000 руб. : (674 134 + 17 821,50) х 4 000).

Также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 руб., судебные расходы в размере 2 312,29 руб. 

В остальной части требований о взыскании неустойки и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Сапрыкина