Дело № 10-10/2017 

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 06 февраля 2017 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.

при секретаре Поляковой Е.И. 

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Орехова Ю.А.

осужденного ФИО1

защитника- адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от 

<

дата>, которым ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по данному делу осужден

<

дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> по ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. В силу ст. 70, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> от 

<

дата> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселения, взят под стражу из зала суда 

<

дата>.

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным за управление 

<

дата> в вечернее время автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор в связи с тем, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, что противоречит требованиям ч.2 ст.56 УК РФ, так как на момент осуждения он не был судим, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, санкция ст.264.1 УК РФ содержит иные вины наказания, не связанные с лишением свободы, поэтому ему не может быть назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Заслушав доводы прокурора в обоснование апелляционного представления, доводы защиты и осужденного, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и постановил законный и обоснованный приговор о виновности ФИО1.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с допущенным мировым судьей нарушением уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора.

А в соответствии с п.1 ч.1 ст 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, принял во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание- признание вины и раскаяние, 

<

данные изъяты>, отсутствие отягчающих обстоятельств, но при этом, нарушил требования ч.1 ст.56 УК РФ и назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, что является основанием для изменения приговора в отношении ФИО1 в части вида назначенного наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, наличие смягчающих обстоятельств, семейное и материальное положение, в связи, с чем суд считает, необходимым назначить наказание в вде обязательных работ, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства.

В отношении ФИО1 имеется неисполненный приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от 

<

дата>, поэтому суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения дополнительного наказания, назначенного по приговору, суд не находит, поскольку оно назначено с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, а также в соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 

<

дата> « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» подлежит зачету срок отбытого наказания по приговору от 

<

дата>.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ

П о с т а н о в и л :

Апелляционное представление помощника Соликамского городского прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> от 

<

дата> в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, осужденного по ст. 264.1 УК РФ изменить.

Считать осужденным ФИО1 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> от 

<

дата> окончательно назначить наказание в виде 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета день лишения свободы равен восьми часам обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> от 

<

дата> – 48 часов обязательных работ

В остальной части приговор оставить без изменения.

ФИО1 из-под стражи из зала суда освободить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Судья Г.А. Имамиева