Уголовное дело № 1- 24/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ильинка 15 февраля 2019 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бякова А.Ю., при секретарях Тугульдуровой Э.Ц., Ригер Ю.А.,с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Попова Д.В., помощника прокурора Прибайкальского района РЮ Данилова Н.В., подсудимого ФИО3, его защитника–адвоката Цыбикжаповой О.В., представившей удостоверение № 806 и ордер, при участии потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п.«а, г», 163 ч.2 п.п.«а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ФИО11, ФИО12, ФИО2 следовали на автомашине 

<

данные изъяты> (далее автомобиль 

<

данные изъяты>) под управлением последнего по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия на 

<

адрес> впереди по ходу своего движения увидели грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> (далее автомобиль 

<

данные изъяты>В указанные время и месте ФИО11 и ФИО12, Овакимян вступили в сговор на вымогательство денежных средств у водителя автомобиля 

<

данные изъяты> с применением насилия, для чего решили инсценировать дорожно-транспортное происшествие с целью предъявления требования о возмещении вреда в виде разбитого заднего левого фонаря, якобы причиненного автомобилю «

<

данные изъяты>. 

Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Овакимян, ФИО11 и ФИО12 совершили следующие преступные действия. 

Овакимян, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, обогнал автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, и, создавая опасность столкновения, резко заехал на полосу движения автомобиля 

<

данные изъяты>, затормозил. Во избежание столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>Потерпевший №1 снизил скорость своего автомобиля, свернул на встречную полосу и остановил свой автомобиль.

Овакимян, ФИО11 и ФИО12 подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, где ФИО11, вскочив на подножку кабины, открыл водительскую дверь, заглушил двигатель, сел на водительское сиденье и высказал Потерпевший №1 требования о передаче денежных средств в сумме 10 000 руб. за повреждение автомобиля 

<

данные изъяты> 

Потерпевший №1 отказался выполнить требования ФИО11, пояснил, что столкновения автомобилей не было. Пытаясь заставить Потерпевший №1 выполнить требования о передаче денег, ФИО11 умышленно нанес ему не менее 4-х ударов руками в голову, причинив кровоподтек левого глаза, ссадину скуловой области слева, ссадину с кровоподтеком в височной области слева, кровоизлияние в склеру левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а ФИО12 умышленно нанес кастрюлей не менее 3-х ударов в теменную область головы Потерпевший №1, причинив ему рвано-ушибленную рану теменной области справа, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающуюся как не причинившую вред здоровью человека.

Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, в обеспечение передачи денежных средств в будущем ФИО11 завладел имуществом Потерпевший №1, находившимся на приборной панели, общей стоимостью 16 200 рублей, а именно:

-сотовым телефоном «Highscreen» белого цвета стоимостью 4000 рублей с SIM-картами, ценности не представляющими,

-чехлом для сотового телефона из черного кожзаменителя стоимостью 600 рублей, 

-чехлом для ключей, ценности не представляющим,

-денежными средствами в сумме 700 рублей,

-свидетельством о регистрации № № на полуприцеп 

<

данные изъяты>, не имеющим материальной ценности,

-водительским удостоверением № на имя Потерпевший №1, не имеющим материальной ценности,

-портмоне прямоугольной формы из черного кожзаменителя стоимостью 400 рублей, в котором находились личные документы и предметы, не имеющие материальной ценности:

-паспорт гражданина РФ серии 813 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя Потерпевший №1,

-страховое свидетельство государственного пенсионного страхования№ на имя Потерпевший №1,

- пластиковая карта Сбербанка № на имяПотерпевший №1, на счету которой находилось 500рублей,

- кредитная карта Сбербанка №, на счету которой находилось 10 000 рублей,

-заправочная карта «Роснефть»№,

- заправочная карта «РН-карт» №,

- две фотографии Потерпевший №1, 

- дисконтная карта «Сеть техники» №.

Продолжая совместные преступные действия, ФИО11, желая заставить Потерпевший №1 подчиниться незаконным требованиям, вновь незаконно потребовал у него передать им денежные средства в сумме 50 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент Овакимян, запрыгнув на подножку кабины автомобиля 

<

данные изъяты> подтвердил требования ФИО11 и потребовал передать им 50 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указав место передачи денежных средств - магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.Потерпевший №1 вынужден был подчиниться указанным требованиям ФИО11 и ФИО12 и Овакимян о передаче им денежных средств в сумме 50 000 рублей. После чего Овакимян, ФИО11 и ФИО12 с места преступления скрылись.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, назначено наказание: ФИО11 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год, ФИО12 в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключен из осуждения ФИО11 и ФИО12 признак – с угрозой применения насилия, из приговора исключено решение о признании обоим отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, наказание смягчено ФИО12 до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, ФИО11 - до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 10 месяцев. 

Подсудимый О.А.МА. вину в совершении преступлений признал частично и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он, ФИО11 и ФИО12 поехали в 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, которым управлял он. 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> на мосту он увидел, что его обгоняет автомашина Камаз», и почувствовал удар в левую заднюю часть своей машины, понял, что Камаз задел его машину. От удара ФИО12 проснулся и спросил, что случилось. Он ответил, что «Камаз» въехал в заднюю часть его автомашины. Он съехал на обочину и остановился, «Камаз» остановился впереди на обочине. Все вышли из его автомашины и увидели, что разбита задняя левая фара, погнуто заднее левое крыло. Из кабины автомашины «Камаз» вышел водитель русской национальности за сорок лет и спросил, какие повреждения у его автомашины, увидел их. Он сказал водителю, что будет вызывать сотрудников ДПС, но тот просил никого не вызывать, сказал, что иначе его лишат прав за то, что при обгоне он пересек разделительную сплошную полосу на дороге. Водитель Камаза предложил ему пройти в кабину своей автомашины переговорить. Следом за ним к Камазу подошли ФИО11 и ФИО12. Он сел на пассажирское сиденье, ФИО12 хотел залезть в кабину, но там было тесно, передумал. Водитель «Камаза» сказал, что повреждение незначительное в 20-30 тысяч рублей и он через два дня заедет в 

<

адрес> отдаст деньги за повреждение его автомашины. Он дал водителю адрес магазина в 

<

адрес>, сказал, почему должен ему верить и забрал с панели документы на автомашину Камаз, сотовый телефон сенсорный белого цвета несмотря на возражения водителя, сказал, что вернет их, когда тот приедет в 

<

адрес>, как договорились ДД.ММ.ГГГГ Ни он, ни ФИО11 и ФИО12 не вымогали у водителя Камаза деньги, не били его. Раскаивается, что самовольно взял документы у водителя Камаза, в связи с чем явился с повинной. (л.д.148-151 т.2)

В последующем подсудимый Овакимян вину признал в полном объеме по обстоятельствам предъявленного обвинения. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на мосту возле 

<

адрес> его автомобиль «Камаз» 

<

данные изъяты> с прицепом, груженным древесиной, обогнал автомобиль 

<

данные изъяты> и стал намеренно тормозить перед ним. Чтобы избежать столкновения, он стал уводить свой автомобиль влево, но 

<

данные изъяты> стал его намеренно «подрезать» с другой стороны, вынуждая его остановиться. Он не мог причинить повреждения 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, подрезая его, мог сам задеть «Камаз». Из открытого окна ему махали руками Овакимян, ФИО11 и ФИО12. Он остановил свой автомобиль и заблокировал пассажирскую дверь, когда из 

<

данные изъяты> вышли эти трое и побежали к «Камазу». Больше из 

<

данные изъяты> никто не выходил. ФИО11 через водительскую дверь залез в кабину, отодвинул его и сел на его место. ФИО11 потребовал у него передать им деньги в сумме 10 тыс. руб. за то, что он ударил их машину, повредил задний фонарь, и после его отказа нанес ему четыре удара кулаком в лицо. Затем на подножку встал ФИО12. Овакимян не поднимался в кабину, так как ему места не хватило. ФИО12 ударил его сверху по голове три раза его металлической кастрюлей, которая лежала в кабине. ФИО11 и ФИО12 сказали, что они из 

<

адрес>. ФИО11 забрал с приборной панели документы, портмоне, телефон, чехол от него, чехол для ключей, 700 рублей, банковские карты -все, что там лежало и указано в обвинении. Ему был причинен ущерб в сумме 16 200 руб. ФИО11 еще порыскал в кабине и сказал ему привезти 50 тыс. руб. в 

<

адрес>. Он реально воспринял эти требования. Овакимян запрыгнул на подножку и потребовал от него принести 50 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ в магазин 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Овакимян насилия к нему не применял. Затем все трое сели в свою автомашину и уехали. Ущерб возмещен, претензий к Овакимяну нет. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она состоит в дружеских отношениях с ФИО3. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Овакимян, ФИО11 и ФИО12 и она на белом 

<

данные изъяты> поехали в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> на мосту их автомобиль сзади задел и обогнал автомобиль «Камаз» с груженным полуприцепом. Овакимян быстро обогнал его. При обгоне ФИО11 и ФИО12 через открытые окна кричали и жестами показывали водителю «Камаз» остановиться. Этот водитель остановил автомашину на правой обочине, а Овакимян – сразу за ним. ФИО11 и ФИО12, Овакимян и она, напуганные этим толком, осмотрели 

<

данные изъяты> и увидели, что задняя левая фара разбита, на крыле царапина. Овакимян, ФИО11 и ФИО12 побежали к кабине «Камаза» и через открытую дверь стали разговаривать с водителем. На ступеньку к водителю поднимался Овакимян. Влезал ли кто-либо перед ним в кабину, не видела. ФИО11 и ФИО12 стояли на земле. Разговора она не слышала. Минут через 10 все вернулись к 

<

данные изъяты>, они сели в автомашину. Разговоры парней не слышала. (т.2 л.д.128)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО3 – ее муж. ДД.ММ.ГГГГ вечером А. уехал на автомашине 

<

данные изъяты> белого цвета с государственным знаком 

<

данные изъяты> и под утро ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой. (т.2 л.д.134) 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что ее сын ФИО3 пользуется автомашиной 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес> ее семья имеет магазин ООО 

<

данные изъяты>, А. тоже участвует в бизнесе. (т.2 л.д.138),

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что его автомашиной 

<

данные изъяты> также пользуется его сын ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в магазине 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты документы на имя Потерпевший №1, чужие сотовый телефон и карты «Сбербанк», «Роснефть». (т.2 л.д.135). 

В соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела: 

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неизвестные 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на трассе остановили его грузовик и с применением насилия открыто похитили его имущество на сумму 5100 рублей (т.1л.д.29), 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке 

<

адрес> около 

<

адрес> Республики Бурятия расположен мост с двухсторонним движением без горизонтальной разметки. 

<

адрес> Потерпевший №1 указал на участок, где его остановили и ограбили. На осматриваемом участке местности и дороги в радиусе 200 м. следов торможения, осколков фар, частей автомобилей не обнаружено.(т.1л.д.31-35) 

- рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ г.о том, что автомашина 

<

данные изъяты> находится по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия около 

<

адрес> магазина 

<

данные изъяты> (т.1л.д.37),

- протокол осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре автомашины 

<

данные изъяты> обнаружены и изъяты: с поверхности капота следы рук на светлую дактопленку 75x48 мм, с поверхности переднего бампера следы рук на светлую дактопленку 59x48 мм,80х48 мм., с ручки водительской двери следы рук на светлую дактопленку 70x48мм, с ручки задней левой двери 2следа рук на светлые дактопленки 77x48 мм, 56x48мм., с ручки заднейправой двери след руки на светлую дактопленку71x48 мм. Автомашина изъята, опечатана.(т.1л.д.38-41),

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в магазине ООО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, обнаружено и изъято портмоне из кожзаменителя, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>е ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, пенсионное страховое свидетельство Потерпевший №1, водительское удостоверение 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, дебетовая карта Сбербанка №, кредитная карта Сбербанка №, дисконтная карта «Сеть техники» №, заправочная карта «Роснефть» №, заправочная карта «РН-карт» №, сотовый телефон белого цвета с сенсорным экраном с пустыми слотами SIM-карт, чехол для ключей из кожзаменителя черного цвета, свидетельство о регистрации № №, выданное ГИБДД МВД РБ ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты>, две фотографии с изображением лица, похожего на Потерпевший №1 (т.1л.д.46-50),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомашины 

<

данные изъяты> обнаружены и изъяты: с рулевого колеса следы рук на светлую дактопленку 60х63мм,с ручки кастрюли след руки на светлую дактопленку 50x60 мм, с верхней кромки в центре приборной панели 75x72 мм, с верхней поверхности файловой папки 2 следа руки на светлые дактопленки 65х80мм,50х80мм, которые упакованы и опечатаны. Также изъяты правая часть бампера, фрагменты лакокрасочного покрытия передних крыльев и кабины справа и слева. Кастрюля, 2 полотенца и фрагмент ткани упакованы, опечатаны.(т.1л.д.51-57),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок трассы 

<

данные изъяты> с участием обвиняемого ФИО2, переводчика ФИО14, защитника ФИО15. В ходе осмотра ничего не изъято, (т.1 л.д.58-65) 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятое при обыске в магазине ООО 

<

данные изъяты> имущество: портмоне из черного кожзаменителя прямоугольной формы размером 9 см х 13 см, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, свидетельство пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, дебетовая карта Сбербанка пластиковая №, кредитная карта Сбербанка пластиковая №, дисконтная карта «Сеть техники» пластиковая №, заправочная карта «Роснефть» пластиковая №, заправочная карта «РН-карт» пластиковая №, сотовый телефон сзади белого цвета с сенсорным экраном в обрамлении черного цвета спереди, чехол для ключей из черного кожзаменителя с ремешком, свидетельство о регистрации №, выданное ГИБДД МВД РБ, на собственника полуприцепа 

<

данные изъяты>, две фотографии на одном отрезке бумаги, похожие на Потерпевший №1 (т.2л.д.46), 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра кабины автомобиля «КамАЗ»: кастрюля из бесцветного металла с двумя вмятинами неправильной формы на дне, на одной из которых имеется пятно, похожее на кровь; полотенце желтого цвета с пятнами, похожими на кровь; полотенце красного цвета с такими же пятнами; фрагмент ткани красного цвета с такими же пятнами; правая часть переднего бампера «КамАЗ» из черного полимерного материала, при осмотре которой с помощью криминалистической лупы специалистом ФИО16лакокрасочные покрытия, материалы не обнаружены, (т.2л.д.57-60), 

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены: рвано-ушибленная рана теменной области справа, кровоподтек левого глаза, ссадина скуловой области слева, ссадина с кровоподтеком в височной области слева, кровоизлияние в склеру левого глаза, которые причинены твердым тупым предметом(ами) и не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования повреждений может соответствовать сроку 2-3 суток на момент осмотра.(т1л.д.106-107),

- заключение судебно-дактилоскопической экспертизы № от 01.12.2016г., согласно которым на дактилопленках, изъятых при осмотре автомашин 

<

данные изъяты> и Камаз, имеются следы рук, оставленные участком левой ладони ФИО2, мизинцем правой руки ФИО2, большим пальцем правой руки ФИО12, участком правой ладони Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 133-141),

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 относится к АВ группе. На кастрюле, желтом полотенце, красном полотенце, фрагменте ткани обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение от Потерпевший №1 (т.1л.д.163),

- заключение судебно-ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:1. повреждения, обнаруженные на теле Потерпевший №1, могли быть причинены любым тупым твердым предметом, в том числе и представленной на исследование кастрюлей. ОБ этом может свидетельствовать деформация кастрюли (вмятина кромки донышка). 2.Возможность получения повреждений, а именно: «... рвано-ушибленная рана теменной области справа, кровоподтек левого глаза, ссадина скуловой области слева, ссадина с кровоподтеком в височной области слева, кровоизлияние в склеру левого глаза...», при обстоятельствах описанных потерпевшим в ходе допроса и в ходе следственного эксперимента –не исключается, так как показанный механизм и травматический объем образования последних не противоречат механизму из образования.3.Возможность получения Потерпевший №1 вышеуказанных повреждений при его падении с высоты собственного роста с«однократным ударом» головой о какой либо тупой твердый предмет или поверхность - исключается, так как повреждения имеют различную локализацию и распространенность.(т. 1 л.д. 196-199),

- заключение экспертизы лакокрасочных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:l.Haавтомашине 

<

данные изъяты> наслоений(частиц) инородного лакокрасочного покрытия (ЛКП) не обнаружено. 2.Сравнительное исследование образцов ЛКП, изъятых с автомобиля «Камаз» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с наслоениями инородного лакокрасочного покрытия на автомашине 

<

данные изъяты> регион не проводилось в виду их отсутствия.3.На фрагменте бампера и пластине из серебристого металла с автомобиля «Камаз» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> наслоений (частиц) инородного лакокрасочного покрытия не обнаружено;4. Сравнительное исследование образцов ЛКП, изъятых с автомашины 

<

данные изъяты> с наслоениями инородного лакокрасочного покрытия на автомобиле «Камаз» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не проводилось ввиду их отсутствия.(т.1л.д.222),

- заключение автотехнической комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на левой задней боковой части кузова автомобиля 

<

данные изъяты> (продольная царапина) и повреждение левого заднего фонаря данного автомобиля не могли быть образованы в результате контактного взаимодействия при столкновении с автомобилем КамАЗ 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в показаниях подозреваемых ФИО2, ФИО11, ФИО12 и свидетеля Свидетель №2(при обгоне автомобилем КамАЗ 

<

данные изъяты>) (т.1л.д.245- 287),

- заключение трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нa донной части представленной кастрюли имеются две вмятины, которые могли быть образованы при ударах как донной частью кастрюли по минимально твердой поверхности, так и непосредственно по самой кастрюле (т.2л.д.15-16)

- заключение товароведческой экспертизы №.1 от 11.01.2017г., согласно которомуна ДД.ММ.ГГГГ стоимость портмоне составила 315 руб., чехла для ключей-120 руб.(т.2л.д.32-36),

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке дороги по 

<

адрес> РБ с ровным накатанным снежным покрытием под уклоном с 2 полосами движения, Овякимян установил автомобиль 

<

данные изъяты> задней левой частью у правого края передней части автомобиля «КамАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> пояснил, что в таком положении ДД.ММ.ГГГГ в заднюю левую часть управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты> пришелся удар от столкновения с правой частью переднего бампера автомобиля «КамАЗ». Специалистом ФИО22 осуществляются замеры криминалистической рулеткой и детальное фотографирование повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты>.(т.2 л.д.176), 

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому зафиксирован факт опознания потерпевшим Потерпевший №1 ФИО3, как одного из напавших на него на 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.83), 

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогобыл экспериментально проверен механизм причинения Потерпевший №1телесных повреждений(т.2 л.д.106)

- явка с повинной ФИО3 о самовольном без применения насилия изъятии имущества у Потерпевший №1 (т.2 л.д.142). 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их полученными в соответствии с законом и достаточными для доказанности вины ФИО3 в совершении вымогательства группой лиц по предварительному сговору с применением насилия при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО11 и Овакимян предъявили ему требование передачи его имущества с применением ФИО11 и ФИО12 насилия. Как видно, все трое действовали с единой целью, с корыстным мотивом и совместно, что свидетельствует о согласованности их преступных действий. 

В суде нашел подтверждение квалифицирующий признак вымогательства «группой лиц по предварительному сговору», поскольку ФИО11 и ФИО12, Овакимян действовали согласовано после того, как вышли из автомашины 

<

данные изъяты>, что означает, что, заметив автомашину «Камаз», они договорились о достижении намеченной цели – завладение денежными средствами. 

Ввиду согласованности действий осужденных и Овакимян суд приходит к выводу, что ФИО11 и ФИО12 нанесли удары потерпевшему, следуя предварительной договоренности с Овакимян на совершение вымогательства с применением насилия. Следовательно, умыслом Овакимян охватывалось применение соисполнителями насилия к потерпевшему. Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия» нашел подтверждение при квалификации действий Овакимян. Данный признак подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных у него телесных повреждений, протоколами осмотра автомашины «Камаз» с полуприцепом и предметов (кастрюли, полотенец, фрагмента ткани), изъятых из кабины этой автомашины со следами, похожими на кровь, заключением судебно-биологической экспертизы о возможной принадлежности потерпевшему этих следов, заключением трасологической экспертизы о возможности образования вмятин на кастрюле при ударах этой кастрюлей, протоколом следственного эксперимента применения насилия к потерпевшему от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ситуационной экспертизы о возможности причинения потерпевшему повреждений при изложенных им обстоятельствах. 

Вина Овакимян в совершении вымогательства также подтверждается протоколом обыска с изъятием имущества потерпевшего в магазине 

<

данные изъяты>, принадлежащем семье Овакимян, протоколом осмотра этого имущества; протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший опознал Овакимян как соучастника преступления, совершенного в отношении него, и заявлением потерпевшего о преступлении. Принадлежность магазина семье Овакимян подтверждается и показаниями ФИО3, ФИО81. 

Протокол осмотра автомашины 

<

данные изъяты>, заключение дактилоскопической экспертизы, согласно которому два следа рук с автомашины 

<

данные изъяты> принадлежат ФИО3, в совокупности с другими доказательствами подтверждают его причастность к совершению преступления. 

Показания потерпевшего являются правдивыми и стабильными. Обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевшего об отсутствии факта ДТП до того момента как его стали останавливать Овакимян, ФИО11 и ФИО12 или об оговоре Овакимян не установлено, доводов о неприязненных отношениях между Потерпевший №1 и Овакимян никем не заявлено. 

Более того, как следует из заключения автотехнической экспертизы, имеющиеся у автомашины 

<

данные изъяты> повреждения с левой стороны не могли образоваться при столкновении с автомашиной «Камаз», с полуприцепом при обстоятельствах, изложенных Овакимян и свидетелем Свидетель №2. Согласно заключению экспертизы лакокрасочных материалов на автомашине 

<

данные изъяты> и фрагменте бампера, пластине автомобиля «Камаз» инородного лакокрасочного покрытия не обнаружено. 

С учетом изложенного показания Овакимян и свидетеля Свидетель №2 о совершении автомашиной «Камаз» столкновения с его автомашиной 

<

данные изъяты>, доводы Овакимян о своей невиновности в вымогательстве, данные в ходе допроса, следственного эксперимента и осмотра места происшествия, суд расценивает критически, как желание уйти от уголовной ответственности за содеянное. Показания Овакимян не подтверждаются фактическими данными и опровергаются совокупностью приведенных доказательств. 

Место совершения преступления помимо показаний потерпевшего подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

Показания свидетеля Свидетель №1, рапорта следователя и оперативного дежурного не имеют доказательственного значения. 

Приведенные доказательства представлены сторонами на основе принципа состязательности и равноправия. 

Суд исключает из обвинения Овакимян в совершении вымогательства признак «под угрозой применения насилия», поскольку доказательств такой угрозы со стороны Овакимян стороной обвинения не представлено. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. 

Как указано в обвинении и подтверждено в судебном следствии, изъятие имущества потерпевшего было направлено на обеспечение гарантии передачи Потерпевший №1 незаконно требуемых у него денежных средств в будущем, в связи с чем квалификация действий Овакимян по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, данная органом предварительного следствия по факту изъятия имущества Потерпевший №1, является излишней и подлежит исключению. 

Оценивая данные о личности Овакимян, не состоящего на психиатрическом и наркологическом учете, фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание правильное реагирование подсудимым на процессуальные действия в судебном заседании, суд считает, что Овакимян вменяем и способен нести уголовную ответственность. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность Овякимян, не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 суд признает признание вины по обстоятельствам предъявленного обвинения в судебном заседании, частичное признание вины на предварительном следствии, его явку с повинной, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие на иждивении троих малолетних детей. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, поэтому не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения Овакимян от уголовной ответственности и наказания не имеется, учитывая тяжкую категорию совершенного им преступления. 

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО3 по правилу ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое отвечает закрепленным в уголовном законе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, а более мягкие виды наказания не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Назначенное Овакимян наказание в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным, полагая, что его исправление будет достигнуто без реального отбывания наказания путем исполнения возложенных обязанностей. 

При тех же условиях назначения наказания суд не усматривает оснований для назначения Овакимян дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности положения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не применяет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в приговоре 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.255 УПК РФ и с учетом данных о личности ФИО3 суд считает необходимым отменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: встать на учет и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО3 по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья