Дело № 5-32/2024

УИД- 13RS0022-01-2024-000429-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ковылкино 4 декабря 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2024г.

Мотивированное постановление составлено 6 декабря 2024г.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Зорина С.А., 

при секретаре судебного заседания Поповой З.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника – адвоката Коллегии адвокатов № 1 Адвокатской Палаты Республики Мордовия Кузенькина Д.А., действующего на основании ордера № 3714 от 31.10.2024,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя - адвоката Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия ФИО2, действующего на основании ордера № 916 от 04.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата>, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющее высшее образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, русским языком владеющей, инвалидом не являющейся,

установил:

из представленного материала следует, что 2 мая 2024г. в 19 часов 15 минут на автодороге, проходящей по ул.Строительная, д.31 р.п Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Ссанг Енг Акшен», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5 абз.1 и 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершила дорожно – транспортное происшествие с автомашиной марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

27 сентября 2024 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 13 АП № 13 АП № 260532 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из протокола 13 АП № 260532 об административном правонарушении следует, что ФИО1 разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 дала письменные объяснения, изложив их в указанном протоколе, где указала, что «с протоколом не согласна». 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении Правил дорожного движения не признала, считает, что ее вина в ДТП, произошедшем 2 мая 2024г. не установлена. По дислокации дорожных знаков, дорога по которой она двигалась, была главной. В протоколе об административном правонарушении неправильно установлено место ДТП: р.

<

...>, фактически местом ДТП является четырехсторонний нерегулируемый перекресток безымянной автодороги и автодороги, проходящей по ул.Строительная, расположенной в южном направлении в 20 м от жилого дома № 31 по ул.Строительная. Кроме того, если бы 

<

ФИО> не превысил скорость, столкновения можно было бы избежать. 

Защитник ФИО1 - Кузенькин Д.А., просил производство по делу прекратить, так как вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не установлена. Кроме того, ФИО1 не была своевременно ознакомлена с определениями о назначении судебно - медицинских, автотехнических экспертиз, была лишена возможности поставить свои вопросы эксперту. С выводами экспертов она была ознакомлена только при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении. В протоколе место ДТП установлено неправильно. Кроме того, согласно сопроводительного письма о направлении заключения эксперта и объектов исследования от 05.06.2024 № 21/3469, в адрес начальника ГИБДД ММО МВД РФ «Торбеевский» из ЭКЦ МВД по РМ направлено заключение эксперта №805 от 05.06.2024. К материалам административного расследования приобщено заключение эксперта № 786 от 05.06.2024, тогда как эксперт 

<

ФИО> предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ при проведении производства автотехнической экспертизы № 805 от 05.06.2024, при этом права и обязанности ему не разъяснялись, что свидетельствует о незаконности данного заключения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что считает вину ФИО1 в совершении ДТП установленной. Первоначально он был признал виновным с совершении данного ДТП, в последующем в ходе разбирательства дела, по его жалобе постановление было отменено. Он ехал по главной дороге, со скоростью не более 60 км/час. Поскольку перед данным перекрестком отсутствовали дорожные знаки, проезжая перекресток он руководствовался правилом правой руки. Перед произошедшем ДТП у него была выгрузка товара примерно за 100 м. до места ДТП, поэтому он не мог развить большую скорость. Первоначально он обратился в больницу по поводу головной боли, так как при ДТП ударился головой, и поскольку принимал обезболивающие лекарства, боль в ноге была сглажена, потом обратился по поводу травмы ноги, и у него оказался перелом левой стопы. Если бы у него этот перелом был до данного ДТП, он не мог бы переключать сцепление в своей машине. 

Представитель потерпевшего 

<

ФИО> полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАА РФ, установленной, подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, допросив эксперта 

<

ФИО>, поддержавшего заключение № 148 /2024, кроме этого пояснившего, что первоначально в заключении № 99/2024 не был установлен вред здоровью потерпевшего 

<

ФИО> (однофамилец эксперта), так как не были предоставлены в полном объеме медицинские документы, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Содержание указанной нормы свидетельствует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил. При описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лицу, в отношении которого составляется протокол, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 13.11 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой- либо маневр, если это может вынудить других участников движения. имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2024г. серии 13 АП № 260532;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02 мая 2024 г., с план схемой к нему и фототаблицей;

- схемой места происшествия;

- сведениями из медицинских учреждений - ГБУЗ РМ МРЦКБ от 03.05.2024, ГБУЗ РМ «РКБ №4» от 03.05.2024, ГБУЗ РМ «Поликлиника № 4» от 14.05.2024, об обращении Потерпевший №1 по поводу получения телесных повреждений в результате ДТП, произошедшего 02.05.2024;

- заключением эксперта криминалистических экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Мордовия от 05.06.2024. № 786, согласно выводам которой в рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля ССанг Енг ФИО1 усматриваются несоответствия требованиям п.п.1.5 абз.1 и 13.11 Правил дорожного движения РФ. 

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Форд должен был руководствоваться требованиями п.10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ.

Решить вопрос о соответствии действий водителя автомобиля Форд требованиям п.10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ можно только после определения наличия (отсутствия) у него технической возможности путем торможения предотвратить данное ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 148/2024 от 24 сентября 2024г. (М), согласно выводам которой у ФИО3 в представленных медицинских документах описан закрытый оскольчатый перелом головки 3 плюсневой кости левой стопы. Образовалось данное повреждение в результате тупой травмы, в срок до 1 месяца назад к моменту проведения рентгенолигического исследования, т.е. к 14 мая 2024г. Данное повреждение относится к категории вред здоровью средней степени тяжести, как вызвавшее длительное расстройство здоровья и требующее срока лечения свыше 3-х недель.

Оснований не доверять собранным и исследованным доказательствам по делу, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга.

Доводы защитника ФИО1 - Кузенькина Д.А., в той части, что при проведении автотехнической экспертизы № 786 экспертом была принята во внимание только схема места происшествия от 02.05.2024 составленная инспектором ОГИБДД ММО р.п. «Торбеевский» 

<

ФИО> суд находит необоснованным, поскольку из содержания данного заключения эксперта видно, что экспертом была исследована, в том числе и схема к протоколу осмотра места происшествия от 02.05.2024, составленная старшим следователем ММО МВД России р.п. «Торбеевский» 

<

ФИО>, на экспертизу были представлены материалы дела об административном правонарушении в полном объеме. 

Вопреки доводам ФИО1 и ее защитника Кузенькина Д.А. место ДТП установлено верно в протоколе об административном правонарушении 13 АП № 260532, подтверждается протокол осмотра места происшествия с приложением к нему схемы ДТП и фототаблицы; схемой места происшествия с указанием координат места ДТП. 

Оснований для признания заключения автотехнической экспертизы № 786 от 05.06.2024, проведенной экспертом ЭКЦ МВД по Республике Мордовия 

<

ФИО>, о чем заявлено ФИО1 и ее защитником Кузенькиным Д.А., не имеется. Содержащиеся в сопроводительном письме сведения в части направления заключения эксперта № 805 вместо №786, аналогично в подписке эксперта на производство автотехнической экспертизы, суд находит технической опиской. Кроме того, в заключении эксперта № 786 от 05.06.2024 указано, что об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ эксперт предупрежден 28.05.2024. 

Не разрешенных ходатайств не имеется.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов п. 1.5 абз.1 и 13.11 1 Правил дорожного движения.

Наличие нарушений Правил дорожного движения установлено в действиях ФИО1, которая являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу требований Правил дорожного движения обязана была в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ей источником повышенной опасности, чего при установленных обстоятельствах ей не сделано.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, материалами дела доказан.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о назначении по делу комплексной криминалистической экспертизы видео - и звукозаписей и судебной автотехнической экспертизы с целью определения скорости автомобилей «Форд Фокус» под управлением Потерпевший №1, «САнг Енг» под управлением ФИО1 перед ДТП; кто из указанных водителей первым выехал на перекресток; какими требованиями ПДД они должны были руководствоваться, чтобы избежать ДТП; определения места ДТП; мог ли водитель автомобиля Форд Фокус предотвратить ДТП, суд не усматривает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1-4.5 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, ее имущественное положение.

ФИО1 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, трудоустроена, 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеет.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающими административную ответственность, не имеется.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, судья не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также принимая во внимание, что ранее к административной ответственности она не привлекалась, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, суд, исходя из принципа соразмерности, индивидуализации ответственности, полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Такой вид наказания, по мнению судьи, может достигнуть цели административного наказания с учетом положений статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (ММО МВД России «Торбеевский»), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 132101001, счет 03100643000000010900 в отделении НБ - Республика Мордовия/ УФК по Республике Мордовия г. Саранск, КБК 18811601123010001140, БИК 018952501, ОКТМО 89654000, УИН 18810413240230001940.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На постановление судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.А.Зорина