заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Родомакиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/19 по иску ФИО1 к ООО НПО «Республиканский экологический центр» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НПО «Республиканский экологический центр» о взыскании задолженности в виде расчета при увольнении в размере 80.857руб.39 коп., компенсацию морального вреда 10.000 рублей; расходов по составлению искового заявления 1.000 руб. В обоснование своих требований истец сослался на то, что на основании трудового договора № *** от 

<

дата> был принят на работу в обособленное подразделение ООО НПО «Республиканский экологический центр» в качестве монтажника технологических трубопроводов 5 разряда с испытательным сроком на 3 месяца - по 

<

дата>. Согласно п.51. договора размер месячного заработка (должностного оклада) определен в 45.870руб., с учетом районного коэффициента в 18% сумма должностного оклада составляет 52.750руб. в месяц. После заключения договора последний раз получена выплата за август 2018г. в размере. 15.000 рублей, после этого заработная плата не выплачивалась. Несмотря на неоднократные требования, работодатель заработную плату так и не выплатил до настоящего времени. Таким образом, работодателем нарушен п. 2.2 договора от 

<

дата>, в соответствии с которым работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя. На основании приказа № ***/КУ от 

<

дата> трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании ст.77 ч.3 Трудового Кодекса РФ. При увольнении расчет в полном объеме со не произведен, т.е. не выплачен долг по заработной плате, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно расчетному листку за октябрь 2018г. истцу за месяц начислено: заработная плата 18.765руб., районный коэффициент в сумме 2.814руб.75коп.; компенсация отпуска при увольнении - 14.728руб. 15коп. – всего начислено 36.307руб.90коп.. Долг за предприятием на начало месяца 49.269руб.49 коп. - удержано - 4.720руб.., Долг за предприятием на конец месяца 80.857руб.39коп. Таким образом, предприятие (ответчик по иску) обязано выплатить на день предъявления иска 80.857руб.39 коп. Однако свои обязанности по выплате заработной платы, по оплате ежегодного отпуска, производству расчета при увольнении, ответчик не выполнил, допустил грубое нарушение трудового законодательства, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав на получение гарантированных выплат. Невыполнением обязанностей работодателем истцу причинен моральный вред, т.к. истец не получает заработной платы, которая являлась единственным источником дохода. Размер компенсации морального вреда определен в 10.000 руб.

За составление искового заявления истцом оплачено 1.000 рублей, что подтверждается квитанцией № *** от 

<

дата>. Названная сумма также подлежит взысканию в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО НПО «Республиканский экологический центр» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просил. Процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, направлении копии искового заявления, судебной повестки исполнена надлежащим образом. Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения ответчика является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет он сам. Кроме того, ГПК РФ не предусматривает порядок и обязанность установления судом места нахождения и проживания лиц, участвующих в деле. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.

Согласно ст.46 Конституции РФ и ст.3 ГПК РФ каждый имеет право на судебную защиту, обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с российским законодательством ( ст.2 ГПК РФ) основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц. 

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Согласно трудовому договору № *** от 

<

дата> ФИО1 был принят в обособленное подразделение ООО НПО «Республиканский экологический центр» в качестве монтажника технологических трубопроводов 5 разряда с испытательным сроком на 3 месяца - по 

<

дата>. Согласно п.51. договора размер месячного заработка (должностного оклада) определен в 45.870руб., с учетом районного коэффициента в 18% сумма должностного оклада составляет 52.750руб. в месяц. 

<

дата> трудовые отношения прекращены на основании ст.77 ч.3 Трудового Кодекса РФ.

Между тем, при увольнении расчет в полном объеме с истцом не произведен, не выплачен долг по заработной плате, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно справки ( расчетному листку за октябрь 2018 года) ) ООО НПО «Республиканский экологический центр» задолженность ответчика при увольнении составляет 80 857,39 рублей.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. 

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ответчик не произвел истцу выплату начисленной заработной платы в предусмотренный срок, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате по день увольнения, а именно, следует взыскать 80 857,39 рублей

Далее, как указал Верховный Суд РФ в п. 63 Постановления Пленума N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд полагает удовлетворить требование ФИО1 о компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 3000 рублей.

Также в силу требований ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 1000 рублей – расходы за юридические услуги, поскольку при обращении в суд истец вынужден был обратиться к адвокату за составлением искового заявления. Названные расходы подтверждены квитанцией № *** от 13.12.2018

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 2625,72 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО НПО «Республиканский экологический центр» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НПО «Республиканский экологический центр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате при увольнении в сумме 80 857,39 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за составление исковой заявления 1000 рублей, а всего взыскать 84 857 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 39 копеек.

Взыскать с ООО НПО «Республиканский экологический центр» в доход государства (местного бюджета) госпошлину в размере 2625,72 рублей.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Судья: Сапего О.В.