Дело № 2-316/2024

УИД: 43RS0035-01-2022-000829-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 г. г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 2 286 230 руб. 21 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 631 руб. 15 коп., на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2700 000 руб. сроком на 242 месяца под 8,19 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес> кадастровым номером №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека указанного помещения. В нарушение условий договора ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 286 230 руб. 22 коп.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены, с ФИО6 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору ... в размере 2 286 230 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 631 руб. 15 коп. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, определен способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2 237 600 рублей (л.д. 89-92, т.1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела начато сначала (л.д. 162, т.1).

В ходе рассмотрения дела по требованию об обращении взыскания на предмет залога в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что во исполнения обязательств ответчиком было внесено насколько платежей, в том числе 27.11.2021г. в счет погашения части обязательств были внесены средства материнского (семейного капитала). После этого она не была извещена банком о новом графике платежей. Предусмотренные п.16 кредитного договора действия банком совершены не были. Доступ в личный кабинет Банка был закрыт. Кроме того, после получения кредита у ответчика родился третий ребенок, она находится в отпуске по уходу за ребенком, супруг работает, они вносят ежемесячные платежи.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу части 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

По правилам пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может применить меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны и отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 2 700 000 руб., сроком на 242 месяца под 8,905 % годовых (л.д.11-21, т.1). 

Договором предусмотрено целевое использование кредита - приобретение квартиры с кадастровым номером 16:49:010207:1369 по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В силу заключенного кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Во исполнение кредитного договора банком заемщику предоставлены денежные средства.

Однако в нарушение условий договора заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, ЗМР, 

<

адрес>. Зарегистрировано ограничение прав - ипотека в силу закона в пользу АО "Альфа-банк", запись произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31, т.1).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ... составляет 2 286 230 руб. 21 коп. и включает просроченный основной долг – 2 239 039 руб. 78 коп., задолженность по текущим процентам -38 633 руб. 35 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 2 406 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов- 6 150 руб. 72 коп. (л.д. 243-244, т.1).

Судом установлено, что в погашение кредита ФИО2 были направлены средства материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ в размере 483881 руб. 83 коп.(л.д.20 том 2).

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора по результатам частичного досрочного погашения (ЧДП), в соответствии с заявлением о досрочном погашении производится: перерасчет платежа, исходя из нового остатка ссудной задолженности при неизменном сроке возврата кредита; перерасчет срока возврата кредита при неизменном размере платежа. Кредитор информирует заемщика о результатах перерасчета ежемесячных платежей согласно разделу 7 Правил (л.д.13, т.1).

Согласно п.6.6 "Правил предоставления и погашения ипотечных кредитов ", кредитор информирует заемщика о результатах перерасчета ежемесячных Платежей, о размере последнего платежа и сроке кредита путем предоставления нового информационного расчета в соответствии с п.7.3.3 Правил.

Из представленного ответа АО «Альфа-банк» на запрос суда следует, что перерасчет платежа, либо сокращение срока возврата кредита при совершении заемщиком ЧДП не требует заключения дополнительного соглашения. После ЧДП обновленный график клиент может отследить как в личном кабинете, так и получить распечатанный график в отделении (л.д.236, т.1). 

Новый график платежей судом запрашивался неоднократно (том 1 л.д.234, том 2 л.д. 1, 16), но Банком предоставлен не был.

Таким образом, Банк не выполнил возложенные на него договором обязанности по информированию ФИО2 о результатах перерасчета ежемесячных платежей, о размере последнего платежа и сроке кредита путем предоставления нового информационного расчета ежемесячных платежей.

Условия договора о размере ежемесячного платежа, сроке кредита в соответствии с ч. 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными условиями договора потребительского кредита.

В силу приведенных пунктов Правил частичное досрочное погашение кредита влечет изменение первоначальных существенных условий кредитного договора, которое осуществляется путем информирования об этом кредитором заемщика.

Невыполнение Банком указанного обязательства создало для ФИО2 неопределенность при исполнении обязательств по возврату кредита в части их размера и сроков.

В силу ч. 2 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Принимая во внимание приведенную норму ч. 2 статьи 14 Закона, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у ФИО2 информации об указанных условиях кредитного договора по вине Банка свидетельствует о неправомерности предъявленного ФИО2 требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, поскольку данное требование было основано на просрочке исполнения обязательств по возврату кредита, тогда как у ФИО2 не имелось информации ни о размере, ни о сроках исполнения данных обязательств, причем по вине Банка и при отсутствии вины ФИО2 в этом.

В связи с этим предъявление Банком указанного требования о досрочном возврате кредита суд признает злоупотреблением правом в виде недобросовестного поведения, которое в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в защите права.

Новый график платежей, а также расчет задолженности, составленный исходя из указанного графика, по запросу суда Банком так же предоставлен не был.

При этом ФИО2 в период рассмотрения настоящего дела в суде произвела платеж в счет погашения задолженности по кредиту. 

Помимо указанного, суд принимает во внимание, что в спорном жилом помещении, на которое Банк просит обратить взыскание путем продажи, проживают трое несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для которых данное жилое помещение является единственным местом жительства (л.д. 131-133, т.1).

В связи с вышеизложенным, также принимая во внимание необходимость защиты жилищных прав троих несовершеннолетних детей ответчицы, желание и возможность ФИО2 исполнять обязательства по возврату кредита, осуществление ею реальных действий по погашению долга, необходимость соблюдения баланса интересов сторон договора, минимизацию ФИО2 убытков Банка, вызванных просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Банка.

На основании ст. 309, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56,173, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: