Уголовное дело № 

УИД 26RS0018-01 №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сердюкова А.Г., 

при секретаре ФИО3,

с участием, государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката ФИО1, представившего ордер № Н 182891 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> №, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> №, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, проживающего в гражданском браке с ФИО5, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 находящийся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое исполнено им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО2 осознавая тот факт, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами и такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением им алкогольной продукции, с целью поездки домой, рассчитывая, что его действия не будут пресечены сотрудниками полиции, сел за руль транспортного средства, автомобиля «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак 

<

***>, умышлено осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, привёл его в движение и осуществлял поездку на указанном транспортном средстве по автодороге «Ростов-Ставрополь» 

<

адрес>, тем самым пренебрегая требованиями правил дорожного движения РФ, в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на 206 км.+800 м. автодороги «Ростов-Ставрополь» 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство, автомобиль «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, которыми у последнего был выявлен признак алкогольного опьянения.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 04 минут сотрудником ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 на 206 км.+800 м. автодороги «Ростов-Ставрополь» 

<

адрес>, при помощи алкотектора «Юпитер 001338» было проведено освидетельствование ФИО2, в ходе чего у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.

Ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства поддержал, вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, просил назначить минимальное наказание и заявил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и последствий заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО1 доводы ходатайства ФИО2 подтвердил, просил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В соответствии с. ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении, установив, что вина подсудимого ФИО2 в объеме, указанном в начале описательно-мотивировочной части настоящего приговора подтверждается исследованными доказательствами по делу, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание, что обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и удостоверившись, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, в связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения и постановить приговор в отношении него без судебного разбирательства.

Суд находит правильной, указанную квалификацию действий подсудимого, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 имеет постоянную регистрацию и фактическое место жительства, военнообязанный, имеет на иждивении двоих малолетних детей, состав семьи, не женат, проживает в гражданском браке с ФИО5, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на диспансерном и профилактическом наблюдении, учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит, консультативную помощь не получает, ранее не судим, постановлением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> уголовное дело по ч. 1 ст. 139 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, на учете в УИИ не состоит и ранее не состоял, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административному штрафа в размере 5000 рублей, на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> не состоит, состоит на учете в пенсионном фонде по уходу за лицом, достигшим 80 лет с ДД.ММ.ГГГГ, пенсию не получает, на учете в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает, иных сведений о личности ФИО2 в материалах дела не содержится и подсудимым либо его защитником в судебное заседание не представлено.

В ходе предварительного расследования ФИО2 активно сотрудничал с органами дознания, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и дал подробные показания об обстоятельствах управления им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции вмененной ему статьи, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

К лицам, к которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, ФИО2 не относится, так как является трудоспособным лицом, поскольку данных об инвалидности, либо о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде обязательных работ, в материалах уголовного дела не содержится и суду представлено не было, он имеет постоянное место жительства, молод, здоров, что свидетельствует о возможности исполнения наказания в виде обязательных работ.

Принимая решение о назначении ФИО2 именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы.

Однако с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, оснований их применения в судебном заседании не установлено и таковые ему назначены быть не могут, поскольку перечисленные выше виды наказаний, в том числе назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым и могут негативно отразиться на условиях жизни его семьи, так как считает, что эти виды наказания не будут отвечать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая, что ФИО8 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют, в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть определено наказание в виде принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ: DVD-RW диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым продолжить хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Боровской», расположенной по адресу: 

<

адрес> б/н, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО9

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО1 за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в судебном заседании, которые суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания их с осужденного, поскольку уголовное дело в его отношении рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, с вынесением отдельного постановления.

В целях обеспечения исполнения приговора суда и не обращенному к исполнению, принимая во внимание данные о личности подсудимого, избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-300, 303-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Боровской», расположенной по адресу: 

<

адрес> б/н, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО9

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО1 за оказание юридических услуг подсудимому ФИО2 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Сердюков