УИД 27RS0014-01-2025-000820-52

Дело №2-643/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А., 

при секретаре Яковлевой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

законного представителя ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, восстановлении права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, восстановлении права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 07.10.2024 между истцами и ответчиком был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью №.м., квартира на праве общей долевой собственности принадлежала истцам по ? доли в праве, стоимость квартиры 200 000 рублей согласно п.3.1 Договора. Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что расчет между сторонами производится следующим образом – 100 000 рублей внесены на счет № в ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО4, 100 000 рублей, причитающиеся ФИО1 будут уплачены наличными в срок до 10.12.2024, 07.10.2024 до подписания Договора покупателем было оплачено продавцу ФИО2 100 000 рублей, путем перечисления на счет, открытый в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, зарегистрировано обременение в пользу истцов, после регистрации права ответчик зарегистрировалась в указанной квартире, о чем сообщила истцу. Однако до настоящего времени ответчик не исполнила условия Договора купли-продажи, поскольку 100 000 рублей не уплатила истцу до настоящего времени, в связи с чем неуплата по договору является существенным нарушением его условий. 03.04.2025 истцы направили ответчику требование о расторжении договора купли-продажи квартиры, требование осталось без удовлетворения. Ссылаются на невыполнение покупателем условий Договора купли-продажи, поскольку полная сумма по договору не была уплачена в срок. Просят суд расторгнуть Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру, восстановить право собственности истцов на квартиру по ? доли в праве за каждой, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, поскольку ответчик до настоящего времени не выплатила ей 100 000 рублей наличными по Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ей также принадлежит расположенная рядом с квартирой № 

<

адрес>, изначально они намеревались продать 2 квартиры за 1 300 рублей, ответчик планировала приобрести 2 квартиры, в связи с чем между ними был заключен указанный Договору купли-продажи изначально в отношении одной квартиры для получения ответчиком средств материнского капитала и приобретения в дальнейшей второй квартиры. Однако ответчик впоследствии отказалась от приобретения второй квартиры. Пояснила, что все денежные средства, которые ответчиком были ей перечислены на банковскую карту, в том числе и после заключения Договора ДД.ММ.ГГГГ, были в счет аренды указанной квартиры и соседней 

<

адрес>, о чем они в устном порядке договаривались с ответчиком, стоимость аренды в месяц составляла 50 000 рублей. В августе 2024 года ответчик вселилась в 2 квартиры, вносила арендную плату, переводила ей денежные средства, после заключения Договора ДД.ММ.ГГГГ также продолжала вносить арендную плату за одну квартиру. Между ними Договор аренды квартиры не заключался. Пояснила, что полагает, что ответчик не исполнила свои обязательства по Договору в сумме 100 000 рублей. 

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме, указав, что расчет с истцами по Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен ею в полном объеме, все условия договора соблюдены, ею в полном объеме ФИО1 перечислены все денежные средства по Договору, что подтверждается представленными выписками со счета ПАО Сбербанк и чеками по операциям. Договоренности о том, что ею перечисляются истцу денежные средства в счет аренды квартиры, между ними не было, изначально между нею и ФИО1 была договоренности, что с момента заселения в указанную квартиру она перечисляет истцу денежные средства в счет стоимости квартиры, которую в дальнейшем приобретет. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым, истцы вводят суд в заблуждение, поскольку денежные средства выплачены по договору в полном объеме, существенные условия договора соблюдены, основания для расторжения Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, ответчик путем перечисления на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк осуществила перевод денежных средств в счет оплаты квартиры – 15.04.2024 в сумме 50 000 рублей, 16.09.2024 в сумме 35 000 рублей, 16.10.2024 в сумме 58 076 рублей, 15.11.2024 в сумме 37 720 рублей, 03.12.2024 в сумме 25 000 рублей, данные денежные средства переводились в счет оплаты квартиры, коммунальных услуг, поскольку квитанции еще несколько месяцев приходили истцу после приобретения квартиры. Еще до подписания договора стороны согласовали между собой условий договора, ответчик заранее начала оплачивать квартиру, несколько платежей были произведены еще до подписания договора и сумма является больше, чем указано в договоре, иных договорных обязательств между сторонами не было, в связи с чем до указанной в договоре даты 10.12.2024 ответчик внесла на счет истца всю сумму по Договору, был изменен лишь способ оплаты, который был одобрен истцом и не является существенным нарушением его условий, поскольку истец не возражала против переводов денежных средств. Пояснила, что действительно изначально была намерена в дальнейшем приобрести также 

<

адрес>, но впоследствии ей было сложно проживать в таком доме с детьми. Полагает, что оснований для расторжение договора купли-продажи по ее мнению не имеется, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 указанного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2 и ФИО5 был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., принадлежащей продавцам по ? доли каждой.

Согласно п.3. Договора, стороны оценили указанную квартиру в 200 000 рублей.

В соответствии с п.3.2. Договора, расчет между сторонами производится следующим образом – деньги в сумме 100 000 рублей внесены на счет № в ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО2; деньги в сумме 100 000 рублей, причитающиеся ФИО1 будут уплачены наличными в срок до 10.12.2024.

Согласно п.3.3. Договора, ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у продавца. 

Указанный договор нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком ФИО5. Кроме того, зарегистрировано обременение в виде запрещения регистрации на указанную квартиру в пользу истцов.

Из материалов дела следует, что 03.04.2025 истцы направили ответчику требование о расторжении Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением проекта Соглашения о расторжении, указав, что покупатель не уплатил деньги в сумме 100 000 рублей по Договору.

Проанализировав условия Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений условий договора со стороны покупателя не допущено.

Судом установлено, что пунктом 3 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что стороны согласовали стоимость квартиры в 200 000 рублей.

Согласно представленной Выписки по вкладу «До востребования» ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ на счет несовершеннолетней ФИО2 было произведено зачисление денежных средств в сумме 100 000 рублей, что также подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк о переводе денежных средств со счета ФИО5 

Представленными ответчиком в материалы дела чеками по операциям ПАО Сбербанк, выпиской по счету ФИО5 следует, что ответчиком 15.08.2024 осуществлен перевод денежных средств на счет ФИО1 в сумме 50 000 рублей, 16.09.2024 осуществлен перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей, 16.10.2024 (после заключения Договора купли-продажи) осуществлен перевод на сумму 58 076 рублей, 15.11.2021 (после заключения Договора купли-продажи) осуществлен перевод на сумму 37 720 рублей, 03.12.2024 (после заключения Договора купли-продажи) осуществлен перевод на сумму 25 000 рублей, 25.12.2024 (после заключения Договора купли-продажи) осуществлен перевод на сумму 30 000 рублей.

Из установленных судом обстоятельств следует, что со стороны покупателя в подтверждение исполнения обязательства по уплате цены договора представлены чеки по операциям о перечислении денежных средств на счет продавца, факт получения которых истец ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Выписка по счету ФИО5 и чеки по операциям ПАО Сбербанк подтверждает передачу денежных средств ФИО1 в сумме превышающей определенную сторонами Договора в 100 000 рублей, являются относимыми и допустимыми доказательствами (ст. 59, 60 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах опровержение факта уплаты денежных средств покупателем должно быть возложено на продавца.

Однако, продавцом таких доказательств, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с требованиями закона факт исполнения обязательств по оплате жилого помещения по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден письменными доказательствами, представленными ФИО5 в материалы дела. Обязательства ответчика по оплате стоимости приобретенной квартиры исполнены в полном объеме.

Доводы иска о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи подтверждения материалами дела не нашли, относимых и допустимых доказательств существенного нарушения ответчиком условий Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Указание истцов на наличие договоренности с ответчиком о том, что денежные средства были перечислены в счет оплаты аренды указанного недвижимого имущества, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения.

Суд приходит к выводу об отклонении в качестве допустимого доказательства представленную истцом переписку с ответчиком в мессенджере WhatsApp в обоснование доводов о перечислении указанных денежных средств в счет аренды жилого помещения.

Ссылки истцов в ходе рассмотрения дела на то, что указанный Договору купли-продажи был заключен с ФИО5, поскольку ответчик намеревалась приобрести также рядом расположенную 

<

адрес>, принадлежащую истцу, что ею сделано не было, не свидетельствуют о существенном нарушении стороной условий вышеуказанного заключенного Договора.

Таким образом, предусмотренные законом основания для расторжения заключенного между ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 и ФИО5 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по требованию одной из сторон договора отсутствуют, в том числе, учитывая, что факт оплаты покупателем согласованной сторонами договора купли-продажи стоимости квартиры продавцам, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности на квартиру, восстановлении права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения суда составлен 03.07.2025.