№ 2-2036/2025

УИД 63RS0045-01-2024-011788-91

Решение

 

Именем Российской Федерации

05 марта 2025г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО7 в обосновании требований указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО8 был заключен договор потребительского займа № 

<

данные изъяты>. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа № 

<

данные изъяты> включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора займа, договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. Кредитор выполнил свои обязательства, перечислил денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту. Согласно договора, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Должник свои обязательства не исполнилДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Джой Мани» уступило ОООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором уступки прав 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской к договору ступки прав. За период с ДД.ММ.ГГГГ. у должника образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № 

<

данные изъяты>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась. Представила возражения на иск, согласно которым не является лицом, оформившим данный займ. В договоре займа указаны не ее идентификаторы, в том числе не совпадает СНИЛС, место работы (в подтверждение представлены сведения о трудовой деятельности), номера телефонов, указанные как контактные в договоре, ей не принадлежат. Денежные средства были переведены на Киви-кошелек, доступ к которому она не имеет. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. ч. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. 

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.06.2017г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно с нормами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение. Даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения спора.

На основании ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. от имени ответчика ФИО10 (заемщика) с ООО МФК «Джой Мани» (заимодавец) в офертно-акцептной форме заключен договор займа № 

<

данные изъяты>. Договор заключен путем использования функционала сайта ООО МФК «Джой Мани» в сети Интернет. От имени ответчика была осуществлена регистрация на сайте, получен доступ к личному кабинету, размещена информация: личные данные 

<

данные изъяты>, а также были указаны: номер телефона: 

<

данные изъяты> и адрес электронной почты, СНИЛС 

<

данные изъяты>. Подписан договор от имени ответчика ФИО11 простой электронной подписью, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS сообщении) на получение займа в размере 

<

данные изъяты> руб. По условиям договора потребительского займа заимодавец обязался передать заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, сроки и на условиях настоящего договора. В условиях договора потребительского займа сторонами определены следующие условия договора: сумма займа 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, договор вступает в силу с момента перечисления заемщику денежных средств со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Способ предоставления займа заемщику определен путем перечисления денежных средств: на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа; через сервис «Быстрый платеж через Яндекс.Деньги» (п.17 договора). При этом, в представленном в материалы дела заявлении о предоставлении микрозайма, конкретный способ получения денежных средств не указан.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и признаются судом, как достоверно установленные.

При этом, ответчиком ФИО12 категорически оспариваются обстоятельства оформления заявки, заключения договора займа и получения денежных средств по указанному договору.

В ходе судебного разбирательства в АО «Киви Банк» была истребована информация о наличии открытых на имя ФИО13 счетах и картах. Однако, ответ на запрос суда получен не был.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, договор займа был заключен с использованием аналога собственноручной подписи, путем направления смс кода на номер телефона, указанный как контактный номер ответчика ФИО14 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, факт принадлежности указанного телефонного номера ответчику не подтвержден. В ходе рассмотрения дела судом были направлены запросы операторам телефонной связи. Из поступившего от ООО «Скартел» ответа следует, что пользователем указанного в договоре займа номера телефона является 

<

данные изъяты>

СНИЛС ответчика 

<

данные изъяты> что подтверждается представленными данными с сервиса «Госуслуги» и не соответствует номеру СНИЛС, указанному в заявлении о предоставлении займа.

Учитывая изложенное, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в рамках настоящего дела относятся: наличие договорных отношений между сторонами, факт получения ответчиком денежных средств, в связи с заключением такого договора; факт уклонения от возврата истцу полученных ответчиком денежных средств и иных выплат, предусмотренных договором, в установленный срок.

В рамках указанного выше предмета доказывания судом установлено, что ответчику абонентский номер, с которого отправлено СМС-сообщение, являющееся эквивалентом простой электронной подписи, не принадлежит, не установлена принадлежность ответчику счёта (банковской карты), на который переведены истцом денежные средства в рамках договора займа. 

Принимая во внимание вышеозначенные обстоятельства, как безусловно установленные, суд приходит к однозначному выводу, что ООО ПКО «АйДи Коллект» не доказан в рамках настоящего дела факт получения именно ответчиком ФИО17 денежных средств по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ОО МФК «Джой Мани» от его имени не установленным в рамках настоящего дела лицом. Иными словами, договор займа между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком, в силу установленных по делу обстоятельств и регулирующих данные отношения положений закона, не может быть признан заключенным, и, как следствие, порождать у ответчика ФИО16 обязанности по его исполнению.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Однако, судом учитывается, что сторона истца не лишена возможности защиты своего права при указанных в иске обстоятельствах в случае сбора и представления суду надлежащих доказательств в установленном Законом порядке.

Также суд учитывает, что в рамках настоящего дела выявлены недобросовестные действия неустановленного лица, фактически завладевшего денежными средствами истца путем совершения деликта, однако, правовую оценку данным правоотношениям суд давать не полномочен.

Позиция истца в части ссылки на то, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ, то есть, добросовестное исполнение истцом своих обязательств по предоставлению займа ответчику является доказанным, подлежит критической оценке судом, поскольку действия истца не соответствуют принципам разумности действий и добросовестности в той части, в которой им не предпринято каких-либо действий, чтобы убедиться в добросовестности получателя займа (в частности, проверка принадлежности счёта получения денежных средств ответчику – ФИО19 а не иному лицу, принятие дополнительных мер по проверке идентификации заемщика как лица, чьи данные указаны в анкете). Предположение о добросовестности контрагента и безусловной принадлежности абонентского номера, используемого в ходе получения простой ЭЦП, лицу, чьи данные указаны в анкете, к таким мерам явно отнесены быть не могут.

Также суд учитывает, что деятельность по выдаче займов (микрокредитов) населению является предпринимательской и обусловлена разного рода рисками.

Оценив в совокупности доводы сторон, а также представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО18 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и судебных расходов (государственной пошлины, почтовых расходов) являются производными от указанных выше основных требований, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению как следующие судьбе основных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с 

<

данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать ввиду недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2025года.

Председательствующий подпись Е.В.Лагода