Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 16 июля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Тягай Н.Н., 

при секретаре – Левша С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2. В обоснование заявленных требований истец указала, что 

<

дата>. заключила с ИП ФИО2 договор купли-продажи мебели 

<

№ обезличен>. Стоимость по договору составила 69 400,00 руб. 

<

дата>. кухня была поставлена и установлена. Однако в течении трех месяцев кухня стала разваливаться и разбухать. Истец обратилась к ответчику, ответчик обещал направить специалистов для устранении недостатков, однако никого не направил. Истец, с целью для установления качества и дефектов мебели, обратилась в независимую организацию ООО «Центр Профессиональной Независимой экспертизы», и в соответствии с заключением специалиста 

<

№ обезличен>, мебель для кухни согласно договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. имеет дефекты, выявленные дефекты являются производственными дефектами и являются значительными, неустранимыми дефектами. Стоимость затрат на услуги по оценке составила 50 000,00 руб. В связи с чем, истец обратилась в суд, и просила с учетом уточнения расторгнуть договор 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, взыскать с ответчика 69 400,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф, расходы на оказанные экспертно-оценочные услуги в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 149 600,00 руб., транспортные расходы в размере 900,00 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором возвращена обратно в суд.

В соответствии с пунктом 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. 

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. 

В соответствии с пунктом 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. 

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку ответчик о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абзацем 8 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 

<

дата>. заключила с ИП ФИО2 договор купли-продажи мебели 

<

№ обезличен>. Стоимость по договору составила 69 400,00 руб.

<

дата>. кухня была доставлена истцу и установлена. Однако в течении трех месяцев кухня стала приходить в негодное состояние. 

Как усматривается из представленного в материалы дела заключения специалиста 

<

№ обезличен>г. выполненного ООО «Центр Профессиональной Независимой экспертизы», мебель для кухни согласно договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. имеет дефекты, а именно: многочисленные повреждения облицовочного покрытия, в области локализации технологических отверстий для деталей крепежа, на внутренних видимых поверхностях элементов изделий, с отсутствием скрывающих заглушек; отсутствует соосность монтажа дверц настенных, напольных модулей изделия относительно площади корпусов мебели, с образованием зазоров, перекосов, не предусмотренных технической документацией, дверцы выступают относительно общей площади поверхности фасадов; отсутствует задняя стенка в модуле под раковину; многочисленные задиры с нарушением лакокрасочного покрытия на внутренних видимых, задних, боковых, лицевых поверхностях модулей кухонной мебели, локализованных по краям данных элементов изделия; отсутствует надлежащий монтаж внешних, лицевых элементов ящиков; не предусмотренные технической документацией отверстия на видимых поверхностях напольных модулей; отслоения материала покрытия верхнего слоя столешницы, модуля под вытяжку; отсутствуют специальные крепёжные элементы для установки полок, имеют место стандартные винты с головкой; отсутствует параллельность, в вертикальной плоскости, при выдвижении ящиков напольных модулей относительно друг друга; значительное отклонение модуля настенного исследуемого изделия от прилегающей опорной поверхности (стена); открытые, технические отверстия в области локализации крепежей раздвижного механизма настенных модулей с открытием дверц в горизонтальной плоскости, на внутренних видимых поверхностях, не предусмотренные технической документацией, сколы материала покрытия верхнего слоя; многочисленные следы работ по разметке деталей, крепежей изделия, следы рукописного текста; зазор в соединении деталей столешницы, локализованный по всей ширине данного элемента изделия; многочисленные задиры с разрушением материала покрытия верхнего слоя элементов изделия, также выявленные дефекты являются производственными дефектами и являются значительными, неустранимыми дефектами.

Данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (ст. ст. 55, 71 ГПК РФ), изложенные в отчете выводы специалиста носят последовательный характер, основаны на визуальном осмотре объекта. 

Дефекты, установленные указанным отчетом, ответчиком не оспариваются. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявил.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. 309 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, - а также положений ст. 310 ГК РФ и поскольку со стороны заявителя были представлены доказательства, подтверждающие, что она произвела оплату договора в полном объеме, ответчиком услуги оказаны ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии оснований к расторжению договора и взыскании денежных средств, оплаченных истцом по договору.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

С учетом изложенного, суд исходит из наличия у истца права требовать возврата уплаченных денежных средств, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 69 400,00 руб. 

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого заявителя определена судом в размере 10 000,00 руб. 

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 39 700,00 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истцом ФИО1 произведена оплата досудебной экспертизы в размере 50 000,00 руб. Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца частично, то ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 50 00,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истцом ФИО1 произведена оплата услуг представителя в размере 149 600,00 руб.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании расходов на представителя, суд исходит из того, что в силу ст., ст. 94, 98, 100 ГПК РФ у истца возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, исходя из степени сложности дела, характера заявленного спора, соразмерность защищаемого права, степени участия представителя в судебных заседаниях, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 в порядке ст. 100 ГПК РФ судебные расходы на представителя в размере - 30 000,00 руб.

Исходя из положений п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 282,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 69 400,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 39 700,00 руб., расходы на оказанные экспертно-оценочные услуги в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг, транспортных расходов, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 2 282,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> 

Судья: