Судья Лиджаева Д.Х. № 7-64/2019

Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2019 года г.Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Васляев В.С., при секретаре Манжиковой А.Э., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Д.Ч.И. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - Управление Росреестра по РК) Д.Ч.И. от 21 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по РК Д.Ч.И просит решение судьи отменить. Указывает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили поступившие из прокуратуры г.Элисты материалы по заявлению Т.А.Н., указывающие на наличие события административного правонарушения, что исключает принятие решения о проведении внеплановой проверки в форме распоряжения. Считает, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ не истек, поскольку совершенное им административное правонарушение является длящимся, лицо может быть привлечено к ответственности не позднее одного года со дня обнаружения правонарушения. 

В судебном заседании представители Управления Росреестра по РК Д.Ч.И и С.Ю.П. поддержали доводы поданной жалобы, просили ее удовлетворить.

Потерпевшая Т.А.Н., ее представитель Г.С.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

ФИО1 и его защитник Б.В.А. также в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили оставить решение судьи городского суда без изменения, а поданную на него жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обладает на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, расположенными по адресу: ***, площадью *** кв.м. (+/-0,15 кв.м.) и *** кв.м. (+/-0,15 кв.м.) соответственно. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Т.А.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 600 кв.м. (+/-9 кв.м.) с кадастровым номером ***. В пределах данного земельного участка расположен объект незавершенного строительства, назначение – нежилое, с кадастровым номером ***. 

26 октября 2018 года в прокуратуру г.Элисты поступило заявление Т.А.Н., в котором она сообщает о самовольном занятии ФИО1 принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ***, на котором последним установлены забор, бетонные плиты, транспортировочный контейнер.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прокурором г.Элисты заявление Т.А.Н. направлено в Управление Росреестра по РК для проведения проверки. 

21 ноября 2018 года в результате обмера границ земельных участков заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по РК Д.Ч.И. установлено, что принадлежащие ФИО1 два земельных участка образуют единый участок. ФИО1 использует находящийся рядом земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности Т.А.Н., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него. Так, на западной стороне земельного участка, принадлежащего последней, расположены металлические контейнеры в количестве двух штук, с восточной стороны установлены ворота и калитка из металлических столбов и профильных листов. Общая площадь самовольного занятия земельного участка составляет 42,98 кв.м. 

21 ноября 2018 года по факту выявленных нарушений в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по РК Д.Ч.И. № *** от 21 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Отменяя данное постановление, судья городского суда исходил из того, что должностным лицом допущены нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

С такими выводами следует согласиться.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст.23.21 КоАП РФ в их взаимосвязи с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 2 января 2015 года № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, а также рассматривают дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно п.6 Положения о государственном земельном надзоре в рамках государственного земельного надзора осуществляются организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения, в том числе гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. 

В соответствии с ч.6 ст.71.1 Земельного кодекса РФ внеплановые проверки соблюдения гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях, в том числе поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Порядок проведения внеплановых проверок, сроки и последовательность административных процедур урегулированы Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 486 (далее – Административный регламент). 

В соответствии с п.6 Административного регламента государственный земельный надзор осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок, которые проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки. 

Согласно п.10 Административного регламента должностные лица при проведении проверок обязаны: соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы гражданина, юридического лица, индивидуального предпринимателя, органа государственной власти и органа местного самоуправления; проводить проверку на основании приказа (распоряжения) руководителя, заместителя руководителя Росреестра (территориального органа) о ее проведении в соответствии с ее назначением; проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебного удостоверения, копии приказа (распоряжения) руководителя, заместителя руководителя Росреестра (территориального органа), копии документа о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры (в случае необходимости согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры); перед началом проведения выездной проверки по просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина, их уполномоченных представителей ознакомить их с положениями Административного регламента.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение, в том числе гражданином в процессе осуществления деятельности, обязательных требований, выполнение предписаний Росреестра (территориального органа), проведение мероприятий по предотвращению нарушений имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц и граждан (п.62 Административного регламента). Проведение внеплановых проверок включает в себя следующие административные действия: принятие решения о проведении проверки, подготовка к проверке, проведение проверки, подготовка акта проверки (п.63 Административного регламента).

В силу п.64 Административного регламента юридическим фактом - основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является, в том числе мотивированное представление должностного лица Росреестра (территориального органа) по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в Росреестр (территориальный орган) обращений и заявлений граждан о нарушении имущественных прав граждан.

Решение о проведении внеплановой проверки выносится руководителем (заместителем руководителя) Росреестра (территориального органа) в форме распоряжения о проведении внеплановой проверки (п.67 Административного регламента). 

В соответствии с п.68 Административного регламента о проведении внеплановой проверки гражданин уведомляется не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты гражданина, если такой адрес содержится в Едином государственном реестре недвижимости, либо ранее был представлен в Росреестр (территориальный орган) лицом, в отношении которого проводится проверка.

В соответствии со ст.79 Административного регламента по результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах. В случае проведения проверки на нескольких земельных участках, принадлежащих и (или) используемых лицом, в отношении которого проводится проверка, составляется один акт, в котором указываются установленные сведения отдельно по каждому земельному участку.

К акту проверки прилагаются объяснения проверяемого лица (его представителя), на которого возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, предписания об устранении выявленных нарушений (в случае выявления нарушений), и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (п.79 Административного регламента).

Учитывая изложенные положения Административного регламента, доказательства в подтверждение выявленных нарушений законодательства о недопущении самовольного занятия и использования земельного участка должны быть получены должностными лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Из материалов дела следует, что вмененное ФИО1 правонарушение выявлено должностным лицом административного органа в рамках проведенных проверочных мероприятий – осмотра земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и Т.А.Н., обмера границ земельных участков и составления схематического чертежа. 

Между тем проверка соблюдения ФИО1 требований законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков административным органом не назначалась. В нарушение требований п.10 и 67 Административного регламента соответствующее распоряжение уполномоченного лица о проведении внеплановой выездной проверки на основании поступившего заявления Т.Н.А. о нарушении ее права собственности, руководителем Управления Росреестра по РК не выносилось. В нарушение п.68 Административного регламента Редька А.Н., в отношении которого проводилась внеплановая проверка, не был уведомлен должностным лицом, проводившим проверку, в установленные законом сроки о проведении такой проверки. В связи с этим не присутствовал при вышеуказанных проверочных мероприятиях в виде осмотра и обмера должностным лицом принадлежащего ему земельного участка, чем были грубо нарушены права проверяемого лица. По итогам проверки акт должностным лицом не составлялся, что указывает на невыполнение требований п.79 Административного регламента. Также в деле отсутствует объяснение проверяемого лица ФИО1 

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении проведения заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по РК Д.Ч.И. процедуры проведения проверки соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства. 

Доводы жалобы о том, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили поступившие из прокуратуры г.Элисты материалы по заявлению Т.А.Н., что исключает принятие решения о проведении внеплановой проверки в форме распоряжения, являются несостоятельными.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении Т.А.Н. 26 октября 2018 года обратилась в прокуратуру г.Элисты с заявлением о самовольном занятии ФИО1 принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. 30 октября 2018 года данное обращение направлено прокурором г.Элисты в Управление Росреестра по РК в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Поскольку письменное обращение Т.А.Н. содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию прокуратуры г.Элисты оно было передано для его разрешения в Управление Росреестра по РК – орган, осуществляющий государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка. При этом, письмо прокуратуры не содержит данные, прямо указывающие на наличие события административного правонарушения. Следовательно, заявление Т.А.Н. являлось основанием для принятия руководителем территориального органа Росреестра решения о проведении внеплановой проверки в форме распоряжения. 

Вопреки утверждениям заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Д.Ч.И., в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, составляет два месяца, который подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения. В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, на которую ссылается Д.Ч.И. в обоснование доводов, предусматривает срок привлечения к административной ответственности при длящемся правонарушении не позднее одного года со дня его обнаружения, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации. Вместе с тем, санкция ст.7.1 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, составленные должностным лицом в результате проверочных мероприятий схематический чертеж и обмер земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Объективных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья городского суда, отменяя постановление административного органа, обоснованно указал, что имеющиеся в деле схематический чертеж и обмер земельного участка, положенные в основу постановления получены с грубым нарушением требований законодательства, регулирующего государственный земельный надзор, признал их недопустимыми доказательствами. При этом в постановлении фактически сделан вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ФИО1, что является основанием для прекращения производства по делу. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2019 года подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу, производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление административного органа. 

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л :

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в части основания прекращения производства по делу изменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административного органа. 

Жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия по использованию и охране земель Д.Ч.И. оставить без удовлетворения.

Судья В.С. Васляев