Дело № 1-20/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

р.п. Зубова Поляна 03 марта 2021 г. 

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.М., 

при секретаре Ураевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Д.А. и ФИО6,

подсудимого ФИО7, 

защитника – адвоката Варданяна Р.С., представившего удостоверение № 703 от 22.03.2019 г. и ордер № 1 от 26 января 2021 г.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО7, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, по месту жительства по адресу: 

<

Адрес> не зарегистрированного, гражданина Российской Федерации, ..., ранее судимого:

01 февраля 2019 года Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок на день вынесения приговора составляет 02 месяца 19 дней лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия,

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задержавшегося, мера процессуального принуждения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В конце апреля 2020 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО7, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Мордовия, расположенном по адресу: 

<

Адрес> (далее по тексту ФКУ ИК-№) за ранее совершённое преступление, поставил перед собой корыстную цель – незаконно обогатиться, путем обмана и злоупотребления доверием осужденных ФКУ ИК-№ ФИО1 и ФИО2, от которых он ранее узнал о том, что им нужны справки из УФИЦ ФКУ № УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области (далее справки) необходимые для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, сообщив последним в ходе разговора ложные сведения о том, что у него имеются знакомые проживающие в г. Санкт-Петербург, через которых за вознаграждение в сумме 15 000 рублей за одну справку он сможет помочь в их получении, заведомо зная, что какой либо помощи в получении справок оказать не сможет, тем самым похитить их денежные средства, которые необходимо перевести на банковскую карту его знакомого ФИО3 в счет погашения долговых обязательств перед последним, то есть распорядиться денежными средствами по собственному усмотрению.

ФИО1 и ФИО2, введенные ФИО7 в заблуждение, согласилась на его предложение об оказании помощи в получении справок за вознаграждение, о чем сообщили ФИО7 в ходе последующего разговора состоявшегося в этот же день в конце апреля 2020 года на территории производственной зоны ФКУ ИК-№.

В этот же день в конце апреля 2020 года более точная дата и время следствием не установлены ФИО7, реализуя ранее задуманный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба, передал ФИО1 и ФИО2 листок бумаги на который записан номер банковской карты № принадлежащий ФИО3, которую ФИО7 использовал в своих преступных целях и на которую нужно перечислить денежные средства в сумме 30 000 рублей к концу мая 2020 года, в качестве вознаграждения, которые ФИО7 запланировал потратить в счет погашения долговых обязательств перед ФИО3. 

Не подозревая о преступных намерениях ФИО7, ФИО1 25 мая 2020 года, используя стационарный телефон «Родная связь» установленный на территории ФКУ ИК-№, связался со своей сестрой ФИО4 и попросил ее осуществить перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковской карту №, часть из которых в сумме 15 000 рублей будет переведена в счет погашения долговых обязательств имеющихся у ФИО1 перед ФИО2.

30 мая 2020 года в 11 часов 11 минут ФИО4, действуя по просьбе своего брата ФИО1, через приложение «Сбербанк Онлайн» установленного в ее мобильном телефоне осуществила перевод принадлежащих ФИО1 и ФИО2 денежных средств по 15 000 рублей, а всего на сумму 30 000 рублей на банковской карту № принадлежащую ФИО3, которыми последний распорядился по своему усмотрению, так как не был осведомлен о преступных намерениях ФИО7.

В результате преступной деятельности ФИО7 причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей и ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, тем самым до конца реализовав преступный умысел направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО1 и ФИО2 с причинением значительного ущерба. 

Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления не признал, указал, что он отбывает наказание по приговору суда в ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, трудоустроен в швейный цех. Примерно в начале апреля 2020 года к нему подошел осужденный ФИО2 с просьбой помочь получить такую же справку, подтверждающую факт устройства на работу, какая есть у него, для рассмотрения дела о переводе на принудительные работы по месту жительства в порядке изменения вида наказания. Он ФИО2 что-либо делать отказался. Через 2 или 3 дня с такой же просьбой подошел осужденный ФИО1, подельник ФИО2, отбывающий наказание в том же отряде, что и он. Он спросил ФИО1, почему они эту справку не делают самостоятельно через адвоката. Они говорили, что так быстрее и настаивали на этом. На это он сказал, что надо позвонить человеку, сможет ли он сделать. Он позвонил знакомому, на что сначала он отказался что-либо делать. Он об этом сказал ФИО2 и ФИО1, и сказал, что еще раз попробует. Им сказал, что денег пока не надо, если сделает справки, то потом его отблагодарят в сумме 15000 за каждую справку, которая сложилась из средней стоимости адвокатского запроса по таким справкам. Потом его знакомый сказал, что попробует взять требуемые справки. Он давал данные банковской карты своего знакомого ФИО1, но говорил, что пока не сделает справки, денег перечислять не надо. 17 или 19 апреля 2020 г. ФИО1 ему сказал, что его сестра перечислила деньги на карту его знакомого. Номер карты у знакомого ФИО3 он взял по причине того, что у него перед ним имелся долг в сумме примерно 30000 рублей. Данные его карты он передал ФИО1 в связи с тем, что перед ФИО3 у него имелись долговые обязательства. Свои обещания перед ФИО1 и ФИО2 по предоставлению им гарантийных справок об устройстве на работу он не выполнил, так как в колонии был объявлен карантин, а потом в связи с нарушениями был помещен в штрафной изолятор. Обещания по возврату денег не выполнил в связи с тем, что не знал куда их перевести, так как ФИО1 не дал ему номер карты. ФИО1 подходил к нему и спрашивал когда он вернет деньги, так как ФИО1 попался в колонии с телефоном и указанная справка стала ему больше не нужна. Он сказал, что все сделает, но обещания не выполнил по независящим от него обстоятельствам, так как был в изоляции. У него не было умысла на совершение мошенничества. 

Гражданский иск в сумме 30000 рублей признает, но только от ФИО1, сестра которого перечисляла деньги на карту ФИО3.

Оценивая доводы подсудимого данные в суде в части того, что у него не было умысла на совершение мошенничества, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

До начала допроса в судебном заседании ФИО7 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции Российской Федерации, так и положения ст. 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО7 в части того, что он, будучи осужденным, отбывающим наказание по приговору суда, занимался посреднической деятельностью по подготовке справок из УФИЦ ФКУ № УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, необходимые для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, у суда не имеется.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, суд считает, что его вина нашла подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевших, свидетелей обвинения, материалах дела.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО7, несмотря на позицию подсудимого, объективно его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из письменных материалов дела следует, что потерпевшими по уголовному делу признаны ФИО1 и ФИО2.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что он отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. Также в данном исправительном учреждении отбывает наказание ФИО2, с которым они проходили по одному делу, а затем их осудили за совершенные преступления. 

Он трудоустроен на швейное производство в цеху №, куда также трудоустроен осужденный ФИО2. При работе он познакомился с осужденным ФИО7 который является жителем г. Санкт-Петербург. Весной 2020 года, более точной даты он не помнит, находясь на площадке для курения на территории производственный зоны ИК-№ между ним и осужденным ФИО7 состоялся разговор по поводу изменения наказания с лишения свободы на обязательные исправительные работы, которые возможно проходить по месту жительства. Для подачи подобного ходатайства требуется справка, которую, как сказал ФИО8, он себе уже сделал. Он спросил о возможности сделать такие справки для себя и ФИО2. ФИО7 сказал, что узнает об этом. Потом ФИО7 дал листок бумаги, на котором был написан номер банковской карты и на которую необходимо перечислить денежные средства по 15000 рублей за каждую справку. Он сказал ФИО2, что он полностью оплатит услуги ФИО7 в общей сумме 30000 рублей, так как должен ФИО2 денежные средства в сумме 15000 рублей, на что ФИО2 дал согласие. Он при помощи стационарного телефона позвонил своей сестре ФИО4 и попросил её перевести денежные средства в сумме 30000 рублей на указанную карту. Он и осужденный ФИО2 стали ждать справки, а ФИО7 придумывал разные причины, почему нет долго справок. Однако каких-либо справок от осужденного ФИО7 они не получили и он попросил ФИО7 возвратить денежные средства путем перевода на банковскую карту его сестры ФИО4. В связи с тем, что справку он не получил, денежные средства потраченные на её получение ему никто не вернул, он обратился в администрацию ИК-№ с заявлением о привлечении осужденного ФИО7 к ответственности. До настоящего времени справку он не получил и денежные средства ему никто не вернул. В результате совершенного преступления, ему причинен ущерб на сумму 15000 рублей, которые просил взыскать с ФИО7. Указал, что очной ставки между ним и ФИО7 в рамках расследования уголовного дела не было.

Потерпевший ФИО2 показал суду, что он отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. Также в данном исправительном учреждении отбывает наказание ФИО1, с которым знаком давно, еще до осуждения работали вместе. ФИО1 брал у него денег взаймы и на время отбывания наказания у ФИО1 перед ним имеется денежный долг. Весной 2020 года, точную дату не помнит, к нему подошел ФИО1 и сказал, что у ФИО7 есть знакомый человек, который может сделать справки о предоставлении места в исправительном учреждении г. Санкт-Петербурга. Они договорились, что сестра ФИО1 переведет за него деньги в сумме 15000 рублей в счет имеющегося долга, а потом она перевела деньги на карту, указанную ФИО7. ФИО7 говорил, что справки делаются, но по истечении времени не давал ни справок, ни денег не возвращал. Посоветовавшись с ФИО1, они обратились в администрацию ИК-№ с заявлением о привлечении осужденного ФИО7 к ответственности. До настоящего времени справку он не получил и денежные средства ему никто не вернул. В результате совершенного преступления, ему причинен ущерб на сумму 15000 рублей, которые просил взыскать с ФИО7. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования, следует, что у нее есть брат ФИО1. У брата собственная семья. Он со своей семьей проживает в одной квартире с ней. У него на иждивении имеется малолетний ребенок. За ранее совершенные им преступления он осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 04 октября 2019 года по настоящее время брат отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Мордовия. Со своим братом она поддерживает связь путем телефонных переговоров. 25 мая 2020 года ей позвонил брат ФИО1 при помощи таксофонного аппарата установленного в колонии. В ходе телефонных переговоров он сказал, что ему необходимы денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые необходимо перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер которой она записала на листок бумаги, который в настоящее время не сохранился. Он пояснил, что денежные средства нужны для того, чтобы ему и его знакомому сделали справки из исправительного центра УФСИН России по г. Санкт-Петербургу, необходимый для сбора документов по замене наказания в виде лишения свободы на принудительные исправительные работы. С его слов справку за вознаграждение пообещал сделать осужденный, который отбывает наказание вместе с ним. 30 мая 2020 года примерно в 11 часов 10 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

Адрес> через мобильное приложение «Сбербанка ОНЛАЙН» установленное в ее смартфоне со своего банковского счета она перевела указанную сумму на банковскую карту первые и последние цифры которой были №. Получателем денежных средств оказался «ФИО3.». Человек с таким именем и отчеством ранее ей не знаком. В дальнейшем при телефонных переговорах со своим братом ФИО1 он пояснил, что какой либо справки от осужденного, который обещал сделать справку на перевод в исправительный центр он и его знакомый не получили, денежные средства обратно не вернули (том 1 л.д.143-145).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, следует, что он являлся сотрудником органов внутренних дел. В 2017 году в отношении него возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения заключение под стражу. Он был помещен в СИЗО № г. Санкт- Петербург. Находясь в СИЗО № примерно в феврале 2018 года он познакомился с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ним сложились приятельские отношения. В марте 2019 года он был освобожден из-под стражи. После освобождения стал поддерживать связь с ФИО7 путем телефонных переговоров. С какого номера он ему звонил не помнит. В период 2020 года более точных дат не помнит, ему звонил ФИО7 и просил перевести ему денежные средства на покупку продуктов питания, который пообещал в последующем вернуть. Он перевел ему примерно 30 000 рублей. Номера банковских карт на которые делал переводы не помнит. В конце мая 2020 года на его банковскую карту № поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей. При общении с ФИО7 он пояснил, что данные денежные средства он перечислил ему в счет погашения долга. Номер своей карты он передал ФИО8 ранее для погашения долга. После перевода денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что денежные средства, которые ему перевел ФИО7, им похищены путем обмана. Обстоятельства, при которых они им похищены, ему не известны. В свой преступный умысел его не посвящал. Женщина с анкетными данными «ФИО4» ему не знакома (том 1 л.д. 163-167).

Свидетель ФИО5 суду показал, что он состоит на службе в должности начальника оперативного отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. Одним из направлений деятельности отдела, которым он руководит, является предупреждения, пресечение и раскрытие преступлений на территории колонии. 

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории исправительного учреждения получена оперативная информация о том, что осужденный ФИО7 в период, примерно в апреле-мае 2020 года, совершил мошеннические действия в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2, в результате которых им причинены имущественные ущербы по 15000 рублей. Денежные средства переведены якобы за оказание содействия в получение справок из УФИЦ УФСИН по г. Санкт-Петербургу для изменения режима содержания. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 30 июля 2020 года задокументированы два разговора состоявшихся между осужденными ФИО7 и ФИО1. В данных разговорах ими обсуждался факт перевода денежных средств осужденным ФИО1 за получение справок. Однако ФИО8 своих обязательств в оказании содействия в получении справок не выполнил и деньги, переведенные ему, не возвратил. В дальнейшем материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» рассекречены и представлены следственным органам вместе с материалами проверки по заявлениям осужденных ФИО1 и ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 за совершение мошеннических действий в отношении последних.

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки от 06 ноября 2020 года, проведенной между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО7, в ходе которой ФИО1 подтвердил данные им ранее показания от 06 октября 2020 года по факту хищения его денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием совершенного ФИО9 (том 1 л.д. 178-181);

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого ФИО7 о недопустимом доказательстве протокола очной ставки от 06 ноября 2020 года, проведенной между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО7, в связи с тем, что в суде ФИО1 показал, что протокола очной ставки между ним и ФИО7 фактически не было, поскольку согласно исследованного в судебном заседании протокола очной ставки от 06 ноября 2020 года, проведенной между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО7, до начала оперативно-розыскного мероприятия ФИО7 разъяснялось место и время проведения мероприятия, их показания, данные в рамках очной ставки, о чем имеются соответствующие подписи ФИО7, которые он подтвердил в судебном заседании, то есть нарушений уголовно-процессуальных норм не допущено.

- протоколом очной ставки от 06 ноября 2020 года, проведенной между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО7, в ходе которой ФИО2 подтвердил данные им ранее показания от 06 октября 2020 года по факту хищения его денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием совершенного ФИО9 (том 1 л.д.182-184);

- заявлением ФИО1 от 17 августа 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 совершившего хищение его денежных средств в сумме 15 000 рублей имевшего место в апреле 2020 года (том 1 л.д. 6);

- заявлением ФИО2 от 17 августа 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 совершившего хищение его денежных средств в сумме 15 000 рублей имевшего место в апреле 2020 года (том 1 л.д. 41);

- актом наблюдения от 30 июля 2020 года, из которого следует, что между осужденными ФИО1 и ФИО7 состоялась встреча, в ходе котором последние обсудили факт перевода денег ФИО1 за справки, которые фактически должен возвратить ФИО7 (том 1 л.д. 65-66);

- актом наблюдения от 30 июля 2020 года, из которого следует, что между осужденными ФИО1 и ФИО7 состоялась встреча, в ходе которого последние обсудили возврат денежных средств ФИО7 (том 1 л.д. 67-68);

- постановлением о рассекречивании сведения, составляющих государственную тайну и их носителей от 21 августа 2020 года, согласно которого рассекречены результаты ОРМ «Наблюдение» от 30 июля 2020 года (том 1 л.д. 63);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 21 августа 2020 года, согласно которого представлены результаты ОРМ «Наблюдение» от 30 июля 2020 года (том 1 л.д. 64);

- протоколом выемки от 22 октября 2020 года, в ходе которой свидетелем ФИО4 добровольно выданы распечатки по операции от 30.05.2020 по переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей на номер карты получателя № на 3 листах формата А4 (том 1 л.д. 147-149);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2020 года, в ходе которого осмотрена квартира ФИО4 по адресу: 

<

Адрес>, в которой она находилась 30.05.2020 при переводе денежных средств (том 1 л.д. 151-159);

- протоколом осмотра документов от 10 ноября 2020 года, в ходе которого осмотрены информации представленные ПАО «Сбербанк России» по банковским картам № на 6 листах принадлежащая ФИО4 и № на 5 листах принадлежащая ФИО3, а так же распечатки по операции от 30.05.2020 о переводе денежных средств в сумме 30 000 рублей на 3 листах изъятые у ФИО4. Документы подтверждают перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей 30.05.2020 со счета ФИО4 на счет ФИО3 (том 1 л.д. 185-187);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10 ноября 2020 года, в ходе которого осмотрены и прослушаны компакт диски с результатами ОРМ «Наблюдение» от 30 июля 2020 года (том 1 л.д.204-208);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2020 года, в ходе которого осмотрено помещение цеха 2/2 на территории производственной зоны ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Мордовия по адресу: 

<

Адрес>, в котором в конце апреля 2020 года ФИО7 совершено мошенничество в отношении ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 225-231).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого деяния.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО7 является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку им совершено данное преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре ранее.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может быть менее пяти тысяч рублей. Объективно, потерпевшим ФИО1 и ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей каждому.

При назначении ФИО7 вида и меры наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту отбывания наказания ФИО7 характеризуется отрицательно, по месту прохождения срочной военной службы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ...

Психическая полноценность подсудимого ФИО7 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

С учетом изложенного и материалов дела, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим назначаемое ФИО7 наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ нетрудоспособных родителей инвалидов 1 и 2 группы, состояние его здоровья. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого ФИО7 суд признает рецидив преступлений, поскольку он, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, которые с соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого и тяжкого преступлений, за которые отбывает наказания в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует простой рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО7 отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающее и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО7 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает срок наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, а также считает нецелесообразным применять к ФИО7 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающее и отягчающее наказание, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО7 исключительных обстоятельств и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с чем приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

В связи с тем, что преступление ФИО7 совершено в период отбывания им наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 февраля 2019 года, суд при определении окончательного наказания применяет положения ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО7 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО1 и ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО7 причиненного преступлением материального ущерба в сумме по 15000 рублей каждому (т. 1 л.д. 81, 85; т. 1 л.д. 104,108).

Гражданский иск в указанном размере ФИО7 признан, но только в отношении потерпевшего ФИО1. 

Прокурор полагал, что размер заявленных исковых требований соответствует размеру, причиненным преступлением, просил взыскать материальный ущерб в указанном размере. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» cудам следует исходить из того, что с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе.

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий в период времени с конца апреля 2020 г. по конец мая 2020 г. подсудимым ФИО7 потерпевшим ФИО1 и ФИО2 преступлением причинен материальный ущерб на сумму по 15000 рублей каждому. Указанный ущерб подсудимым не возмещен.

В связи с чем, гражданский иск ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению. С ФИО7 подлежит взысканию в пользу ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб в сумме по 15000 рублей каждому, всего 30000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого ФИО7 процессуальных издержек, а именно, выплаты вознаграждения адвокату Варданяну Р.С., подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к данному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 февраля 2019 года и окончательно ФИО7 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок лишения свободы содержание его под стражей со дня оглашения приговора и до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО1, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в 

<

Адрес>, в счет возмещения материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО2, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в 

<

Адрес>, в счет возмещения материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: информация представленная ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № на 6 листах, принадлежащая ФИО4; информация представленная ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № на 5 листах, принадлежащая ФИО3; распечатки по операции от 30.05.2020 о переводе денежных средств в сумме 30000 рублей на 5 листах; компакт диски 2 шт. с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 30 июля 2020 года, хранящиеся при уголовном деле - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Яковлева 

Дело № 1-20/2021