№ 1-138/2025 (12201930001003356) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 28 января 2025 года

Кызылский городской суд республики Тыва в составе: 

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Ооржак Ч.Ч.,

потерпевшей ФИО16

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ооржака С.А., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

содержавшегося под стражей с 31.12.2022 года по 02.01.2023 года, с 28.11.2023 по 26.04.2024 года;

находившегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий со 03.01.2023 года по 20.09.2023 года; 

в настоящее время находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

30 декабря 2022 года ФИО2 и его сожительница ФИО19 со своими знакомыми распивали спиртные напитки в 

<

данные изъяты> В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО20 возникла ссора по поводу шумного поведения гостей. В этот момент ФИО2 обиделся на свою сожительницу ФИО21 и на почве возникших личных неприязненных отношений из-за того, что та сделала ему замечание, у него возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда ее здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С целью реализации своего преступного умысла около 21 часов того же дня, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в той же квартире, ФИО2, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота справа ФИО22 причинив ей колото-резаное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признал частично и показал о том, что в тот день распивали спиртные напитки с сожительницей и знакомыми. В ходе распития спиртных напитков с женой вступили между собой в ссору в кухне из-за гостей. В ходе ссоры жена хотела его ударить шваброй, он пытаясь защититься от швабры, ударил ее ножом, швабра сломалась. Когда жена находилась в больнице, просил мать отнести жене лекарства.

Кроме частичного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО23 показала о том, что с 2012 года с ФИО2 в то время сожительствовали, имеют общего ребенка. 30.12.2023, когда находились в доме по 

<

адрес>, к ним в гости пришли знакомые ФИО3, ФИО24 ФИО4, ФИО25. ФИО26 вела себя вульгарно, из –за чего с ФИО2 в кухне начали ссориться. Ей известно, что ФИО2 и ФИО27 раньше были любовниками. Она потребовала, чтобы гости покинули их дом, на что ФИО2 также был согласен. Однако, в ходе ссоры она хотела выйти из кухни, повернулась спиной к ФИО2, чтобы направиться к дверям, в это время в боку почувствовала что-то горячее. Повернувшись, увидела в обеих руках ФИО2 два ножа. Она сразу побежала в ванную и увидела ножевую рану в правом боку. ФИО2 ее ударил кухонным ножом с черной пластиковой рукоятью. В отношении ФИО2 она не применяла силу, ничем ему удары не наносила, не нападала на него, шваброй не ударяла. Швабра была сломана еще до этого случая. Она всегда прячет ножи от ФИО2 Были случаи, когда он выпьет, может взяться за нож, поэтому на этот раз тоже спрятала нож под полотенце. В ходе ссоры ФИО2 нашел и взял нож из –под полотенца. В настоящее время претензий к ФИО2 она не имеет. Когда освободился из СИЗО, они расстались, но она его простила, т.к. он принес ей извинения, в больницу приходила его мать, помогала лекарствами, он является отцом её ребенка. В настоящее время ребенок живет с отцом, так как мать ФИО2 является учителем начальных классов и полностью занимается ребенком.

Кроме показаний подсудимого и потерпевшей в части причинения ФИО2 ножевого ранения потерпевшей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

Протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2022 года, на основании которого объектом осмотра является 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра экспертом с поверхности бутылок пива обнаружены и изъяты на 4 светлые дактилопленки 4 следа рук, а также 2 следа рук с поверхности стакана (л.д. 7-13).

Протоколом осмотра предметов от 05.01.2023 года осмотрен женский домашний халат фиолетового цвета с расцветкой, в нижней части справа которого имеются пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. С оборотной стороны в правом боку имеются пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь, посередине пятна имеется одно сквозное повреждение линейной формы размером 3 см (л.д. 59-64).

Заключением судебно –медицинской экспертизы № от 19.01.2023 года у потерпевшей ФИО28 обнаружено колото-резаное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например, ножом и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской карте (л.д. 97-98).

Таким образом, допросив потерпевшую ФИО29 и подсудимого ФИО2, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

К такому выводу суд пришёл, исходя из показаний самого подсудимого ФИО2 в части того, что в ходе ссоры он нанес потерпевшей ножевое ранение; показаний потерпевшей ФИО30 о том, что в ходе ссоры ФИО2 нанес ей ранение с использованием ножа; протоколом осмотра места происшествия, где были обнаружены пустые бутылки из –под пива, что подтверждает распитие ими спиртных напитков; протоколом осмотра халата потерпевшей, на котором обнаружены следы крови и повреждение ткани справа; заключением судебно –медицинской экспертизы, на основании которого у потерпевшей был обнаружено ранение, которое является тяжким вредом здоровью, опасный для ее жизни и который причинен ножом; 

Показания потерпевшей ФИО31 суд не подвергает сомнению, так как частично подтверждаются с показаниями самого подсудимого в части причинения им ножевого ранения, ее показания являются последовательными, согласуются с исследованными иными доказательствами по делу – протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, оснований для оговора бывшего сожителя и отца своего ребенка она не имеет, Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности потерпевшей в исходе дела и о наличии у нее оснований для оговора ФИО2 судом не установлено, поэтому суд принимает показания потерпевшей как достоверные и признает их допустимыми доказательствами. 

Таким образом, суд, считает, что исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены установленные уголовно–процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и допустимости.

Оснований подвергать сомнению вывод экспертизы у суда также не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, заключение экспертизы подтверждается другими доказательствами. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признает частично, указав о том, что причинил ножевое ранение потерпевшей в то время, когда та нанесла ему удар шваброй. Однако, по обстоятельствам, установленным в суде, со стороны потерпевшей каких –либо действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого не было, она не использовала швабру, не нападала на ФИО2, иных противоправных действий по отношению к подсудимому не совершала, напротив, ФИО2 нанес ножевое ранение в то время, когда она отвернулась от ФИО2 для того, чтобы выйти из кухни.

Таким образом, к доводам подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что он нанес удар потерпевшей в то время, когда она напала на него со шваброй, суд относится критически, так как опровергаются показаниями потерпевшей о том, что она не нападала на него с использованием швабры, никаких иных предметов в ее руке не было, напротив, ФИО2 нанес ей ножевое ранение в тот момент, когда она выходила из комнаты. 

При таких данных, действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом, находясь за её спиной нанес удар ножом потерпевшей в брюшную полость справа. Характер и локализация телесных повреждений, а также примененное орудие преступления в виде ножа свидетельствуют о том, что действия ФИО2, выразившиеся в целенаправленном ударе ножом в брюшную полость, имел умышленный характер и был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. По вышеуказанным обстоятельствам суд считает, что поводов для переквалификации действий ФИО2 на более мягкую статью УК РФ не имеется.

В связи с этим, позиция подсудимого ФИО2 о том, что потерпевшая сама спровоцировала совершение им преступления, судом расценивается как способ защиты и попыткой уйти от уголовной ответственности по инкриминируемому ему преступлению. Установленное судом поведение потерпевшей, которая вступила в обоюдную ссору, суд не расценивает как повод для совершения столь тяжкого преступления подсудимым, тем самым, суд не установил в её действиях противоправного поведения, а ссора, в которую вступила потерпевшая с ним, была обоюдной и не влияет на правовую оценку действий подсудимого.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, тем самым, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 50), оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, тем самым, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл.11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также освобождения ФИО2 от наказания не имеется, в связи с чем, ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, направленным против личности, принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. 

По указанным основаниям суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей 111 ч.2 УК РФ, или о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрена этой статьей, а также не применимы положения ст.73 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы условно. 

Согласно характеризующим данным, подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на профилактическом учете не состоит (т.1 л.д. 53).

Согласно справке МСЭ № подсудимый ФИО2 является 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 72). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит изученные выше характеризующие данные, а также полное признание им вины в ходе предварительного следствия и частичное признание в ходе судебного разбирательства, положительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>

При этом, противоправного поведения со стороны потерпевшей, которое явилось бы поводом для совершения преступления, суд не установил.

Добровольную явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО2 суд не установил.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершил преступление против личности, что было установлено по очевидным доказательствам. Его показания в ходе предварительного следствия не выходили за рамки полного признания им вины в совершении преступления. При таких данных, очевидные и самостоятельно установленные органами следствия обстоятельства дела не могут свидетельствовать об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, тем самым, суд не установил в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы не выше двух третей максимального срока наказания, предусмотренного по ч.2 ст.111 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО2 суд учел также требования законодательства об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 за совершение тяжкого преступления в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ФИО2, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 поводов для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернатива лишению свободы, а также положений ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, не имеется.

В целях исполнения приговора отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Учитывая, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в отбытый срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 31.12.2022 года по 02.01.2023 года, с 28.11.2023 по 26.04.2024 года, с 28.01.2025 года и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в отбытый срок наказания время запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с 03.01.2023 года по 20.09.2023 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО33 гражданский иск не заявлен, вместе с тем, суд оставляет за ней право обратиться к ФИО2 с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> по квитанции №: халат – передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания по приговору исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в отбытый срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 31.12.2022 года по 02.01.2023 года, с 28.11.2023 по 26.04.2024 года, с 28.01.2025 года и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в отбытый срок наказания время запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с 03.01.2023 года по 20.09.2023 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> по квитанции №: халат – передать потерпевшей ФИО35

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: А.Б.Хомушку