Дело № 2-1806/2021

79RS0002-01-2021-004935-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Вереветиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области, ФИО3, акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, УФНС по ЕАО с вышеуказанными требованиями. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Данное имущество приобретено в рамках реализации арестованного имущества на торгах. В настоящее время на данное имущество наложены ограничения. Она не является должником по исполнительным производствам и ответчиком по арбитражному делу, при этом, не имеет возможности по своему усмотрению пользоваться принадлежащим ей имуществом. Просит освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий имущество - автомобиль марки «

<

данные изъяты> отсутствует, в рамках ограничения, наложенного конкурсным управляющим ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда ЕАО о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий вышеуказанное транспортное средство, в рамках ограничения, наложенного судебным приставом в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника - ИП ФИО2; освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий указанный автомобиль в рамках ограничения, наложенного судебным приставом по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ИП ФИО2

Определением судьи от 24.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по ЕАО.

Определением суда от 08.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ДГК», одновременно изменен процессуальный статус ФИО3 с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что после приобретения автомобиля пользовалась им как пассажир. В настоящее время желает продать автомобиль, но не имеет возможности поставить его на регистрационный учет. Должником по исполнительным производствам она не является. С ответчиком ФИО2 она знакома.

Представитель УФНС по ЕАО ФИО4 не признала исковые требования. Пояснила, что ФИО2 в период 2015-2016 годов находился в стадии банкротства, автомобиль был включен в конкурсную массу. Данное имущество не было найдено, конкурсное производство завершено. Согласно документам, автомобиль принадлежит ФИО2

Представитель УФНС по ЕАО ФИО5 не признала исковые требования. Пояснила, что спорное транспортное средство приобретено до банкротства ФИО2, следовательно, новый собственник должен был зарегистрировать в ГИБДД переход права собственности. ФИО1 не предпринимала мер по легализации имущества. У ФИО2 перед УФНС по ЕАО имеется задолженность более 300 000 руб. Просила отказать в удовлетворении иска.

ИП ФИО2, ФИО3, представители АО «ДГК», УМВД России по ЕАО, судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 указанного Закона к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЕАО (продавец) и ФИО1 (покупатель) составлен протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Из данного протокола усматривается, что продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, цвет серый. Имущество продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП УФССП по ЕАО о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущества составляет 751 116 руб. Право собственности на имущество переходит покупателю в порядке, установленном законодательством РФ.

Факт передачи вышеуказанного движимого имущества подтвержден соответствующим актом. Оплата подтверждается банковскими чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 70 860 руб. и 680 256 руб. соответственно.

08.04.2015 Арбитражным судом ЕАО в рамках рассмотрения дела по заявлению ФНС о признании ИП ФИО2 банкротом выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество указанного лица.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с вышеназванным транспортным средством.

Определением Арбитражного суда ЕАО от 26.12.2016 завершено конкурсное производство в отношении ИП ФИО2, полномочия конкурсного управляющего ФИО3 прекращены с даты вынесения указанного определения. В мотивировочной части определения указано о том, что транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Harrier», реализовано, покупателем является ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС по ЕАО убытков в размере 368 064 руб. 88 коп. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством 

<

данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (взыскатели – АО «ДГК», УФНС по ЕАО, должник – ФИО2).

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Документально подтверждено, что после приобретения транспортного средства истец не сообщила государственным органам об изменении титульного собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления правительства РФ от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2021, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Следовательно, ФИО1 с даты приобретения спорного транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) является его собственником. Ограничения, установленные соответствующими государственными органами в отношении распоряжения автомобилем, вынесены уже после его приобретения ФИО1 Также достоверно установлено, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору в части оплаты приобретенного транспортного средства. ФИО1 не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ФИО3 является ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора, т.к. в силу положений ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", был утвержден Арбитражным судом ЕАО для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, материально-правового интереса в реализации спорного имущества не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области, акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить автомобиль «

<

данные изъяты>, от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Еврейской автономной области в деле № № о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом); наложенного постановлениями судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО2. 

Решение является основанием для внесения ГИБДД УМВД России по ЕАО изменений в автоматизированную базу данных об установлении запретов на регистрационные действия с автомобилем 

<

данные изъяты>

Иск ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова