Дело №2-377/2025

УИД18RS0011-01-2024-006267-84

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 20 января 2025 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусифуллиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика адвоката Возмищева Е.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «ГИПУ» к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг,

Установил:

Истец ФГБОУ ВО «ГИПУ» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен в ФГБОУ ВО «ГИПУ». В соответствии с договором истец взял на себя обязательство предоставить ответчику образовательную услугу по образовательной программе высшего образования по специальности: «Общая педагогика, история педагогики и образования», а ответчик принял на себя производить своевременную оплату по настоящему договору за обучение по образовательной программе высшего образования, избранной им специальности и форме обучения. Стоимость услуг по договору за весь период обучения (2023-2025) составляет 445380,00 руб. Согласно п. 3.6 договора оплата производится за весь учебный год полностью, либо частями: в течение 3 дней с момента заключения договора и до момента издания приказа о зачислении обучающийся оплачивает первую часть стоимости обучения не менее 50%, оставшаяся часть оплачивается не позднее 15 февраля. ДД.ММ.ГГГГ за образовавшуюся академическую задолженность ответчик был отчислен из ФГБОУ ВО «ГИПУ» с первого года обучения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке задолженность ответчика по договору составила 70170,00 руб. Истец обращался за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями. Также истец произвел начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10143,98 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО8 в свою пользу задолженность по оплате образовательных услуг в размере 70170,00 руб.; проценты в размере 10143,98 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до момента фактического исполнения денежного обязательства; судебные расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг в размере 1153,00 руб., госпошлину в размере 4000,00 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Представлены письменные пояснения, в которых отражено следующее. Ответчик был зачислен в аспирантуру ГИПУ с ДД.ММ.ГГГГ на основании успешной сдачи вступительных испытаний. В рамках оказываемой Истцом Ответчику образовательной услуги Ответчик зачислен в аспирантуру, утвержден научный руководитель, совместно с Ответчиком подготовлен учебный план соответствующий федеральным государственным образовательным стандартам с использованием материально - технической базы, проводились учебные занятия, организованы, а Ответчиком сданы. Истцом ответчику была оказана образовательная услуга в рамках основной образовательной программы подготовки научно - педагогических кадров в аспирантуре по направлению Общая педагогика, история педагогики и образования за первый год обучения со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо претензий невыполнения, или ненадлежащего выполнения Истцом своих обязательств по договору с начала обучения и до момента обращения в суд Ответчиком не представлено. Для взаимодействия с аспирантами и оперативного информирования специалистом отдела по научной и международной деятельности ФИО4 был создан чат в мессенджере What’s арр, в который был включен также Ответчик. Именно в этой беседе аспиранты информировались о расписании занятий, первом организационном собрании. ДД.ММ.ГГГГ в личной переписке одногруппник Ответчика – ФИО5 сообщает, что их научный руководитель просит к понедельнику ДД.ММ.ГГГГ представить научное обоснование темы исследования в электронном и печатном виде. На что Ответчик сообщает, что уже в курсе, ему звонили. Таким образом, сведения Ответчика о том, что он уже в декабре 2023 г. сообщил методисту, имя которого, он не помнит, информацию о том, что он не намерен посещать больше обучение - недостоверны. Ответчик действительно сообщал преподавателю иностранного языка ФИО6 в личной переписке ДД.ММ.ГГГГ и своему одногруппнику ФИО5 в личной переписке ДД.ММ.ГГГГ, что планирует переводиться в другой ВУЗ. Но заявлений о переводе или об отчислении Истцу, даже устно специалисту отдела научной и международной деятельности эта информация доведена не была. В течение 1 семестра Ответчик посещал занятий, выполнял требования преподавателей, достаточные для получения зачёта, и по итогам семестра, который заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, в рамках текущего контроля получил зачеты по четырем дисциплинам. Зачеты проставлены датами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Следующий семестр обучения начался ДД.ММ.ГГГГ, по итогам первых двух недель обучения преподаватели сообщили в отдел научной и международной деятельности, что Ответчик занятия не посещает. Несмотря на пропуски занятий во втором семестре, при наличии сданной текущей аттестации по итогам первого семестра и отсутствием заявления на отчисление, Ответчик был допущен к сдаче кандидатских экзаменов по предметам «История и философия науки» и «Иностранный язык (английский)». Информацию о проведении экзаменов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил в чате аспирантов, так как он из этого чата на тот момент не выходил. Так как о своем намерении отчислиться по собственному желанию в виде письменного заявления аспирант не предъявил, он мог прийти на экзамены и сдать их. Однако на экзамены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не явился. С научным руководителем также прекратил работать в рамках выполнения индивидуального плана. Данные обстоятельства послужили основанием для подготовки представления к его отчислению. ДД.ММ.ГГГГ в личных сообщениях помощник ректора по стратегическому развитию ФИО7 сообщает ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приглашается для обсуждения вопроса его отчисления за академическую задолженность и нарушение условий договора об обучении (финансовая задолженность). Ответчик на сообщения не ответил, на встречу не является, с приказом об отчислении не ознакомился. Заказчик не отказывался от договора и выражал свою волю к принятию услуг, совершая действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Ранее представил возражения на исковое заявление, в которых отразил следующее. Действительно, как указано в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, по образовательной программе высшего образования, то есть аспирантуры, по специальности "Общая педагогика, история педагогики и образования" на очную форму обучения. Им была внесена плата ДД.ММ.ГГГГ за первый год обучения 2023-2024 год в размере 50% от стоимости учебного года в размере 78 290 руб. Начав обучение по очной форме обучения с сентября 2023 года посещал занятия, которые начинались в вечернее время после 16.00-17.00 часов, примерно 1-2 раза в неделю. Был назначен научный руководитель, с которым встречались в течение полугодия до декабря 2023 года дважды для получения консультаций. Однако, в процессе обучения выбранная специальность и учебное заведение его не устроили, так как не соответствовала его специальности и тем более не мог совмещать обучение с исполнением трудовых обязанностей. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился по основному месту работы (стажировка) в АО "ЧМЗ", предусматривающий посменный график работы, а именно пять вечерних смен в неделю. С ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен постоянный трудовой договор с графиком работы с 08.00 до 16.00 час. со вторника по субботу. Таким образом он не мог посещать занятия в учебном заведении истца, о чем он поставил в известность аппарат подготовки аспирантуры в двадцатых числах декабря 2023 года, а именно методиста, имени и фамилии которой не знает, о том, что не намерен более продолжать обучение. Так как поступил телефонный звонок по поводу непосещения мною занятий. Таким образом, процесс образовательных отношений был прекращен в декабре 2023 года по его инициативе. При этом, письменного уведомления истца о прекращении договорных отношений ни действующим законодательством, ни договором не предусмотрено. Между тем, истец намерено вводит суд в заблуждение об основании прекращении образовательных отношений из корыстных целей, указывая в иске основание прекращения - академическую задолженность. Поскольку никакой промежуточной аттестации согласно учебного плана за первый год обучения не предусмотрено. Кроме этого, согласно приложенной выписке из приказа об отчислении аспиранта № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не был ознакомлен, указаны два основания, якобы имеющаяся академическая задолженность и нарушение условий договора об обучении (финансовая задолженность). В действительности же основанием послужила его инициатива и отказ от договора, которая расценивается истцом как финансовая задолженность. Поскольку договором предусмотрена оплата оставшейся части за первый год обучения в срок не позднее 15 февраля, истцом был выпущен приказ об отчислении аспиранта лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 6 месяцев после фактического прекращения получения образовательных услуг. С таким же успехом истец мог издать приказ об отчислении и на момент подачи иска, в таком случае цена иска могла бы быть значительно выше. В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Истец намерено, без предоставления доказательств оказания ему образовательных услуг в спорный период, а именно с конца декабря 2023 года, предоставляет приказ об отчислении датированный лишь июлем 2024 года, несмотря на нарушение сроков оплаты согласно договору (в срок до ДД.ММ.ГГГГ). По производственной необходимости он был вынужден посетить в марте 2024 года учебное заведение истца, однако карточка аспиранта (пропуск) выданный ему при поступлении был на тот момент уже заблокирован. Таким образом, он не мог получать образовательные услуги в 2024 году по очной форме обучения. Помимо этого, заключенный с истцом договор носит характер аванса, а именно предо платный характер оказываемых услуг. И он не мог бы получать образовательные услуги во втором полугодии без оплаты согласно условиям договора. И произведенная им оплата за первое полугодие обучения произведена в большем объеме, нежели оказанные ему истцом образовательные услуги. Расчет затрат на обучение истцом предоставлен не был. Поскольку, выбранная специальность и учебное заведение не соответствуют полученному им образованию, в настоящее время получает образование в другом учебном учреждении. Заявляя требования, истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представляет ни соответствующий учебный план, согласно которого ему, якобы оказывались образовательные услуги в течение второго полугодия учебного года 2023-2024 г.г., ни журнал посещений занятий, ни каких бы то ни было иных документов оказания образовательных услуг, которые он не мог объективно получать из-за трудовых отношений. В соответствии с п.4.6, заключенного договора, Обучающийся вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом истцом не представлено доказательств несения каких бы то ни было расходов во втором полугодии учебного года 2023-2024 г.г. Таким образом, исковые требования истца безосновательны и направлены на извлечение дохода из своего недобросовестного поведения.

Дополнительно в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. Не оспаривал, что являлся аспирантом ГИПУ, проучился до двадцатых чисел декабря 2023 года, после чего ГИПУ с целью обучения не посещал. Когда работодателем в марте 2024 года был направлен на обучение в ГИПУ, уже на тот момент его пропускная карта была заблокирована. В конце декабря ему позвонил методист ГИПУ и спросил, планирует ли истец далее продолжить обучение, на что он ответил, что не планирует, так как специальность не подходит. В мае 2024 года ему вновь позвонили и задали тот же самый вопрос. Он был удивлен этому звонку, так как о своем намерении не продолжать обучение высказал еще в декабре 2023 года. Также ему сообщили, что он должен заплатить денег за обучение. Считает, что требование о взыскании денежных средств необоснованно, поскольку он не оплатил за вторую часть обучения, поэтому обучать его не могли. Договор на оказание платных образовательных услуг расторгнут по его инициативе с конца декабря 2023 года. Письменно о прекращении договора не уведомлял. 

Представитель ответчика Возмищев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Поддержал письменные возражения ответчика, указав, что образовательные услуги истцом не оказаны. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами).

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг по обучению.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия.

Согласно ч. 2 статьи 43 Закона об образовании иные обязанности обучающихся, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, устанавливаются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, договором об образовании (при его наличии).

Согласно п. 53 Закона об образовании, основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию. В случае приема на обучение по образовательным программам за счет физических лиц, изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение предшествует заключение договора об образовании. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение.

В силу части 1 статьи 54 Закона об образовании, договор об образовании заключается в простой письменной форме.

Статьей 61 Закона об образовании предусмотрены основания для досрочного прекращения образовательных отношений в том числе:

1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося;

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации (ч. 4 ст. 61 Закона об образовании).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Вместе с тем, из анализа вышеизложенного также следует, что действующий договор, до момента его официального расторжения, является основанием для совершения ответчиком определенных обязательных действий таких как, своевременно предпринимать меры по получению информации об обучении (сроках сессий, учебных занятиях), которая также располагается и в открытом доступе на официальном сайте истца, готовиться и сдавать промежуточные работы, экзамены, зачеты, а также и своевременно оплачивать стоимость образовательных услуг и т.п.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Глазовский государственный инженерно-педагогический университет имени В.Г. Короленко» (ФГБОУ ВО «ГИПУ») (исполнитель) и ФИО8 (обучающийся) заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, согласно которому исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования, избранной специальности и форме обучения (п.1.1). Избранная специальность 5.8.1 Общая педагогика, история и образования (п.1.2). Форма обучения очная (п.1.3.). Нормативный срок освоения образовательной программы на момент подписания договора составляет 3 года (п.1.4). (л.д.4-7).

Согласно п. 2.4.1 договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги, в размере и порядке, определенными настоящим договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

Обучающийся обязан посещать занятия, указанные в учебном расписании (п.2.6.1), за время обучения выполнять требования образовательной программы высшего образования, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебными планами и образовательными программами (п.2.6.2).

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг по настоящему договору за весь период обучения (2023/2026 г.) составляет 445380 руб. Из п. 3.6 договора следует, что заказчик производит оплату за весь учебный год в полном объеме либо по частям: в течение трех дней с момента заключения договора и до издания приказа о зачислении обучающийся оплачивает первую часть стоимости обучения не менее 50% на основании расчета затрат на обучение, действующего на момент оплаты, оставшуюся часть не позднее 15 февраля. 

Из выписки из приказа по ФГБОУ ВО «ГИПУ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО8 зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс (очная форма обучения) поступающих на места по договорам об оказании платных образовательных услуг для обучения по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (л.д.10).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по образованию истцом в материалы дела представлены: график учебного процесса по направлениям подготовки 5.8.1 «Общая педагогика, история педагогики и образования» аспирантура, очная форма обучения 2-23-2026 г.г.; рабочий план по программе аспирантуры по направлению 5.8.1 «Общая педагогика, история педагогики и образования»; экзаменационные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из приказов о допуске к сдаче кандидатского экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа по ФГБОУ ВО «ГИПУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 допущен к сдаче кандидатского экзамена по дисциплине «Иностранный язык (английский)», проведение кандидатского экзамена назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа по ФГБОУ ВО «ГИПУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 допущен к сдаче кандидатского экзамена по дисциплине «История и философия науки», проведение кандидатского экзамена назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Из экзаменационной ведомости 1 курса обучения 2 семестра по сдаче кандидатского экзамена по дисциплине «Иностранный язык (английский)» следует, что ФИО8 на сдачу экзамена не явился.

Из представления проректора по НиМД от ДД.ММ.ГГГГ на имя ректора ФГБОУ ВО «ГИПУ» следует, что просит отчислить ФИО8 аспиранта первого года обучения программы 5.8.1 «Общая педагогика, история педагогики и образования» за академическую задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. Аспирант имеет следующую академическую задолженность за 2 семестр: невыполнение индивидуального плана научно-исследовательской деятельности; кандидатский экзамен по дисциплине «Иностранный язык (английский)»; кандидатский экзамен по дисциплине «История и философия науки». 

Согласно выписке из приказа по ФГБОУ ВО «ГИПУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 аспирант первого года обучения программы 5.8.1 Общая педагогика, история педагогики и образования, отчислен за академическую задолженность и нарушение условий договора об обучении (финансовая задолженность) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г Глазова Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70170,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1153,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № г Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. 

Ответчиком в подтверждении своих доводов о прекращении договора по инициативе обучающего представлены: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО ЧМЗ и ФИО9; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО9 в аспирантуру АО «ВНИИНМ» сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табель рабочих смен за период с сентября 2023 года по июнь 2024 года. 

Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт прекращения договора по инициативе обучающегося в конце декабря 2023 года в данном случае не нашел своего подтверждения, поскольку убедительных доказательств надлежащего отказа от исполнения договора стороной ответчика не предоставлено.

Доводы ФИО9 о том, что он не посещал занятия, в связи с чем, ему не были предоставлены услуги по обучению, не являются основанием для освобождения его от обязанности внесения платы, поскольку данные обязательства прямо предусмотрены условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчиком доказательств того, что он обращался в Университет с заявлением о расторжении договора не предоставлено. Документов или иных доказательств подтверждающих то, что ответчик не имел возможность получить платные образовательные услуги по вине Университета не предоставлено.

Суд не может согласиться с тем, что Университет не понес расходов на оказание образовательных услуг ответчику в связи с тем, что они ему Университетом не оказывались и не получены.

Из калькуляции по очному обучению одного студента, утвержденной ректором ФГБОУ ВО «ГИПУ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость 1 курса по очному обучению одного студента по направлению аспирантуры общая педагогика, история педагогики и образования составляет 148460,00 руб. Указанная стоимость включает в себя: затраты на оплату труда и начисления выплаты по оплате труда ППС и других работников организации, непосредственно связанных с оказанием государственной услуги; затраты на приобретение материальных запасов и на приобретение движимого имущества, используемого в процессе оказания государственной услуги; затраты на формирование в установленном порядке резерва на полное восстановление объектов особо ценного движимого имущества, используемого в процессе оказания государственной услуги; затраты на приобретение учебной литературы, периодических изданий, издательских и полиграфических услуг, электронных изданий, непосредственной связанных с оказанием государственной услуги; затраты на организацию учебной и производственной практики; затраты на повышение квалификации ППС; затраты на коммунальные услуги т.д. 

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О стоимости обучения», стоимость обучения 1 курса аспирантуры очной формы обучения по направлению 5.8.1 «Общая педагогика, история педагогики и образования» составляет 148460,00 руб. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за обучение ФИО8 составляет 70170,00 руб. (148460,00 руб. – 78290,00 руб. (произведенная оплата за 1 семестр)).

Поскольку у ответчика имелось неисполненное обязательство перед Университетом по погашению задолженности за образовательную услугу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 70170,00 рублей, у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с ответчика.

Ссылка в возражениях ответчика на недобросовестное поведение истца, судом отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 данной статьи).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, в отсутствие заявления ответчика об отказе от договора истец, полагаясь на добросовестность ответчика, с учетом вышеприведенных норм закона обеспечил последнему возможность продолжения обучения и ликвидации академической задолженности путем перевода обучающегося на следующий курс условно.

Недобросовестность действий истца ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена.

Таким образом, с ответчика в пользу ФГБОУ ВО "ОГУ" подлежит взысканию задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг от 29.08.2017 года в размере 70170,00 рублей.

Согласно пункта 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Из предоставленного иистцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 13.12.2024 всего за 302 дня составляет 10143,98 рублей.

Судом проверен представленный расчет, расчет процентов будет следующим:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

70170,00 

16.02.2024 

28.07.2024 

164 

16% 

366 

5030,77 

70170,00 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18% 

366 

1690,98 

70170,00 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19% 

366 

1529,94 

70170,00 

28.10.2024 

13.12.2024 

47 

21% 

366 

1892,29 

Итого: 

302 

10143,98 

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора размер неустойки иной или неустойка выплачена истцу, не представлено.

Поскольку предоставленные ответчиком доказательства не могут свидетельствовать об исполнении ФИО8 своих обязательств по договору об оказании платных образовательных услуг, в данном случае невозможность исполнения возникла по вине ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФГБОУ ВО «ГИПУ» свои обязательства по договору оказания платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, ФИО8 обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил, непосещение учащегося образовательного учреждения по собственной инициативе не является основанием для его освобождения от оплаты договора, нарушение сроков оплаты является основанием для взыскания пени.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10143,00 рублей.

Проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, подлежат взысканию до дня возврата займодавцу суммы долга.

Истцом заявлено требование до фактического исполнения денежного обязательства. 

Поскольку сумма основного долга составляет 70170,00 руб. с 14.12.2024 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга, с учетом уменьшения в случае погашения, в размере ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды по день возврата основного долга.

На основании изложенного, исковые требования ФГБОУ ВО «ГИПУ» к ФИО8 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Истцом при подаче мировому судье судебного участка № г.ФИО10 заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности уплачена государственная пошлина в сумме 1153,00 руб. 

Кроме того, при подаче настоящего иска истцом также оплачена госпошлина в размере 4000,00 руб.

Судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Заявителю разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства. Учитывая изложенное, уплаченная государственная пошлина подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб. 

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1153,00 руб. подлежит возврату из местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФГБОУ ВО «ГИПУ» к ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по договору оказания платных образовательных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14, ИНН № в пользу ФГБОУ ВО «ГИПУ», ИНН 

<

***> задолженность по договору оказания платных образовательных услуг в размере 70170,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10143,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга 70170,00 руб., с учетом уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга; расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Вернуть ФГБОУ ВО «ГИПУ», ИНН 

<

***> из местного бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 1153,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Беркутова