К делу № 1-76/2021

УИД 23RS0017-01-2021-000507-92

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

ст. Кавказская 18 июня 2021 г. 

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Кавказского районного суда Нагоненко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пилосяна С.В.,

представившего удостоверение № и ордер № 762578, 

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края от 21.11.2020 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнутый наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 02.12.2020 года, совершил повторное нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства от 31.12.2020 года №2441), при следующих обстоятельствах: 19.03.2021 года около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь около дома № 76 по ул. Набережной ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «ВАЗ-21053», государственный регистрационный номер №, с явными признаками опьянения (имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неустойчивую позу), был остановлен сотрудником ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району, отстранен от управления транспортным средством и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на месте либо в медицинском учреждении. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что 19.03.2021 года после 10-00 часов поехал к своему товарищу с тем, чтобы отремонтировать свой автомобиль. Практически в течение всего дня они занимались ремонтом автомобиля. После 22 часов он решил поехать домой. Двигаясь по ул. Набережной ст. Кавказской он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он им признался, что перед тем как сесть за руль автомобиля, он употребил пиво. В содеянном искренне раскаивается. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии также подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела. 

Свидетель КАВ., чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе дознания показал, что он является старшим инспектором отдельного взвода ДПС ОМВД России по Кавказскому району и 19.03.2021 года он заступил на дежурную смену в состав патруля со своим напарником ФИО2 Находясь на маршруте по улице Набережной в ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края, осуществляли контроль дорожно-транспортной дисциплины. Им был остановлен автомобиль «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак №, около дома №76 по улице Набережной в ст. Кавказской. Он подошел к данному автомобилю, и попросил водителя предоставить документы, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль которым он управлял, а также паспорт и водительское удостоверение, однако водительское удостоверение у водителя отсутствовало. После проверки было установлено, что водитель вышеуказанного транспортного средства ФИО1, а также было установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО1 никогда не выдавалось и ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края от 21.11.2020 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. В ходе проверки им и ФИО2 у гражданина ФИО1 были замечены явные признаки опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, поведении несоответствующем обстановке. В связи с чем, инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Кавказскому району младшим лейтенантом полиции ФИО2, были остановлены двое понятых и ФИО1 в их присутствии был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол об отстранении от управления ТС, в котором он и понятые поставили свои подписи. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте в присутствии понятых гражданин ФИО1 отказался. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в медицинском учреждении отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 был не согласен и в присутствии двух понятых поставил подпись о не согласии, а также в указанном протоколе поставили свои подписи двое понятых. При этом ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков и сразу же признал свою вину на месте, пояснив, что 19.03.2021 года ремонтируя в гараже автомобиль выпил пива и спустя некоторое время сел за руль автомобиля и стал им управлять, понимая, что находится в состоянии опьянения, но рассчитывал, что не встретит по пути своего движения сотрудников полиции (л.д. 71-73). 

Свидетель КЭМ чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 74-76).

Свидетель НОВ., чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе дознания показала, что 19.03.2021 года около 22 часов 40 минут, более точное время она не помнит, она двигалась по ул. Набережной, 76 ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края, примерно в это время она была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району и была приглашена по присутствовать в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой женщина, с которой она не знакома, где в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудники полиции объяснили им, что присутствующему водителю автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный номер № будет предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Присутствовавший мужчина представился ФИО1 Сотрудником полиции ей, второму понятому и участвующим лицам был разъяснен порядок производства прохождения освидетельствования на состояние опьянения, права и обязанности. На предложение сотрудника полиции к ФИО1 пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотестер» и в медицинском учреждении, ФИО1 ответил категорическим отказом, так как от гражданина ФИО1 исходил резкий запах алкоголя из полости рта, факт употребления спиртных напитков он не отрицал. Гражданину ФИО1 были разъяснены его права и обязанности и выданы копии административного материала (л.д. 67-68)

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе дознания, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 69-70).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2021 года, согласно которому, был осмотрен автомобиль «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения 19.03.2021 года (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра документов от 16.04.2021 года, согласно которому, был осмотрен административный материал: рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району капитана полиции ФИО3, по факту того, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; протокол 23 МО 068007 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.03.2021 года, согласно которому ФИО1 проходить медицинское освидетельствование отказался, о чем в протоколе имеется его подпись; протокол 23 ВА 513508 об отстранении от управления транспортным средством от 19.03.2021 года; протокол 23 БЮ 206823 о задержании транспортного средства от 19.03.2021 года; Объяснение ФИО1 от 19.03.2021 года; объяснение ФИО4 от 19.03.2021 года; объяснение ФИО5 от 19.03.2021 года; карточка учета транспортного средства; постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края от 21.11.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток; справка об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения (л.д. 55-56). 

- иными документами: постановлением мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края от 21.11.2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток (л.д. 13);

- справкой УФСИН России по Краснодарскому краю от 22.04.2021 года, согласно которой ФИО1 03.07.2020 года поставлен на учет в Гулькевичском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, 14.09.2020 снят с учета в связи с отбытием срока наказания (л.д. 94). 

Анализ перечисленных выше доказательств позволяет суду считать их не противоречащими друг другу, полученными с соблюдением действующего законодательства. У суда нет оснований не доверять этим доказательствам, в связи с чем, обстоятельства, информация о которых содержится в исследованных по делу доказательствах, суд считает достоверно установленными. 

Суд также учитывает, что согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 453 от 06.04.2021 года ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени обусловленной неуточненными причинами. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и, с учетом сохранности критических и прогностических возможностей, не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 32-34).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему преступного деяния суд признает его вменяемым. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, так как совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершено умышленное преступление, которое суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относит к категории преступлений небольшой тяжести. 

Как личность ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1 – оставить в материалах уголовного дела, автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный номер № – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий