Дело № 2-475/2025

УИД 70RS0002-01-2025-000041-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен>, которая по состоянию на 10.12.2024 составляет 69865,07 руб., в том числе 18400,70 руб. – основной долг, 51464,37 руб. – проценты, а так же проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9% годовых с 11.12.2024 по дату фактического погашения кредита, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условия которого ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 19000,00 руб. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора, ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения платежа, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 69865,07 руб. 

<

дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор об уступке прав (требований) 

<

номер обезличен>, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору 

<

номер обезличен>, заключенного с ФИО1 Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав, однако задолженность по кредиту до настоящего момента не погашена. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об его отмене в связи с поступившими возражениями.

Истец ООО ПКО «Нэйва», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 33). 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из содержания п. 1 ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО1 обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с анкетой-заявлением по международной карте 

<

номер обезличен>, в котором заявил о присоединении к действующей редакции «Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» для физических лиц в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи в банк Анкеты-Заявления и предложил открыть счет и выпустить банковскую карту на условиях и в порядке, предусмотренных Анкетой-Заявлением и Правилами, а также осуществлять ее обслуживание в соответствии с Правилами и Тарифами «Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» PSB-Классика для физических лиц», в случае согласия Банка с предложенной офертой просил открыть ему счет, выпустить на его имя банковскую карту и осуществлять ее обслуживание, установить лимит овердрафта в размере 30 000 рублей (л.д. 8 об-11). 

Представленной в материалы дела заявлением, выпиской по контракту 

<

номер обезличен> подтверждается, что ОАО «Промсвязьбанк» во исполнение обязательств по договору предоставило ФИО1 возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты в размере, не превышающем лимит овердрафта, открыв ему счет 

<

номер обезличен> (л.д. 14). 

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим положениям об обязательствах, сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, в силу чего 

<

дата обезличена> между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК ПФ, - путем акцепта ОАО «Промсвязьбанк» оферты ФИО1 о заключении кредитного договора.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в письменном ходатайстве ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривал. 

Впоследствии ОАО «Промсвязьбанк» изменило свое наименование на ПАО «Промсвязьбанк».

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленной выписки по контракту 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> следует, что ФИО1 пользовался заемными денежными средствами в рамках предоставленного лимита кредитования, однако нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перестал вносить денежные средства в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

<

дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) 

<

номер обезличен>, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения № 1 к Договору уступки прав (требований) от 

<

дата обезличена>, цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе заключенного с ФИО1 кредитного договора 

<

номер обезличен>, что подтверждается соответствующей выпиской из Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 

<

дата обезличена> к Договору уступки прав (требований) (л.д. 15-20). 

ООО «Нэйва» переименовано в ООО ПКО «Нэйва», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» является правопреемником ПАО «Промсвязьбанк» в отношении права требования по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному с ФИО1, в связи с чем вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору. 

Из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на 10.12.2024 общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 69865,07 руб., из которой: 18400,70 руб. – задолженность по основному долгу, 51464,37 руб. – задолженность по процентам (л.д. 6). 

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности в части суммы основной задолженности, процентов, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представлено, однако ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности. 

Разрешая доводы ответчика в указанной части, суд находит их несостоятельными, исходя из следующего. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 26.09.2024 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска по заявлению ООО ПКО «Нэйва» выдан судебный приказ по делу 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (заключенного с ПАО «Промсвязьбанк») за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 58597,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 978,96 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 от 30.10.2024 (л.д. 24). 

Поскольку доказательств выставления ответчику требования о досрочном возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до обращения к мировому судье на день вынесения решения суда, не представлено ни истцом, ни ответчиком, суд полагает возможным установить, что обращение ООО ПКО «Нэйва» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> следует расценивать как требование банка об исполнении обязательства – возврате кредита.

Вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи от 30.10.2024 отменен на основании возражений, поступивших от должника относительно его исполнения.

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском 29.12.2024.

Принимая во внимание, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исполнения обязательства по возврату кредита определен моментом востребования, к которому следует отнести обращение истца за выдачей судебного приказа, учитывая срок судебной защиты с момента выдачи судебного приказа и до его отмены, обращение ООО ПКО «Нэйва» с иском последовало в рамках предела срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 69865,07 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом до момента фактического погашения кредита, суд исходит из следующего. 

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга подлежат удовлетворению, а именно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга (18400,70 руб.), начиная с 11.12.2024 до полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручениями 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 3021,04 руб., 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 978,96 руб. (л.д. 3). 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 10.12.2024 в размере 69865,07 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 18400,70 руб., проценты в размере 51464,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга в размере 18400,70 руб. с учетом его фактического погашения, начиная с 11.12.2024 до полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 мая 2025 года.