Дело № 2-2057/2025

УИД 25RS0002-01-2025-003140-83

Мотивированное 

решение

изготовлено 22 августа 2025

Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», АО «Авиакомпания «Россия» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что истцом были приобретены билеты: 

<

номер> в компании ПАО «Аэрофлот» на следующие рейсы: для следования по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Санкт- Петербург, рейсами SU 6515/13.01.2025 и SU 6244 от 26.01.2025 и авиабилет ПАО «Аэрофлот» 

<

номер> для следования по маршруту Москва - Владивосток - Москва рейсами SU 1702/13.01.2025 и SU 1701/26.01.2025.

13.01.2025 рейс SU 6515 по маршруту Санкт-Петербург - Москва был перенесен с 16 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, и в связи с тем что Истица не успевала стыковочный рейс SU 1702/

<

дата> для следования по маршруту Москва - Владивосток, отправление по расписанию в 20 часов 30 минут.

Истица переоформила авиабилет 

<

номер> для следования по маршруту Москва - Владивосток на новую дату 15.01.2025, отправление в 20 часов 30 минут, в связи с чем прибытие в конечную точку маршруту Владивосток состоялось спустя 48 часов.

ФИО2 обращалась в ПАО «Аэрофлот» с претензией о возмещении штрафа за просрочку доставки в пункт назначения, неустойки и компенсации морального вреда.

Претензия истца оставлена ПАО «Аэрофлот» без удовлетворения.

Просит суд признать незаконными действия ответчика, взыскать с ответчика сумму штрафа, предусмотренный ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажиров и багажа, в размере 5 350 рублей; неустойку предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 22 385,44 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Определением суда от 24.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Авиакомпания «Россия».

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Также истец оставил разрешения вопроса об определении надлежащего ответчика по делу на усмотрение суда.

Представитель ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, кроме того, считает, что надлежащим ответчиком является АО «Авиакомпания «Россия».

Представитель АО «Авиакомпания «Россия» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82 (далее - Правила), установлено право перевозчика отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения, перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Из имеющегося в материалах дела электронного авиабилета N° 

<

номер> первоначально оформлен ПАО «Аэрофлот» на имя ФИО2 на рейсы SU6515/13.01.2025 и SU6244/26.01.2025 для пути следования по маршруту Санкт-Петербург - Москва и Москва - Санкт-Петербург.

13.01.2025 ПАО «Аэрофлот» уведомил истца, что рейс SU6244/26.01.2025 (отправление по расписанию в 14 часов 30 минут) был отменен, в связи с чем авиабилет был переоформлен на рейс SU6216/26.01.2025 (отправление по расписанию в 14 часов 00 минут). Отмена рейса SU6244/26.01.2025 произведена по заявке ПАО «Аэрофлот».

Рейс SU6515 от 13.01.2025 по маршруту Санкт-Петербург - Москва выполнялся в рамках соглашения код-шерринг с ПАО «Аэрофлот». Оформление и реализацию авиаперевозок (пассажирских, грузовых и почтовых) на указанный рейс осуществлял маркетинговый партнер - ПАО «Аэрофлот». Партнером-оператором на данном рейсе выступало АО «Авиакомпания «Россия». На дату перевозки действовало соглашение от 27.12.2024 со сроком действия с 01.01.2025 по 30.06.2025. (п. 19 основной текст соглашения). Информация по рейсу SU6515/13.01.2025 по маршруту Санкт-Петербург - Москва: Время местное, Время отправления рейса по расписанию - 16 часов 00 минут, 13.01.2025, Фактическое время отправления - 21 час 34 минуты, 13.01.2025 Время прибытия рейса по расписанию - 17 часов 40 минут, 13.01.2025 Фактическое время прибытия - 23 часа 03 минуты, 13.01.2025. Продолжительность задержки по отправлению: 05 часов 34 минуты. Продолжительность задержки по прибытию: 5 часов 23 минуты.

Причины задержки рейса: неблагоприятные метеоусловия аэропорта «Пулково» - снег, низкий коэффициент сцепления на взлетно-посадочной полосе.

Причиной позднего отправления рейса SU6515/13.01.2025 по маршруту Санкт- Петербург - Москва явилась сбойная ситуация возникшая 12.01.2025 в аэропорту Пулково, из-за неблагоприятных метеорологических условий (снегопад), которые не позволяли поддержать нормативное состояние взлетно-посадочной полосы аэродрома Пулково на протяжении длительного срока, и повлекли за собой множественные задержки рейсов: 12.01.2025 из аэропорта Пулково в аэропорты Шереметьево и Внуково задержано 96 рейсов (9 412 пассажиров); 13.01.2025 из аэропорта Пулково в аэропорты Шереметьево и Внуково задержано 79 рейсов (7594 пассажира), в том числе был задержан на отправление рейс SU6515 по маршруту Санки- Петербург - Москва.

Дополнительными факторами влияния усугубившими последствия сбойной ситуации в аэропорту Пулково явились: невозможность прогнозирования главным оператором аэропорта Пулково сроков завершения работ по очистке ВПП аэродрома. Закрытие аэродрома неоднократно продлевалось с часовой периодичностью. Отсутствие информации о сроках завершения работ по очистке ВПП не позволили Авиакомпании своевременно оптимизировать суточный план полетов и перераспределить ресурс. Существенное увеличение сроков наземного обслуживания воздушных судов и времени движения воздушных судов. Отсутствие процедур распределения очередности на вылет с учетом ресурсной обеспеченности и фактической пропускной способности аэропорта Пулково.

Прогноз погоды на 12.01.2025 предполагал снижение видимости до 800м и сильный ливневой снег, метель, НГО 120м.

Аэропорт Пулково закрылся когда коэффициент сцепления снизился до знамени. 0,26 на ВПП 10L, поскольку аэродром закрывается когда коэффициент сцепления падает ниже 0,27.

Далее с учетом курса ООО «ВВСС» начали чистить ВПП 10R, и к 13 часам 15 минут, 12.01.2025 удалось повысить коэффициент сцепления до 0,37 и аэродром открылся.

ООО «ВВСС» удалось поддерживать коэффициент сцепления (0,37) до 14 часов 20 минут и далее с 15 часов 00 минут коэффициент сцепления упал до значений 0,3.

После падения коэффициента сцепления до значений 0,3 в 15 часов 00 минут, ООО «ВВСС» пытались поднять коэффициент сцепления и еще 6 раз производили замеры.

Поскольку коэффициент сцепления не удавалось поднять в течении 1,5 часов ООО «ВВСС» предприняли основательные меры: заснежили ВПП, пролили реагентом подождали время начала действия, собрали спецтехнику и в несколько заходов пустили по ВПП.

Учитывая, что 11.01.2025 в 21 час 53 минуты со стороны ООО «ВВСС» выпущено предупреждение об ожидаемом ухудшении метеорологических условий в период 11.01.2025 с 21 часов 00 минут до 12.01.2025 17 часов 00 минут, что фактически подтверждает тот факт, что главный оператор аэродрома Пулково ООО «ВВСС» знал и готовился к ухудшению погодных условий, однако оперативно решить проблему уборки снега не смог, что отразилось на регулярности отправления рейсов и как следствие явилось причиной задержки отправления рейса SLJ6515 от 13.01.2025.

В соответствии с п. 99 Приказ Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, на время ожидания вылета рейса SU6515 от 13.01.2025 по маршруту Санкт- Петербург - Москва, обратившимся пассажирам предоставлены прохладительные напитки, горячее питание. Информирование пассажиров о задержке рейса производилось акустическим и визуальным способом.

В случае исполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 795 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В связи со сложной метеорологической обстановкой и большой загруженностью аэропорта Пулково 12.01.2025 и 13.01.2025 в результате которой было задержано множество рейсов, перевозчику не позволили выполнить рейс SU6515 по маршруту Санкт-Петербург - Москва в соответствии с расписанием в связи с чем была произведена задержка. Данный факт подтверждается сводкой погоды METAR за 12.01.2025- 13.01.2025, а также письменными пояснениями командира воздушного судна выполнявшего рейс SU6515/13.01.2025.

Неблагоприятные метеорологические условия относятся к обстоятельствам, не зависящим от перевозчика и исключает ответственность последнего за просрочку доставки пассажира в пункт назначения.

маршруту

перевозки

авиабилс!

Действия перевозчика направленные на обеспечение безопасности полета и избежание какой-либо вероятности причинения вреда жизни или здоровья, с учетом имеющихся погодных условий, признаются судами обоснованными и не влекут за собой ответственности. 

Таким образом, из действующих норм специального права, следует, что одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза, являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика, в том числе непреодолимой силы, к которым можно отнести неблагоприятные метеоусловия, поскольку они угрожают жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

Данное обстоятельство освобождения перевозчика от ответственности вызвано спецификой работы транспортных организаций, связанной с повышенным риском для жизни и здоровья пассажиров, и соответственно, необходимость обеспечения авиаперевозчиком безопасности полета, жизни и здоровья пассажиров поставлена на законодательном уровне в приоритет перед условием договора перевозки о сроке доставки пассажира в пункт назначения.

Пунктом 74 ФАП-82 в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Согласно п. 226 ФАП-82 пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.227 ФАП-82 вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Принимая во внимание, что АО «Авиакомпания «Россия» готово было выполнить обязательства по перевозке ФИО2 по маршруту Санкт-Петербург - Москва, рейсом SU6515/13.01.2025, однако по причине неблагоприятных метеорологических условий, которые повлияли на загруженность аэропорта Пулково, отправление рейса SU6515/13.01.2025 не состоялось в заявленные в договоре сроки.

Данные обстоятельства не зависели от перевозчика, соответственно и оснований для взыскания штрафа за просрочку доставки в пункт назначения предусмотренного ст. 120 Воздушного кодекса РФ не имеется.

ФИО2 в заявлении указывает, что по причине задержки 13.01.2025 рейса SU6515 по маршруту Санкт-Петербург - Москва она не смогла воспользоваться стыковочной перевозкой по маршруту Москва - Владивосток, рейсом SU1702/

<

дата> по авиабилету 

<

номер>, в связи с чем ей пришлось обратиться в ПАО «Аэрофлот» для переоформления авиабилета на рейс SU1702/15.01.2025 для следования по маршруту Москва - Владивосток.

АО «Авиакомпания «Россия» не является стороной по договору перевозки по авиабилету 

<

номер> для следования рейсом SU1702/13.01.2025 по маршруту Москва - Владивосток, поскольку он является собственным рейсом ПАО «Аэрофлот».

Также согласно информации предоставленной ПАО «Аэрофлот» на время ожидания рейса SU1702/ 15.01.2025 истец была размещена в гостинице.

Прибытие в пункт назначения Владивосток состоялось спустя 48 часов, в связи с чем истец полагает, что со стороны ответчиков ей подлежит уплата неустойки в размере 3% от стоимости соответствующих билетов за каждый час задержки рейса, но не выше стоимости авиабилетов.

За задержку рейса SU6515/13.01.2025 по маршруту Санкт-Петербург - Москва подлежит взысканию неустойка в размере 1 985,44 рублей; за задержку рейса SU1702/13.01.2025 по маршруту Москва - Владивосток подлежит взысканию неустойка в размере 20 400 рублей.

Гражданским законодательством РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза установлена ст. 120 Воздушного кодекса РФ, в соответствие с которой, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, ответственность перевозчика за нарушение сроков по договору перевозки регламентирована специальной нормой права - ст. 120 Воздушного кодекса РФ и требования о взыскании неустойки незаконно и не подлежит удовлетворению.

Довод истца относительно взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению.

Как установлено п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требования потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

Вместе с тем, ФИО2 в адрес АО «Авиакомпания «Россия» с претензионными требованиями не обращалась, в связи с чем перевозчик был лишен возможности рассмотреть ее обращение в досудебном порядке.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», штраф назначается в связи с отказом добровольно удовлетворить объективно обоснованные требования потребителя, требования о взыскании штрафа с АО «Авиакомпания «Россия» является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что обязательства по договору перевозки по авиабилету 

<

номер> были выполнены в полном объеме, ФИО2 доставлена в пункт назначения, задержка рейса SU6515/13.01.2025 произошла по причинам не зависящим от перевозчика в связи с чем и вина в действиях ПАО «Аэрофлот», АО «Авиакомпания «Россия» отсутствует, следовательно исковые требования о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда неправомерны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», АО «Авиакомпания «Россия» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Рубель