Дело № 1-51/2020

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.;

при секретаре Белянской В.Н.,

с участием: 

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.;

- потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3;

- защитника подсудимого – адвоката Русанова С.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часа 40 минут, точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA VISTA ARDEO» г.р.з. № перевозя в качестве пассажиров ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги «Таврида» сообщением: Керчь — Феодосия — Белогорск — Симферополь — Бахчисарай — Севастополь, со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, где нарушил требования дорожной разметки 1.1(сплошная линия), согласно которой: - (дорожная разметка 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений…») линию 1.1 пересекать запрещается; п. 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 2.7 Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также требований знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60». Запрещается движение со скоростью превышающей, указанную на знаке.

Так, ФИО1 в нарушение вышеуказанных требований правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя движение в светлое время суток, по проезжей части автомобильной дороги «Таврида» сообщением: Керчь — Феодосия — Белогорск — Симферополь — Бахчисарай — Севастополь, без осадков, по сухому асфальтобетонному покрытию проезжей части, имеющей две полосы для движения, по одной полосе в каждом направлении, находясь на 28 км. + 300 м., действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, превысил допустимую скорость движения, уснул в процессе движения, пересёк дорожную разметку 1.1(сплошная линия) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «BMW-523» г.р.з. № с прицепом к легковому автомобилю г.р.з. № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигавшейся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, перевозящей в качестве пассажиров ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

пассажиру ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомобиля марки: «TOYOTA VISTA ARDEO» с г.р.з. №, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: 

1. Открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, локально-конструкционные переломы костей свода черепа, многооскольчатый конструкционный перелом костей основания черепа в средней черепной ямке, конструкционные извилисто-линейные переломы правой височной кости и затылочной кости; ассиметричные субарахноидальные кровоизлияния; ушибленная рана головы, кровоподтёки и ссадина лица.

- закрытая тупая травма грудной клетки: неполный разгибательный перелом тела 7-го грудного позвонка; полный разгибательный перелом 2-го ребра справа по передней подмышечной линии; полные разгибательные переломы 8-го, 9-го, 10-го, 11-го и 12-го рёбер справа по околопозвоночной линии; полный сгибательный перелом 7-го ребра слева по околопозвоночной подмышечной линии; полные разгибательные переломы тел 2-го, 3-го, 4-го и 5-го рёбер слева по передней подмышечной линии; чрезплевральный разрыв заднего сегмента (СТ) правого лёгкого, кровоизлияния в корни лёгких, правосторонний пневмогемоторакс (воздух и 450 мл крови в правой плевральной полости); ссадины (3) левой передней верхней области груди.

- закрытый линейный перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости. 

- закрытый линейный перелом нижней трети диафиза правой лучевой кости.

- кровоподтёк и ссадина шеи.

Кровоподтёки: задней области правого предплечья (3), области тыла правой кисти (6), задней области левого предплечья (1).

Ссадины: задней области правого предплечья (1), задней области левого предплечья (1), области тыла 5-го пальца левой кисти (I).

2. Сочетанная тупая травма тела причинена в условиях автомобильной травмы у пассажира легкового автомобиля в результате столкновения с движущимся легковым автомобилем. Механизм причинения травмы - травматические воздействия о тупые предметы с широкой преобладающей поверхностью. Травмирующими предметами могли быть части кузова, устройства и детали салона легкового автомобиля. В пользу такого механизма образования обнаруженных повреждений свидетельствуют следующие характерные для данного вида травмы морфологические признаки:

- множественность повреждений;

- двусторонность повреждений;

- преобладание внутренних повреждений над наружными повреждениями;

- преобладание повреждений от удара тела над повреждениями от сотрясения тела.

3. Сочетанная тупая травма тела образовалась прижизненно, в пределах 5-ти минут до наступления смерти, о чем свидетельствуют: 

- признаки прижизненности - наличие кровоизлияний под оболочками головного мозга, в серозных полостях, во внутренних органах и в мягких тканях.

- признаки давности - характер реакции мягких тканей на травму (кровоизлияния из неизменённых эритроцитов; отёк, сосудистая реакция).

- морфологические особенности кровоподтёков (багрово-красный оттенок, нечёткие контуры) и ссадин (западающее дно тёмно-красного оттенка).

4. Сочетанная тупая травма тела вызвала вред, опасный для жизни человека (п.п. 6.1.2, 6.1.3. 6.1.10, 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 г. №194н). По данному критерию сочетанная тупая травма тела относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью (п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО3 последовала в результате сочетанной тупой травмы тела;

- пассажиру Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомобиля марки: «TOYOTA VISTA ARDEO» с г.р.з. №, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытая тупая травма грудной клетки: перелом стернального конца правой ключицы; переломы 1 -го, 2-го, 9-го и 10-го рёбер справа;

закрытая позвоночно-спинномозговая травма: компрессионно-оскольчатый перелом тела 2-го поясничного позвонка со сдавлением спинного мозга острой эпидуральной гематомой объёмом 5 мл и развитием нарушений функции тазовых органов; переломы дужек и остистого отростка 2-го поясничного позвонка, перелом поперечного отростка 3-го поясничного позвонка;

закрытый перелом медиальной лодыжки левой большеберцовой кости; закрытый перелом дистальной фаланги 1-го пальца левой стопы;

ссадины тела.

- сочетанная тупая травма тела могла быть причинена от травматических воздействий тупых предметов с широкой преобладающей поверхностью (детали салона легкового автомобиля, части кузова) у пассажира легкового автомобиля в результате столкновения с движущимся легковым автомобилем.

Сочетанная тупая травма тела с переломом тела поясничного позвонка и сдавлением спинного мозга (повлекшим нарушение функции тазовых органов) вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека (п.п. 6.1.18 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 г. №194н). Сочетанная тупая травма тела по данному критерию относится к тяжкому вреду здоровья (п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 г. №522);

- пассажиру Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомобиля марки: «TOYOTA VISTA ARDEO» с г.р.з. №, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб левого лёгкого;

- закрытая тупая травма живота: чрезкапсульный разрыв селезёнки, чрезкапсульный разрыв печени, гемоперитонеум;

- перелом носовой кости; ушибы мягких тканей и ссадины области носа и верхней губы;

- ушибы мягких тканей и ссадины тела.

Сочетанная тупая травма тела могла быть причинена от травматических воздействий тупых предметов с широкой преобладающей поверхностью (детали салона легкового автомобиля, части кузова) у пассажира легкового автомобиля в результате столкновения с движущимся легковым автомобилем.

Сочетанная тупая травма тела с чрезкапсульными разрывами селезёнки и печени вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека (п.п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 г. №194н). Сочетанная тупая травма тела по данному критерию относится к тяжкому вреду здоровья (п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 г. №522)

Допущенные водителем ФИО1. грубые нарушения требований 1.1, п. 10.1 (абз. 1), п. 2.7, 3.24 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекли по неосторожности смерть пассажира автомобиля марки: ««TOYOTA VISTA ARDEO» с г.р.з. № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель и адвокат подсудимого, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования. 

Удостоверившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а также в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. Оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.222-223), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 224), ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

При этом, суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, так как подсудимый являясь водителем автомобиля - источника повышенной опасности, грубо нарушил Правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, что повлекло смерть человека и тяжкий вред здоровью человека. Суд считает, что такая мера будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве основного в виде принудительных работ, суд считает недостаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

В качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшим, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления по неосторожности впервые, состояние здоровья его жены, которая является инвалидом 3 группы. 

С учетом указанного, а также, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания применению подлежат правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более чем две третьих от двух третьих максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, учитывая позицию потерпевших, которые просили не лишать свободы подсудимого, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданские иски не заявлены. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ суд, -

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок - 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «BMW-523» г.р.з. №, и прицеп к легковому автомобилю г.р.з. № - который хранится у ФИО4 – оставить ему по принадлежности;

- автомобиль «TOYOTA VISTA ARDEO» г.р.з. № находящийся на территории ОМВД России по Ленинскому району передать по принадлежности собственнику ФИО1. 

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Удут И.М.