Дело № 2-405/2018г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

судьи Бондаревой Ж.Н., 

при секретаре Кузьминой Е.О., 

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ЗАО «Викон» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Викон» об обязании произвести ремонт кровли многоквартирного дома, взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Викон» об обязании произвести ремонт кровли многоквартирного дома, взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: ..., кадастровый №.... Между ней и УК ЗАО «ВИКОН» заключен договор №... на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДАТА. ДАТА в принадлежащей истцу на праве собственности квартире (свидетельство о государственной регистрации права №... от ДАТА) была обнаружена протечка воды с крыши дома ..., вызвавшая повреждения в комнате, ванной комнате, кухне и туалете, о чем незамедлительно было сообщено в УК ЗАО «ВИКОН». На основании заявления от ДАТА сотрудниками управляющей компании в лице мастера Я.С.Н., маляра П.М.И. и маляра П.О.Л. было проведено обследование на предмет залива жилого помещения и составлен акт №... от ДАТА. В дальнейшем истцом было получено письмо от УК ЗАО «ВИКОН» (исх.№...) ДАТА, в котором указывалось, что выявление и устранение причин протечки будет произведено после дополнительного комиссионного обследования в соответствии с погодными условиями. Также в данном письме управляющая компания гарантировала ей выполнение косметического ремонта. На данный момент никаких действий с целью выполнения своих обязательств УК ЗАО «ВИКОН» не предприняла. Ссылаясь на ст. 161, 162 ЖК РФ, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, истец указывает, что управляющая компания представляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крышевого покрытия, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Протекание крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг. Истцом был заключен договор №... от ДАТА с обществом с ограниченной ответственностью Региональное агентство оценки «Консультирование, экспертиза собственности» в целях проведения экспертизы по исследованию помещений, принадлежащей истцу квартиры с целью определения повреждений отделки, произошедших в результате протечек из выше расположенной крыши и расчета стоимости восстановительного ремонта. В ходе произведенного исследования был сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения квартиры в надлежащее состояние составляет 27058 рублей. Отношения между управляющей компанией и собственником жилья в многоквартирном доме регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так же истцу действиями (бездействием) УК ЗАО «Викон» был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131,132 ГПК РФ, ст.151, 1064,1095,1096,1099,1101 ГК РФ, ст. 161,162 ЖК РФ и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ФИО1 просит обязать ответчика произвести ремонт крышевого покрытия многоквартирного дома, находящегося по адресу: ...; взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 27 058 рублей, стоимость проведения экспертизы по исследованию помещений, принадлежащей истцу квартиры с целью определения повреждений отделки, произошедших в результате протечек из выше расположенной крыши и расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, в соответствии с п.б.ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «Закона о защите прав потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, понесенные истцом убытки в части заключения и оплаты договора от 29.05.2018 года на оказание юридических услуг с ООО «СТИМ» в размере 20000 рублей.

В порядке досудебной подготовки определением суда от 21 июня 2018 года в порядке ст.47 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения привлечены Территориальный отдел Роспотребнадзора по Тверской области в г.Вышнем Волочке и Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что просит произвести ремонт не всей кровли дома, а только устранить повреждения, которые привели к заливу её квартиры, что входит в обязанность управляющей организациии.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, пояснив, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 ЗАО «Викон» как управляющая организация многоквартирного жилого ... должно содержать общедомовое имущество, в том числе крышу дома в надлежащем состоянии. Однако в результате ненадлежащего исполнения ЗАО «Викон» обязанностей произошел залив в квартире истца. Факт залива квартиры подтверждается составленными сотрудниками ЗАО «Викон» актами. До настоящего времени ответчик крышу не покрыл, причиненный ущерб не возместил.

Представитель ответчика ЗАО «Викон» ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на изложенные в отзыве доводы. Ответчик является управляющей организацией и с 2009 года проводит обслуживание дома .... В сферу обслуживания дома входили обязанности ответчика, как управляющей компании, в том числе по текущему и капитальному ремонту обслуживаемого дома. В 2014 функции по формированию фонда капитального ремонта и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта были переданы ответчиком в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (Фонд капитального ремонта). Ссылаясь на ст. 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», п. 1.3 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и таблицу 2.3.Рекомендаций, ст. 166, 170 ЖК РФ, ответчик указывает, что взносы на капитальный ремонт уплачивались собственниками квартир в доме не ответчику, а напрямую в сформированной фонд. В силу статей 168-174, 189, ч. 5 ст. 168 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт могут быть направлены на указанные цели по решению уполномоченных местных органов власти или по решению собственников дома. Управляющая компания не вправе принимать решение о проведении капитального ремонта кровли. Несмотря на необходимость капитального ремонта кровли, ответчиком постоянно проводятся работы по текущему ремонту кровли, устранению протечек и при поступлении соответствующих заявок от жильцов дома. Текущие ремонты крыши дома проводились ответчиком в 2015- 2017 годах, о чем свидетельствуют акты выполненных работ. На основании заявления истца о возникшей протечке ДАТА произведено обследование кровли по адресу: ..., составлен акт №..., в котором комиссией обнаружено повреждение кровли, принято решение о ее ремонте (с учетом климатических условий и финансирования) не ранее 3 квартала 2018 года. Однако частичный ремонт кровли в целях устранения протечки не снимает необходимости и обязанности по проведению ее капитального ремонта уполномоченными местными органами власти и/или по решению собственников дома, которое до настоящего времени не принято. Учитывая изложенное, полагает, что исковые требования к ответчику о ремонте крыши дома не подлежат удовлетворению, так как заявлены к ненадлежащему лицу. Ответчик своевременно и полно выполняет свои обязанности, установленные статьями 161, 162 ЖК РФ. Для осуществления текущего ремонта кровли (устранение протечек) ответчику необходимо получить соответствующую заявку о существующей проблеме от жильцов дома. Заявка истца о протечке поступила уже после наступления неблагоприятных последствий по заливу квартиры (имущества). Таким образом, ответчик не мог устранить протечку кровли до наступления неблагоприятных последствий залива квартиры. До залива квартиры заявки о ремонте кровли над квартирой истца в адрес ответчика не поступали. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлениями неблагоприятных последствий для истца, соответственно, отсутствует и вина ответчика в наступлении ущерба для истца. Полагает, что вред причиненный истцу напрямую связан с несвоевременным проведением капитального ремонта кровли, проводимого по инициативе собственников жилья и/или Администрации МО «Бологовский район», а не действиями ответчика. Также считает, что истец не представил доказательств, причиненных ему физических и нравственных страданий, нанесенных действиями ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1064 ГК РФ, статьями 161-162, 166-175 ЖК РФ, статьями 194-196 ГПК РФ, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Территориальный отдел Роспотребнадзора по Тверской области в г.Вышнем Волочке в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В направленном суд заключении представитель Роспотребнадзора, ссылаясь на ст.161 п.1 ЖК РФ, п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, раздел 2.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.4.6.1.1-.4.6.1.2 указанных Правил, указывает, что ЗАО «Викон», являясь управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, и обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме. Юридически значимым обстоятельством рассматриваемого спора является установление невыполнение ЗАО «Викон» своих обязанностей, установленных действующим законодательством и договором на управление многоквартирным домом. При установлении судом невыполнения ЗАО «Викон» принятых на себя договорных обязательств, требование истца об обязании ответчика произвести ремонт кровельного покрытия крыши многоквартирного дома является обоснованным в силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, п.45 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае признания обоснованности основного требования истца, вина ответчика будет заключаться в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесены им страданий. Также следует учитывать положение ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». В случае удовлетворения судом основного требования истца, у истца возникает право требования возмещения расходов, связанных с рассмотрением судебного дела.

Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N491 от 13.08.2006, общее имущество, в состав которого в силу подп. "б" п. 2 включаются крыши, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с подп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В силу названных Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на праве собственности ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....

На основании договора №... от ДАТА, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Викон», управление, содержание и ремонт указанным многоквартирным домом осуществляет ЗАО «Викон», на которое по условиям п.2.1.3 договора возложена обязанность выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает, что залив ее квартиры произошел в результате протечки воды с крыши дома.

Факт залива квартиры истца подтверждаются актами обследования №... от ДАТА и №... от ДАТА, составленными сотрудниками ЗАО «Викон», в присутствие истца, не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что ДАТА ФИО1 обратилась в ЗАО «Викон» по факту залива ДАТА принадлежащей ей квартиры по адресу: ..., в связи с протечкой воды с крыши дома, и просила принять меры для устранения дефектов крыши и косметического ремонта квартиры. 

На основании указанного заявления комиссией ЗАО «Викон» была обследована квартира истца и установлено, что квартира по адресу: ..., расположена на 5 этаже 5-этажного дома, состоит из 1 комнаты. Во время залива квартиры №... пострадали кухня (левая стена – протечка по обоям шириной 50 см от потолка до пола; правая стена - протечка по обоям от потолка до пола шириной 50 см, обои грязные сухие), туалет (протечка по побелке на потолке у канализационной трубы 1 кв.м), комната (правая стена – пятно у потолка около 50 кв.см и длина у потолка на стене около 1 м.; левый угол у окна залит от потолка до пола, обои грязными потеками шириной 1м. В результате обследования вышерасположенной крыши выявлено, что протечка произошла в связи с таянием снега, что подтверждается актом №... от ДАТА. 

ДАТА ЗАО «Викон» уведомил истца о том, что выявление и устранение причин протечки в квартире будет произведено после дополнительного комиссионного обследования в соответствии с погодными условиями и гарантировали истцу выполнение косметического ремонта после выявления и устранения причин протечки.

ДАТА ЗАО «Викон» было осуществлено дополнительное комиссионное обследование кровли над квартирой ..., в результате которого было обнаружено разрушение местами верхнего слоя покрытия крыши и решено провести ремонт мягкой кровли в 3 квартале 2018 года.

На основании акта от ДАТА ЗАО «Викон» составлена локальная смета №... ремонта квартиры ..., согласно которой сметная стоимость ремонта квартиры составляет 18463 рублей с НДС, без учета НДС – 15647 рублей.

ДАТА истец обратился в ООО РАО «КЭС» для оценки восстановительного ремонта, необходимого для приведения квартиры по адресу: ..., в первоначальное состояние после затопления.

В тот же день в целях проведения экспертизы независимым оценщиком был осуществлен осмотр жилого помещения и установлено, что обследуемая однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м. расположена на 5 этаже 5- этажного панельного дома ... года постройки по адресу: .... Фундамент дома - бутовый, физический износ согласно данным технического паспорта на 2004 г. - 20 %, инвентаризационная стоимость в ценах 2004 г. - 28 731 руб., кадастровая стоимость на 30.03.2018 г. - 864805,33 руб. На день обследования установлены следующие повреждения: 1.Комната площадью ... кв.м. - стены комнаты оклеены бумажными обоями, потолок оклеен потолочной плиткой, по периметру комнату прикреплен потолочный плинтус. Дефекты: на правой стене комнаты у потолка имеется пятно площадью 50 кв. см., пятна у потолка по всей длине стены. По всей длине стены у потолка - отслаивание края обоев. На левой стене комнаты у потолка имеется подтеки длиной 3 м. х 0,3 м., угол между левой стеной и окном в разводах от потолка до пола 2,5 м. х 1 м., левее от розетки до пола подтеки шириной 0,5 м. 2.Кухня площадью ... кв.м. - стены кухни оклеены обоями, потолок оклеен потолочной плиткой, по периметру кухни прикреплен потолочный плинтус. Дефекты: на правой стене кухни имеется подтеки от потолка до пола 2,5 м х 0,5 м., на левой стене имеется подтеки от потолка до пола 2,5 м. х 0,5 м. 3.Туалет (ванная) площадью ... кв.м. Дефекты: следы разводов на потолке и части стены вокруг канализационной трубы площадью 1 кв.м. Согласно экспертному ООО РАО «КЭС» заключению №... от ДАТА общая стоимость восстановительного ремонта составляет 27058 рублей.

По настоящее время текущий ремонт кровли крыши над квартирой истца ответчиком не произведен, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, не возмещен, что ответчиком не оспаривается.

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства и также представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что залив принадлежащего истцу жилого помещения явился следствием ненадлежащего оказания ответчиком услуг по управлению общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и связи с чем имеются основания для возложения на управляющую компанию обязанности произвести текущий ремонт кровли над квартирой истца, обеспечивающий устранение пролива.

Доказательств неисполнения ответчиком в целом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцом не представлено, права истца нарушены в результате протечки с крыши, нарушенное право может быть восстановлено судом путем обязания ответчика произвести текущий ремонт кровли над квартирой истца. 

В соответствии с пунктом 18 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Полномочие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на принятие решений о текущем ремонте общедомового имущества предусмотрено пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пунктам 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена частью 1 статьи 39, статьей 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Между тем, принимая во внимание, что обслуживающая организация - управляющая компания, в данном случае ЗАО «Викон», приняла на себя обязательства обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома ..., при оказании услуги она должна исходить из тех требований и нормативов по содержанию и обслуживанию жилого фонда, который определен Правилами эксплуатации.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принял на себя обязанность по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в состав которого включается крыша (п. 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003).

По смыслу приведенных норм жилищного законодательства следует, что на проведение работ текущего характера, перечень и порядок финансирования которых уже определен собственниками помещений в договоре управления многоквартирным домом, принятие дополнительного решения общего собрания собственников не требуется.

Ответчик, не оспаривая необходимость проведения работ, ссылается на отсутствие заявки от жильцов дома до наступления протечки крыши.

В соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома входит принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Однако, ЗАО «Викон» мер к проведению собрания с постановкой на него вопроса о проведении текущего ремонта кровли не предпринимало, собрание не инициировало.

Доводы ответчика об отсутствии его вины, а также отсутствие причинно-следственной связи между действием/бездействием ответчика, повлекшее ущерб от залива квартиры истца, отсутствие ответственности ответчика за капитальный ремонт жилого помещения, не могут служить основанием к отказу требований истца, поскольку суд считает, что ответчик, являясь управляющей компанией, несет ответственность за содержание ее текущий ремонт крыши, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома в силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N491 от 13.08.2006.

Нуждаемость кровли в капитальном ремонте и передачи функции по формированию фонда капитального ремонта и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области не освобождает управляющую компанию от обязанности поддерживать кровлю дома в надлежащем состоянии, исключающем протечки, что прямо предусмотрено п. 2.3.7 указанных Правил и норм. 

Также суд не принимает доводы ответчика о том, что им в ... годах проводились текущие ремонты крыши дома ..., поскольку выполнение указанных работ входит в полномочия ЗАО «Викон» как управляющей организации и в данном случае не освобождает ее от ответственности по настоящему спору. Требование о проведении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома истцом не заявлялось.

Суд обращает внимание, что соблюдены все условия для выполнения ЗАО «Викон» рассматриваемых работ текущего характера, предусмотренные договором управления, а именно установлена необходимость в проведении ремонтных работ кровли дома, а также наличие обращения истца - собственника жилого помещения в многоквартирном доме на выполнение данного вида работ, копии которых представлены в материалы дела.

С учетом изложенного, требования истца о возложении на ЗАО «Викон» обязанности произвести текущий ремонт кровли дома над квартирой истца подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за его причинение, возместить причиненные убытки.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Согласно экспертному заключению ООО РАО «КЭС» №... от ДАТА стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения квартиры по адресу: ..., в первоначальное состояние после затопления, составляет 27058 рублей.

Указанное заключение, по мнению суда, выполнено квалифицированным специалистом с необходимым стажем экспертной деятельности, в связи с чем оснований не доверять названному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу.

При этом суд отвергает представленную ответчиком локальную смету ремонта квартиры истца, поскольку она составлена ЗАО «Викон», то есть заинтересованным лицом. Кроме того, в смете отсутствуют сведения о лице, ее составившем, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в его квалификации. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ущерба, суд, руководствуясь п. 2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которому по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, проанализировал Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установив, что ответчик, являясь управляющей организацией, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию и ремонту крыши, которая является общим имуществом многоквартирного дома, и в результате этих действий истцу причинен материальный ущерб, суд возлагает на ответчика гражданско-правовую ответственность и взыскивает в пользу истца сумму ущерба 27058 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, доказанность факта причинения ущерба в результате протечки по вине ответчика, отсутствие активных действий со стороны ответчика, направленных на компенсацию ущерба и восстановление нарушенных прав истца, с учетом характера нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, а также с учетом отсутствия доказательств добровольного удовлетворения ответчиком законных требований истца, суд приходит к выводу о взыскании ЗАО «Викон» в пользу ФИО1 штрафа по основаниям Закона РФ "О защите прав потребителей" (п. 6 ст. 13) в размере 13529 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДАТА ООО «СТИМ» по поручению ФИО1 приняло на себя обязанности по оказанию последней юридической услуги за 20000 рублей.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей подтверждены квитанцией от ДАТА к приходному кассовому ордеру.

В судебном заседании по ходатайству истца принимал участие ее представитель ФИО2 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Признав требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, суд исходит из того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - объема заявленных требований, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний (одно), с учетом принципа разумности, взысканию с ответчика ЗАО «Викон» в пользу истца ФИО1 подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Как следует из материалов дела, ДАТА ФИО1 с ООО РАО «КЭС» заключила договор возмездного оказания услуг с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта для приведения квартиры по адресу: ..., в первоначальное состояние. В соответствии с квитанцией ООО РАО «КЭС» к приходному кассовому ордеру №... от ДАТА ФИО1 оплачена экспертиза по договору №... от ДАТА в сумме 6000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае, экспертное заключение ООО РАО «КЭС» №... от ДАТА об определении размера ущерба, предоставленное истцом, суд признает относимым и допустимым доказательством, в том числе, в части размера ущерба, причиненного заливом квартиры, связи с чем взыскивает в пользу истца сумму, уплаченную за составление заключения, 6000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 %.

Статьёй 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район наделён статусом муниципального района.

Требования о взыскании штрафа не являются самостоятельными исковыми требованиями, а производны от требований о защите прав потребителя, взыскание штрафа судом не означает разрешение денежного требования (спора), в связи с чем размер данной санкции не подлежит включению в суммы, которые определяют цену иска при исчислении размера государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ЗАО «Викон» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 1011 рублей 74 копеек (за требования материального характера) и 300 рублей (за требования нематериального характера), а всего 1311 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Викон» об обязании произвести ремонт кровли многоквартирного дома, взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать закрытое акционерное общество «Викон» провести текущий ремонт кровли над квартирой ФИО1, расположенной по адресу: ..., обеспечивающий устранение пролива.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Викон» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 27058 рублей 00 копеек, штраф в размере 13529 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек и расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 рублей 00 копеек, а всего 59587 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Викон» (компенсации морального вреда в сумме 997 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек) отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Викон» в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в размере 1311 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 13 июля 2018 года.

Судья Ж.Н. Бондарева