Дело № 12-60/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

04 июля 2019 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием защитников лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от 06 марта 2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от 06 марта 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы указывает, что он осуществлял международную перевозку груза в соответствии с действующими положениями международного законодательства. В поручениях грузополучателя содержатся все сведения, предусмотренные п. 5 Приказа Минтранса России от 14 октября 2015 г. № 301. Указанные сведения совпадают с информацией, содержащееся в накладных, что соответствует п. 6 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Указание двух юридических лиц в транспортной накладной связано с различными требованиями национального законодательства. Также просит учесть его финансовое состояние: заработная плата на предприятии составляет 25 000 руб., а на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании защитники лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 поддержали жалобу в полном объёме по доводам, изложенным в самой жалобе, просили отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Также просили, в случае отказа в удовлетворении жалобы об отмене постановления, снизить размер назначенного наказания.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1, в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, обеспечив участие в рассмотрении дела своих защитников.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы главный государственный инспектор Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения жалобы, просил провести судебное заседание без его участия.

Заслушав пояснения защитников лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания изложенной нормы следует, что объективную сторону соответствующего правонарушения образует осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений, если такие разрешения обязательны. При этом субъектами ответственности могут выступать, в том числе, водители транспортного средства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее – ФЗ от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ) специальное разрешение подразумевает под собой разовое дополнительное разрешение на проезд конкретного транспортного средства с крупногабаритным или тяжеловесным либо опасным грузом по территории государства, а также разовое разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего перевозчику одного из договаривающихся государств, по территории таких государств в третьи государства или из третьих государств. Порядок выдачи российских разрешений определяется Правительством РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2019 г. в 18 час. 54 мин. на 225 км. автодороги «Балтия» ФИО1, в нарушение пунктов 3, 5, 6, 11 Приказа Минтранса России от 14 октября 2015 г. № 301, осуществлял перевозку груза по маршруту Литва (г. Вильнюс) – Россия (г. Москва), государство регистрации автотранспортного средства (АТС) – Литва, государственный регистрационный знак – №, с российским разрешением не соответствующим виду перевозки; разрешение № 1577981 на двустороннюю/транзитную перевозку; информация о грузоотправителе в поручении не совпадает с соответствующей информацией, содержащийся в накладной.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ, грузом третьего государства является груз, владельцем и (или) грузоотправителем либо грузополучателем которого является юридическое лицо, зарегистрированное в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства, или физическое лицо, являющееся гражданином государства, отличного от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства, или лицо без гражданства, имеющее место жительства в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ разработаны Особенности выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств, утвержденные Приказом Минтранса России от 14 октября 2015 № 301, предусматривающие необходимость представления перевозчиком документов, подтверждающих загрузку транспортного средства в государстве, в котором оно зарегистрировано: международной товарно-транспортной накладной, счета-фактуры (инвойса), сертификата (сертификатов) происхождения товара (товаров), ветеринарного сертификата (сертификатов), фитосанитарного сертификата (сертификатов), документа (документов), подтверждающего безопасность продукции (товаров) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, а также представления поручения отправителя или получателя груза перевозчику на перевозку груза. Указанные особенности доводятся до компетентных органов иностранных государств.

В силу п. 9 ст. 2 ФЗ от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

На момент проведения транспортного контроля водителем ФИО1 при въезде в РФ представлены следующие документы: российское разовое разрешение № 1577981, международные товарно-транспортные накладные CMR (3 шт.), поручения фирме UAB «Kelruva» (3 шт.), свидетельства о регистрации транспортных средств на автомобиль осуществляющий перевозку.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств, местом регистрации транспортных средств - автомобиля ДАФ, государственный регистрационный знак № и полуприцепа ДАФ, государственный регистрационный знак GO539 (собственник-перевозчик Kelruva, Литва), является Литва.

В соответствии с п. 3 Приказа Минтранса России от 14 октября 2015 г. № 301 подтверждение отнесения грузов, перевозимых транспортным средством, принадлежащему иностранному перевозчику (далее - транспортное средство), к грузам третьих государств, осуществляется на основании следующих документов, предоставленных иностранным перевозчиком: 

а) международная товарно-транспортная накладная; 

б) сертификат происхождения товара;

в) поручение грузоотправителя или грузополучателя иностранному перевозчику на перевозку груза (далее - поручение),

г) счет-фактура (инвойс);

д) ветеринарный сертификат, фитосанитарный сертификат, документ, подтверждающий безопасность продукции (товара) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (в случаях если обязательность наличия одного или более из таких документов при осуществлении соответствующей перевозки установлена международным договором Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации).

Согласно п. 5 Приказа Минтранса России от 14 октября 2015 г. № 301 поручение должно быть оформлено письменно, заверено печатью и подписью с указанием фамилии подписавшего, а также содержать следующую информацию: маршрут перевозки груза; наименование и вес груза; информация о грузоотправителе (наименование, адрес, телефон, контактные лица); полный адрес места погрузки транспортного средства.

В силу положений п. 6 Приказа Минтранса России от 14 октября 2015 г. № 301 информация, содержащаяся в поручении, должна совпадать с соответствующей информацией, содержащейся в накладной.

При непредставлении иностранным перевозчиком документа (комплекта документов), соответствующего требованиям пункта 10 настоящих Особенностей, либо представлении документов, не соответствующих требованиям пунктов 5 - 9, подпункта 9.1 настоящих Особенностей, международная автомобильная перевозка грузов третьих государств выполняется в соответствии со специальным разовым разрешением на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многосторонним разрешением, действительным для осуществления перевозки по территории Российской Федерации (п. 11 Приказа Минтранса России от 14 октября 2015 г. № 301).

Из представленной международной товарно-транспортной накладной № 3 на перевозку оборудования для систем отопления и водоснабжения усматривается, что грузоотправителем является UAB «RiviLogistics», Kirtimu, 47b, Vilnius, Lithuania, Roth Werke GmbH (г. Вильнюс, Литва), а грузополучателем OOO «SELECT RUS» (г. Москва, Россия). 

Однако, в предъявленном для проверки поручении грузоотправителем указан Roth Werke GmbH. Am Seerain, 35232, Dautphetal, Germany, Frau Arslan (Германия), в то время как место погрузки указано Customs warehouse JML Group, Kirtimu, 53, Vilnius, Lithuania (г. Вильнюс, Литва).

Из представленной международной товарно-транспортной накладной № 1 на перевозку оборудования для систем отопления усматривается, что грузоотправителем является UAB «RiviLogistics» Kirtimu, 47b, Vilnius, Viega EMEAPA GmbH & Co. KG (г. Вильнюс, Литва), а грузополучателем OOO «SELECT RUS» (г. Москва, Россия). 

Однако, в предъявленном для проверки поручении грузоотправителем указан Viega EMEAPA GmbH & Co. KG, Viega Platz 1, 57439 Attendorn, Deutschland (Германия), в то время как Customs warehouse UAB «RiviLogistics» (г. Вильнюс, Литва) указано только как место погрузки.

Из представленной международной товарно-транспортной накладной № 2 на перевозку оборудования для систем отопления усматривается, что грузоотправителем является UAB «RiviLogistics» Kirtimu, 47b, Vilnius, Banninger Kunststoff-Produkte GmbH (г. Вильнюс, Литва), а грузополучателем OOO «SELECT RUS» (г. Москва, Россия). 

Однако, в предъявленном для проверки поручении грузоотправителем указан Banninger Kunststoff-Produkte GmbH, Banningerstrasse 1, Reiskirchen, Germany (Германия), в то время как Customs warehouse UAB «RiviLogistics» (г. Вильнюс, Литва) указано только как место погрузки.

Таким образом, ФИО1 осуществлял международную автомобильную перевозку грузов третьих государств транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, с комплектом документов, несоответствующим требованиям пунктов 5 - 9, подпункта 9.1 настоящих Особенностей, то есть с разрешением, не соответствующим виду перевозки.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления государственным инспектором МУГАДН по Тверской области в отношении водителя транспортного средства ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

Отсутствие соответствующего разрешения на международную автомобильную перевозку груза свидетельствует об уклонении перевозчика от выполнения требований ФЗ от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими, что водитель ФИО1 осуществлял без соответствующего разрешения международную автомобильную перевозку грузов, являются: протокол об административном правонарушении № от 06 марта 2019 г., международные товарно-транспортные накладные CMR № 1, № 2, № 3; российское разовое разрешение № 1577981, поручения (3 шт.), свидетельства о регистрации транспортных средств на автомобиль осуществляющий перевозку.

С учетом приведенных норм закона и выявленных нарушений прихожу к выводу, что собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, доказана. 

При вынесении постановления должностное лицо правильно определило фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и указало обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного ФИО1 наказания.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

Принимая во внимание размер заработной платы ФИО1, нахождении на иждивении двух несовершеннолетних детей, учитывая, что он впервые привлекается к административной ответственности, на основании положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от 06 марта 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения размера административного штрафа до 80 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление главного государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от 06 марта 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер наказания в виде административного штрафа до 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Т. Харази