Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

при секретаре Гуманове А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя, в обоснование указывает следующее.

В 2012 году между ней и Ответчиком был заключен устный договор об оказании услуг по предоставлению займов на удовлетворение бытовых нужд путем активации банковской карточки ответчика.

Необходимо отметить, что она, активируя карточку, имела намерение получить образовательные услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчиком, самовольно, без предоставления ей на подпись договора в бумажной форме, был присвоен номер кредитному договору №, который ответчик поименовал открытой ей кредитной линией.

До настоящего времени письменной формы договора для подписания ответчик ей не представил, не смотря на ее неоднократные требования. Между тем, ст. 820 ГК РФ гласит, что кредитные договор заключается исключительно в письменной форме.

От требований (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) по сверке ее задолженности перед банком, отказе от навязанных банком страховых платежей, ответчик отказался.

Исх. от ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ответчика об отказе от дачи своего согласия на передачу ее персональных данных третьим лицам, что было ответчиком также проигнорировано.

По взаиморасчетам с ответчиком сообщает следующее: начиная с 2012 года ей получено у ответчика на бытовые нужды всего денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> руб.; погашено (возвращено) денежных средств, начиная с 2012 года всего 

<

данные изъяты>., что свидетельствует о том, что с ответчиком она расплатилась полностью, никаких долгов у нее перед ним нет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была выслана претензия о возврате излишне полученных им сумм на 

<

данные изъяты> руб., что свидетельствует о возникновении у него (ответчика) обязательств перед ней.

До настоящего времени ответчик на претензию не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена Ответчику претензия с требованием возврата денежных средств.

Поскольку требование Истца о возврате излишне уплаченной за предоставление услуги по получению потребительского кредита денежной суммы не было удовлетворено в десятидневный срок, то с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами - 

<

данные изъяты> руб.

Она полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку имеет место быть факт нарушения Ответчиком прав потребителя. В связи с изложенным, Ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред на сумму 17 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 314, 395, 782, 1099 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 17, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 29, 56, 88, 91, 94 98, 131 ГПК РФ, просит взыскать с 

<

данные изъяты> в ее пользу, на основании п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; сумму штрафа размере 

<

данные изъяты> рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила закрыть счет по карте №.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали, в обоснование привели те же доводы. 

От представителя 

<

данные изъяты> поступил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819, статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указывает истец в апреле 2012 г. между ней и Банком был заключен устный договор о предоставлении займа. 

Как установлено судом, договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, заключенному между ответчиком и истцом, присвоен №. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания для заключения Универсального договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом Банка для заключения договора кредитной карты является активация кредитной карты.

В рассматриваемом случаи, ФИО1 заполнила и подписала Заявление-Анкету, сделала копию своего паспорта и направила заполненное и подписанное Заявление-Анкету и копию паспорта в адрес Банка. Данный факт подтвердила и сама истица. 

В свою очередь, Банк, получив копию паспорта истца, заполненное и подписанное Заявление-Анкету направил в адрес истца неактивированную кредитную карту. После фактического получения кредитной карты от сотрудников ФГУП «Почта России», истец позвонила в Банк и активировала кредитную карту. Данный факт также не отрицался истицей. 

Как указывает истец, начиная с 2012 года ей получено у ответчика на бытовые нужды всего денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> руб.; погашено (возвращено) денежных средств, начиная с 2012 года всего 

<

данные изъяты>., что свидетельствует о том, что с ответчиком она расплатилась полностью, никаких долгов у нее перед ним нет.

Банк же указывает, что у истца текущая задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей. Банком в адрес ФИО1 направлялся заключительный счет, согласно которому задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> копеек. 

Истцом в обоснование своей позиции по делу не представлено доказательств исполнения договора в полном объеме, требования о взыскании с Банка денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ни чем не подтверждены, проверить доводы иска о нарушении прав истца по представленным доказательствам не представляется возможным. 

Тот факт, что истцом выплачена сумма превышающая сумму использованных истцом денежных средств, не является доказательством исполнения обязательств по договору, поскольку истцом не был учтен порядок формирования и погашения задолженности по Договору. 

Доказательств того, что до заключения Договора Банк во исполнение требований ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, истцом не представлено. 

В соответствии с положениями п. 5.7. Общих условий, Банк формирует и направляет клиенту Счет-выписки, содержащие информацию о совершенных операциях, начисленных Комиссиях, Платах, годовой плате, штрафах, о процентах по Кредиту, о Задолженности, Лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по Договору кредитной карты.

ФИО1 подписала Заявление-Анкету, в которой указано, что она ознакомлена с действующими Условиями и Тарифами. 

Следовательно, истец была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения Договора. 

Полная стоимость кредита не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается. 

В силу п. 7.2.3. Общих условий, истец обязан контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке. Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Размер задолженности истца включает в себя, проценты за пользование заемными денежными средствами, платы за пользование услугами страховой защиты, СМС - Банка, комиссий за обслуживание кредитной карты и снятие наличных денежных средств, а также штрафов за пропуск внесения минимального платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в - размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не лишена была возможности ознакомиться со всеми условиями предоставления кредитных продуктов ответчика и отказаться от заключения договора на предлагаемых последним условиях при наличии у нее предположения о нарушении ее прав.

Согласно ст. 31 ч.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как указывает истец, она ответчику направляла требование исх. от ДД.ММ.ГГГГ по сверке ее задолженности перед банком, отказе от навязанных банком страховых платежей, ответчик отказался, уведомление исх. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дачи своего согласия на передачу ее персональных данных третьим лицам, претензию о возврате чрезмерно удержанных процентов от ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств того, что ответчик получал данные документы в материалах дела, не имеется. 

Анализируя обстоятельства дела, суд считает, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного с истцом договора. Истец фактически уклоняется от исполнения взятых на себя в соответствии с Договором обязательств по оплате задолженности по кредиту. 

Основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о закрытии счета по карте №, также не имеется. 

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений подпункта «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением договора о выпуске и обслуживании банковских карт регулируются Законом о защите прав потребителей.

Как установлено судом, истец обратилась в суд с исковым требованием о закрытии счета ДД.ММ.ГГГГ, заявление о закрытии счета направила в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств того, что данное обращение к ответчику о закрытии счета карты, получено последним не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом не были соблюдены все необходимые требования для закрытия счета, ответчик не мог закрыть счет кредитной карты, до подачи истцом иска. Кроме того, как установлено судом, до настоящего времени кредитная карта находится у истца, которая была ей представлена в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 31 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа размере 

<

данные изъяты> рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, закрытии счета по карте №, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа размере 

<

данные изъяты> рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, закрытии счета по карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд. 

Судья: