САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-9375/2025

Дело № 1-114/2025 Судья Бродский А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 ноября 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Васюков В.В.,

с участием:

старшего прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

адвоката Махмутова Д.Х. в защиту осужденного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романчуком Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

...>, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, ранее судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга от 17.04.2025 и назначено наказание в виде двух лет четырёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей, а именно с 14 февраля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного ФИО1, процессуальных издержках, а также судьбе вещественных доказательств по уголовному делу. 

Доложив материалы дела, выслушав выступления адвоката Махмутова Д.Х. в защиту осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым приговором суда, считает его чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что в содеянном деянии он раскаялся, вину признал полностью.

Просит применить положения статьи 64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения приговора.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указывают на данные обстоятельства и стороны обвинения и защиты. 

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и не оспаривается сторонами.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, подлежащие учету, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе, при назначении наказания судом были приняты во внимание. Выводы суда в части решения вопроса о назначении осужденному наказания подробно мотивированы в приговоре.

Так, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учел признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, учитывая, что ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Кроме того, судом приняты во внимание возраст осуждённого, состояние его здоровья, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, регистрации не имеет, имеет место жительства в Санкт-Петербурге.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на смягчение наказания, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе, указанные им в апелляционной жалобе о признании им вины, раскаянии в содеянном, были учтены судом при назначении наказания. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда в части назначенного осужденному наказания апелляционная жалоба не содержит.

С учетом характера содеянного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1 суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, о чем подробно указано в приговоре. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, судом первой не установлено. Не находит указанных обстоятельств и суд апелляционной инстанции, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы, отвечает положениям ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, назначенное ФИО1. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, включая назначение менее строго размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, как об этом просит осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание по совокупности преступлений назначено ФИО1 судом в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга от 17.04.2025. Назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ наказание на 2 месяца больше наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга от 17.04.2025. Оснований к его снижению не имеется.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом. 

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья В.В. Васюков