К делу № 2-60/2025

Уид 23RS0033-01-2018-000788-02

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 12.03.2025 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием представителя истца – ответчика администрации Мостовского городского поселения ФИО1,

представителя ответчиков – истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Мостовского городского поселения Краснодарского края к ФИО2 и ФИО3 о признании нежилого здания самовольной постройкой и обязании освободить от него земельный участок, а также встречному иску ФИО2 и ФИО3 к администрации Мостовского городского поселения о признании права долевой собственности на объект капитального строительства, 

установил:

вступившим 25.02.2020 решением Мостовского районного суда от 07.02.2019 частично удовлетворен иск администрации Мостовского городского поселения Краснодарского края к ФИО2 о признании действий по возведению объекта капитального строительства незаконными и сносе самовольной постройки.

Так, данным решением суда признаны незаконными действия ФИО2 по возведению объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с признанием его самовольной постройкой. 

ФИО2 была обязана в течении месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить демонтаж (снос) реконструированной части указанного объекта капитального строительства до указанного в решении Мостовского районного суда от 31.07.2017 уровня готовности - 18%.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к администрации Мостовского городского поселения Краснодарского края о признании права собственности на реконструированный объект - отказано. 

Определением Мостовского районного суда от 25.09.2024, решение Мостовского районного суда от 07.02.2019 по заявлению ФИО2, а также ФИО3 - второго собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для такой отмены явились те обстоятельства, что земельный участок, на котором располагается спорный объект был увеличен в площади с 933 кв.м до 1823 кв.м, с изменением вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на индивидуальное жилищное строительство; магазины. На спорный объект 20.08.2024 подготовлен технический план, согласно которому объект является завершенным капитальным нежилым зданием, площадь объекта составляет 1145,6 кв.м. 

Кроме того, проведенной по заказу ФИО3 ООО «ГеоЗемЭксперт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Центральная, 10) в целях устранения установленных решением суда от 07.02.2019 нарушений строительно-технической экспертизой, было установлено соответствие спорного объекта требованиям п. 7.2 «Основой предварительного обследования является осмотр здания или сооружения и отдельных конструкций с применением измерительных инструментов, и приборов (бинокли, фотоаппараты, рулетки, штангенциркули, щупы и прочее)». При визуальном осмотре конструктивных элементов исследуемого объекта дефекты и повреждения конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.), снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций не выявлены. Просадок, подмыва фундаментов не наблюдается. Деформаций, прогибов несущих и ограждающих конструкций здание не имеет. Исследуемое здание и его помещения соответствуют требованиям СНиП и СП. В исследуемых помещениях предусмотрен уровень естественного и искусственного освещения - в соответствии с СП 52.13330. 2016. Ограждающие и несущие конструкции здания выполнены из несгораемых материалов и соответствуют нормам пожарной безопасности. К исследуемому нежилому зданию высотой 11,5 м. имеется подъезд со стороны ул. Первомайская, что обеспечит в случае пожара подъезд пожарной техники к зданию и при необходимости возможность эвакуации людей, что соответствует СП 4.13130.2013.

Исследуемое нежилое строение возведено на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе экспертного осмотра, было установлено, что слева по 

<

адрес> на расстоянии 6,95-5,6 м. от исследуемого объекта расположен одноэтажный жилой дом. А справа на данном земельном участке расположены иные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> на расстоянии 5,95-4,45 м. от исследуемого объекта (соответствует ширине проездов для пожарной техники). Следовательно, исходя из проведенных выше исследований, эксперт пришел к выводу, что расположение спорного объекта соответствует требованиям пожарной безопасности при условии закладки оконных проемов, устроенных в сторону соседнего земельного участка по 

<

адрес>

Экспертным осмотром установлено, что слева по 

<

адрес> на расстоянии 6,95-5,6 м от исследуемого нежилого здания расположен одноэтажный жилой дом. Но так как, инсоляция должна обеспечиваться только в жилых комнатах, на восточной и южной стороне, следовательно, необходимая инсоляция обеспечивается, и расположение исследуемого объекта соответствует требованиям санитарным и эпидемиологическим нормам.

Несущие конструкции исследуемого здания (фундаменты, колонны и перекрытия) находятся в хорошем техническом состоянии, не имеют неисправностей и повреждений (трещин, сколов, прогибов, видимых деформаций), которые могли бы повлиять на прочностные характеристики элементов конструкций и в целом на несущую способность здания. Наиболее напряженные элементы кладки не имеют вертикальных трещин и выгибов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкций. Горизонтальная гидроизоляция не имеет повреждений. Отклонения конструкций от вертикали, горизонтали и величины прогибов составляют до 3-х мм и не превышают допустимые пределы в соответствии со СП 70.13330.2012 и СП 20.13330.2016. Конструкции здания имеют нормативный уровень технического состояния и находятся в исправном состоянии, т. е. категорию технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующуюся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отвечают предъявляемым эксплуатационным характеристикам и требованиям надежности и безопасности.

Исследуемое нежилое здание соответствует требованиям СНиП, СП, а также требованиям СНКК предъявляемым к общественным зданиям и их помещениям, расположение нежилого здания будет соответствовать требованиям пожарной безопасности при условии закладки оконных проемов, устроенных в сторону соседнего земельного участка по 

<

адрес>. Нежилое здание соответствует требованиям СНиП, СП и СанПиН предъявляемым к общественным зданиям и их помещениям. Следовательно, исследуемое нежилое здание, возможно, использовать под магазин, что так же соответствует виду разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Согласно материалам дела, с учетом возражений (л.д.156-161 т.4) администрация Мостовского городского поселения Краснодарского края просит признать нежилое здание, возведенное ФИО2 и ФИО3 самовольной постройкой и обязать их освободить от него земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование данных требований администрация указала на допущенные при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что является основанием для признания постройки самовольной. 

Так, возведенный истцами спорный объект отвечает всем критериям самовольной постройки, так как на дату начала возведения и дату выявления постройки, земельный участок имел вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, который не допускает строительство возведенного объекта, а именно трех этажного нежилого общественного здания.

18.06.2018 отделом государственного строительного надзора муниципальных районов и городских округов департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в г. Армавире, Гулькевичском, Кавказском, Курганинском, Мостовском, Новокубанском, Отрадненском и Успенском районах, застройщику ФИО2 выдавалось предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Описанные в представлении нарушения не утратили свою силу, а именно: отсутствие разрешения на строительство; отсутствие экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; извещение о начале работ и необходимых документов к нему; имеются нарушения требований противопожарной безопасности.

Условия, при которых право собственности на самовольную постройку может быть признано, ответчиками не соблюдены. В частности спорный объект не соответствует установленным требованиям. Поведение застройщика ФИО2, при начале строительства спорного объекта, а так же в ходе рассмотрения гражданского дела, являлось недобросовестным. 

ФИО2 и ФИО3 в свою очередь предъявили к администрация Мостовского городского поселения встречный иск, которым с учетом уточнений (л.д.138-141 т.4) просят признать за собой право общедолевой собственности на объект капитального строительства - нежилое здание площадью 1145,6 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1823 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

В обоснование данных требований Д-вы приводят доводы об устранении нарушений, установленных решением суда от 07.02.2019.

В судебном заседании представитель истца – ответчика администрации Мостовского городского поселения по доверенности ФИО1 заявленный иск поддержал и просил его удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска Д-вых просил отказать.

Представитель ответчиков – истцов ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4 (л.д.89-90 т.4) возражала против удовлетворения требований администрации, настаивая на удовлетворении встречных требований Д-вых. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, находит исковые требования Д-вых подлежащими удовлетворению, а требования администрации Мостовского городского поселения не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, при этом право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

26 пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» закреплено, что рассматривая иски о признании права собственности, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, решением Мостовского районного суда от 31.07.2017 за ФИО2 признано право собственности на объект самовольного строительства - на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, процент готовности 18%.

С учетом по обстоятельствам дела, спорный объект реконструирован Д-выми без соответствующего на то разрешения.

Как следует из материалов дела, у Д-вых отсутствует разрешение на реконструкцию объекта с незавершенного строительством жилого дома на объект капитального строительства - нежилое здание. Таким образом, реконструкция произведена в его отсутствие.

Согласно техническому заключению от 10.03.2025, подготовленным ФБУ Краснодарская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по определению суда от 11.12.2024, спорный объект соответствует следующим требованиям: 

- п.п. 4.26, 5.1, 5.7, 5.8 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»;

- п.п. 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.6, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 6.7.1 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;- п.п. 8.1.1, 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- ст. 53 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»;

- п.п. 9.1, 9.7 СП 17.13330.2017 «Кровли»;

- п. 5.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»;

- п.п. 5.9.3, 5.9.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

При условии принадлежности нежилого здания к территориальной зоне Ж - 1Б согласно карте, правилам землепользования и застройки Мостовского городского поселения Мостовского района в части:

- минимальной и максимальной площади земельного участка (площадь земельного участка 1823 кв.м, более 50 кв.м, и менее 45000 кв.м);

- минимальной ширины земельного участка вдоль фронта улицы (ширина земельного участка вдоль фронта улицы составляет 37 м, более 4 м);

- минимального отступа нежилого здания до южной (боковой) границы земельного участка с учетом 3 этажа (мансардного), выступающего за контур стен на 1,2 м 1 и 2 этажа (более 3 м);

- минимального отступа нежилого здания до задней границы земельного участка от (более 3 м);

- максимальной этажности зданий (этажность исследуемого объекта – 3, максимально допустимое количество этажей – 3);

- максимальной высоте здания (высота здания - 11,2 м, максимальная допустимая высота - 20 м); 

- максимального процента застройки земельного участка, (процент застройки с учетом других построек составляет 50,4 % (расчет: (919/1823) х 100% = 50,4 %, менее 65%); 

- максимальной площади здания (общая площадь здания составляет 1145,6 кв.м, менее 5000 кв.м). 

При условии принадлежности нежилого здания к территориальной зоне ОД - 2 согласно карте, правилам землепользования и застройки Мостовского городского поселения Мостовского района в части: 

- минимальной и максимальной площади земельного участка (площадь земельного участка 1823 кв.м, более 50 кв.м, и менее 45000 кв.м); 

- минимальной ширины земельного участка вдоль фронта улицы (ширина земельного участка вдоль фронта улицы составляет 37 м, более 8 м); 

- минимального отступа нежилого здания до южной (боковой) границы земельного участка с учетом 3 этажа (мансардного), выступающего за контур стен на 1,2 м 1 и 2 этажа (более 3 м); 

- минимального отступа нежилого здания до задней границы земельного участка (более 3 м); 

- максимальной этажности зданий (этажность исследуемого объекта - 3, максимально допустимое количество этажей - 5); 

- максимальной высоте здания (высота здания - 11,2 м, максимальная допустимая высота - 25 м); 

- максимального процента застройки земельного участка, (процент застройки с учетом других построек составляет 50,4 % (расчет: (919/1823) х 100% = 50,4 %, менее 65%);

- максимальной площади здания (общая площадь здания составляет 1145,6 кв.м, менее 5000 кв.м). 

Не соответствует действующим требованиям в следующих параметрах: при условии принадлежности нежилого здания к территориальной зоне Ж-1Б согласно карте, правил землепользования и застройки Мостовского городского поселения Мостовского района в части: 

- отступа нежилого здания до передней границы земельного участка (нежилое здание частично выступает за пределы земельного участка - передней границы (со стороны ул. Первомайская) на 0,6 м, при этом размещение зданий должно осуществляться по существующей линии застройки). Однако координаты земельного участка не совпадают с линией существующей застройки, (рис.7, стр. 35); 

- минимального отступа нежилого здания до северной границы земельного участка с учетом 3 этажа (мансардного) выступающего за контур стен 1 и 2 этажа на 1,2 м (минимальный отступ составляет 1,9 м, менее 3 м).

При условии принадлежности нежилого здания к территориальной зоне ОД-2 согласно карте, правилам землепользования и застройки Мостовского городского поселения Мостовского района в части: 

- отступа нежилого здания до передней границы земельного участка (нежилое здание частично выступает за пределы земельного участка - передней границы (со стороны ул. Первомайская) на 0,6 м, при этом размещение зданий должно осуществляться по существующей линии застройки). Однако координаты земельного участка не совпадают с линией существующей застройки (рис.7, стр. 35); 

- минимального отступа нежилого здания до северной границы земельного участка с учетом 3 этажа (мансардного) выступающего за контур стен 1 и 2 этажа на 1,2 м (минимальный отступ составляет 1,9 м, менее 3 м); 

- коэффициента использования территории (коэффициент использования территории учетом других построек составляет 0,9 (расчет: (1574,5/1823) = 0,9, что не соответствует минимальному коэффициенту использования территории 1,5). 

Нежилое здание, в настоящее время по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и по своему техническому состоянию обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей череду эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Не доверять заключению данной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, достаточно мотивированно в части разрешенных вопросов. Кроме того, при назначении экспертизы, суд руководствовался Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2023 №3041-р.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, при условии соблюдения градостроительных норм.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В настоящее время земельный участок, на котором располагается спорный объект увеличен в площади с 933 кв.м до 1823 кв.м, с изменением вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на индивидуальное жилищное строительство; магазины. 

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка позволяет расположить на нём спорный объект капитального строения.

Согласно статье 12 правилам землепользования и застройки Мостовского городского поселения, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют установленному настоящими Правилам градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

На спорный объект 20.08.2024 подготовлен технический план, согласно которому объект является завершенным капитальным нежилым зданием, площадь объекта составляет 1145,6 кв.м. 

Выявленное экспертизой несоответствие спорного объекта территориальной зоне Ж-1Б, является устранимым в административном порядке препятствием, путем подачи собственником объекта соответствующего заявления в администрацию и проведения публичного слушания для отнесения необходимой части территориальной зоны (ОД-2), а потому, при соответствии всех иных требований, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении требования Д-вых только по данному основанию. 

Отступ нежилого здания до передней границы земельного участка со стороны ул. Первомайская на 0,6 м, при установленном несоответствии координаты земельного участка с линией существующей застройки, что устранимо установлением реестровой ошибки в координатах земельного участка, а также выступающий контур третьего этажа при соответствии установленного отступа до северной границы земельного участка первого и второго этажей, а также соответствия спорного объекта иным строительным нормам и правилам, в том числе противопожарным нормам, суд также считает несущественными, для отказа в удовлетворении требования Д-вых.

Кроме того, проведенной экспертизой установлено, что спорный объект не угрожает жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, поскольку спорный объект реконструирован с соблюдением строительных норм и правил, и вид разрешенного использования земельного участка (магазины) позволяет его использование в соответствии с целевым назначением, при отсутствии критичных нарушений нормативных требований, другой возможности, кроме как на основании судебного решения, у Д-вых не могут возникнуть права на указанный объект недвижимости. Других лиц, кроме администрации, оспаривающих право Д-вых на указанный объект недвижимости, а также иных третьих лиц, права и законные интересы которых нарушались бы вводом в эксплуатацию и государственной регистрацией права Д-вых, судом не установлено. 

В удовлетворении исковых требований администрации суд отказывает, так как данные требования при удовлетворении встречного иска Д-вых являются взаимоисключающими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Мостовского городского поселения Краснодарского края к ФИО2 и ФИО3 о признании нежилого здания самовольной постройкой и обязании освободить от него земельный участок – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к администрации Мостовского городского поселения о признании права долевой собственности на объект капитального строительства – удовлетворить.

Признать за ФИО2, 

<

персональные данные> и ФИО3, 

<

персональные данные> право общедолевой собственности (по ? доли за каждым) на объект капитального строительства – нежилое здание общей площадью 1145,6 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1823 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для изготовления технического плана на объект, постановки его на кадастровый учет и регистрации права общедолевой собственности Д-вых (по ? доли за каждым).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.03.2025.

Председательствующий судья В.Н. Ткаченко