Дело №2-2221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 октября 2017 года ... РБ

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указал, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №... по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 123060,29 рублей на срок до ... с взиманием за пользование кредитом 21,50 % годовых под залог транспортного средства – ... ... года выпуска, цвет ..., двигатель № №... идентификационный номер (VIN) №..., ПТС .... Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов банку оплатил частично. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. Задолженность по состоянию на ... составляет 248560,64 руб. из них: задолженность по основному долгу – 122834,53 руб., задолженность по уплате процентов – 42359,05 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 43601,35 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 39765,71 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № №... от ..., по которому залоговая стоимость составила 63000 рублей. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №... от ... 206877,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 122834,53 руб., задолженность по уплате процентов – 42359,05 руб., задолженность по уплате неустоек – 41683,53 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 11269 рублей, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № №... от ... транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2- ..., ... года выпуска, цвет ..., двигатель № №..., идентификационный номер (VIN) №..., ПТС ....

Представитель конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, пояснив, что согласен с суммой основного долга, и процентами по кредитному договору, однако просил снизить сумму неустоек, так как считает их завышенными. По поводу требований об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, пояснил, что не возражает против исковых требований в этой части.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №... по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 123060,29 рублей на срок до ... с взиманием за пользование кредитом 21,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, в порядке и на условиях заключенного между ними договора.

Факт выдачи кредита в сумме 157937,50 рублей подтверждается выпиской по счету №... за период с ... по ..., согласно которого указанная сумма кредита выдана ответчику ....

Согласно п.3.5 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно предоставленному расчету задолженности задолженность ФИО2 по состоянию на ... составляет 248560,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 122834,53 руб., задолженность по уплате процентов – 42359,05 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 43601,35 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 39765,71 руб. 

Ответчику был выдан график очередных платежей по кредитному договору, но денежные средства ими вносились не своевременно и не в полном объеме, тем самым нарушались сроки уплаты платежей и их размер, что усматривается из расчета задолженности на ....

Учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122834,53 руб. и процентов по договору в размере 42359,05 руб. подлежат удовлетворению.

Размер неустойки определен в договоре в размере 0,5 % в день от суммы задолженности, что значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленный на день рассмотрения дела в суде в размере 8,5% в год.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер процентов за пользование суммой кредита и заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде фиксированной неустойки, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита с 83367,06 рублей до 2000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно Паспорту транспортного средства ... ФИО2 является собственником транспортного средства ... ... года выпуска, цвет ..., двигатель № №..., идентификационный номер (VIN) №..., кузов №....

Обеспечением исполнения обязательства заемщика является договор залога №... от ... вышеуказанного транспортного средства. 

Из п.5 приложение №1 к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства видно, что согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 157500 рублей.

Обязательство по возврату кредита заемщиком фактически не исполнено. По иным основаниям, установленным действующим законодательством либо названным соглашением, обязательства заемщика не прекращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО2 удовлетворяются судом частично, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10543,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № №... №... от ... в размере 167 193 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10543 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО2 на праве собственности автомобиль марки ..., ... года выпуска, цвет ..., двигатель № №..., идентификационный номер (VIN) №..., кузов №....

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 157 500 рублей, 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года. 

Судья: Г.В. Ручушкина