УИД 03RS0031-01-2024-001504-11

Дело № 1-117/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

30 октября 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Шайбакова А.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Латыпова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не работающего, судимого:

- 06 марта 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ,

- 16 мая 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Дёмскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по приговору суда от 06 марта 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. 27 августа 2024 года на участке местности перед домом № по 

<

адрес> 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО4, являющимся знакомым его матери, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, в указанные время и месте, ФИО2 осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, при этом не предвидя наступление смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление исходя от нанесения ударов со значительной силой и локализации ударов в область расположения жизненно-важных органов 

<

данные изъяты>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, нанес со значительной силой не менее трех ударов кулаками в область 

<

данные изъяты> ФИО4, причинив последнему следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые у живых лиц по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью. 

Смерть ФИО4 наступила через определенное время после причинения ему телесных повреждений, исчисляемое часами, у себя в 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично, показал, что когда ФИО4 нанес ему один удар по лицу, он в целях защиты в ответ нанес ФИО4 правой ладонью один удар в область 

<

данные изъяты>. Они в это время стояли напротив друг друга на проезжей части возле подъезда № 

<

адрес>. После его удара ФИО4 стоял на ногах, но был потерян. В это время он развернулся и пошел обратно домой, при этом он не видел, чтобы ФИО4 мог упасть и что с ФИО4 происходило дальше, он не знает. Умысла причинить смерть, а также причинить тяжкий вред здоровью ФИО4 у него не было. Также пояснил, что на следующий день, после указанного события, в 09-00 часов он ходил с ФИО5 в квартиру к ФИО4. ФИО4 лежал в зале на полу, лицом в пол. Он того повернул на левый бок и начал тормошить в левое предплечье, начал будить, тот никак не просыпался, не подавал признаков жизни. После того, как он вышел их квартиры ФИО4, постучался в 

<

адрес>, дверь открыла ФИО15. Он попросил последнюю вызвать скорую помощь, но та отказала, сказав ему, чтобы он сам вызвал со своего телефона. После этого он ушел домой к матери, взял телефон у своей сожительницы Свидетель №1, возвратился в подъезд по месту жительства ФИО4 и оттуда вызвал скорую помощь. ФИО5 в это время вышел и сообщил, что скорее всего ФИО4 умер. Потом он вновь ушел домой к матери и ждал там, около 5 часов. Не дождавшись сотрудников полиции, он уехал в 

<

адрес>. На следующий день ему позвонил следователь и сообщил о причине вызова, он уже предполагал в связи с чем его вызывают. Следователю сообщил, что он явится на следующий день, но в 08-00 часов его задержали в 

<

адрес> сотрудники полиции и доставили в отдел.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила, просила назначить наказание на усмотрение суда.

При этом, из оглашенных её показаний следует, что ФИО4 являлся ее родным братом. ФИО4 был разведен и проживал один в своей 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО4 постоянной работы не имел. В последнее время ФИО4 стал жить с ФИО7, проживающей в соседнем многоквартирном доме. При этом ФИО4 в последнее время злоупотреблял спиртными напитками. Примерно за 20 дней до своей смерти ФИО4 приходил к ней и просил деньги для покупки спиртного. Она дала ФИО4 деньги в сумме 100 рублей, и тот ушел. 28 августа 2024 года в обеденное время ей стало известно, что скончался ФИО4 Она сразу же приехала по месту жительства брата. ФИО4 лежал у себя в квартире на полу возле кровати, лежал на спине. Она обратила внимание на ссадину в области лба у ФИО4 В это время собрались соседи, среди которых была ФИО6, которая рассказала ей, что 27 августа 2024 года вечером ФИО2 на улице ударил ФИО4, и тот остался лежать на асфальте без сознания. Сколько нанес ударов и в какую область тела, ФИО6 не говорила. ФИО6 сказала, что ФИО2 ударил ФИО4 по причине того, что последний спаивает его мать, и ФИО1 это не понравилось. В тот же день они отвезли труп на судебно-медицинскую экспертизу. По результатам судебно-медицинской экспертизы ей стало известно, что ФИО4 скончался от 

<

данные изъяты>. Подробности ей неизвестны. ФИО4 она характеризует с положительной стороны. Хотя ФИО4 и злоупотреблял спиртными напитками, но был спокойным, не буйным, не скандальным человеком. В отличие от него ФИО2 может охарактеризовать как вспыльчивого, агрессивного человека. Из-за смерти ФИО4 она испытывает нравственные страдания. ФИО4 был ей близким, родным человеком (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> со своими детьми, а также с 

<

данные изъяты> ФИО5 В их же подъезде № в 

<

адрес> проживает ФИО7 В последнее время с ФИО7 жил их знакомый ФИО4 27 августа 2024 года она находилась у себя в квартире. В этот день, после 14 час. 00 мин., она увидела, что в гости к ФИО7 приехал ее сын ФИО2 со своей подругой. Далее, она, находясь возле их многоквартирного дома, видела, что ФИО4 вместе с ФИО2 затопили баню, располагавшуюся напротив их многоквартирного дома на садовом участке, натаскали воду. При этом у ФИО4 никаких телесных повреждений не было. До 21 час. 00 мин. она занималась домашними делами. В это время ее 

<

данные изъяты> ФИО5 с ФИО9 сидели на скамейке возле их подъезда, употребляли спиртные напитки. Примерно в 21 час. 00 мин., точное время не помнит, она вышла к ФИО5 Через некоторое время из подъезда № вышли ФИО2 с ФИО4 и встали на проезжей части. Они в это время находились на расстоянии около 3-4 метров от ФИО2 и ФИО4, и отчетливо видели все происходящее. ФИО2 был настроен агрессивно. Он стал ругать ФИО4 за то, что тот спаивает его мать. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения. В это время ФИО2 резко, со значительной силой нанес не менее трех ударов кулаками в 

<

данные изъяты> ФИО4 При этом ФИО4 не ожидал нападения и не успел даже отреагировать на действия ФИО2 В момент нанесения ударов ФИО4 стоял лицом к ФИО2 В руках у ФИО4 ничего не было. Сам ФИО4 ФИО2 не ударял, и ударить не пытался, никаких угроз в адрес ФИО2 ФИО4 не высказывал. От ударов у ФИО4 подкосились ноги, и он осел на землю, а затем лег на асфальт спиной. ФИО2 ушел в свою квартиру. Она подошла к ФИО4 Тот лежал на асфальте без сознания, при этом хрипел. Она видела ссадины на лбу и на носу ФИО4 Подошли ФИО5 с ФИО9 и оттащили ФИО4 с проезжей части к скамейке, положили на землю. Они подумали, что ФИО4 отлежится и придет в себя. После чего она ушла к себе в квартиру. 28 августа 2024 года около 00 час. 20 мин. она вышла из квартиры, чтобы позвать ФИО5 домой. В это время ФИО4 также был без сознания. Она предложила занести ФИО4 в его квартиру. ФИО5 с ФИО9 подняли ФИО4 и занесли в его квартиру, положили на кровать. В последующем, в течение ночи, она с ФИО5 навещали ФИО4 В одно время они заметили, что у ФИО4 пропал хрип и тот как будто начал задыхаться. После чего, они при помощи ложки вытащили у ФИО4 запавший язык, и переложили ФИО4 на пол в положении на бок, чтобы у него язык больше не западал. 28 августа 2024 года в обеденное время она с ФИО5 вновь посетили ФИО4 и обнаружили, что тот не подает признаков жизни. После чего они сообщили об этом их знакомой ФИО8, чтобы последняя позвонила в полицию, так как их мобильные телефоны заблокированы. ФИО4 насилие к ФИО2 не применял, и не пытался применить к нему насилие. Также никаких угроз в адрес ФИО2 ФИО4 не высказывал. Как она уже показала ранее, ФИО4 не ожидал нападения от ФИО2 Никто насилия в отношении ФИО4, кроме ФИО2, не применял. До нападения ФИО2 у ФИО4 не было никаких телесных повреждений, и ФИО4 до нападения на него ФИО2, ни на что не жаловался. ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО4 в промежуток времени, точно после 18 час. 00 мин. и точно до 24 час. 00 мин. 27 августа 2024 года. ФИО4 скончался точно после 00 час. 00 мин. 28 августа 2024 года, до момента обнаружения его ими без признаков жизни в обеденное время 28 августа 2024 года (л.д.№).

Оглашенные показания свидетеля ФИО5 по своему содержанию аналогичны с показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. №

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 25 августа 2024 года он приехал к своей тете в 

<

адрес>. 27 августа 2024 года в вечернее время он распивал спиртные напитки с ФИО5 возле подъезда 

<

адрес>. В одно время к ним вышла сожительница ФИО5 - ФИО6 В это же время из подъезда вышли ФИО2 и ФИО4 и встали на проезжей части перед подъездом. ФИО2 стал ругаться с ФИО4 за то, что тот спаивает его мать. В ходе ссоры ФИО2 неожиданно, со значительной силой нанес не менее трех ударов кулаками в 

<

данные изъяты> ФИО4 Последний в это время стоял лицом к ФИО2 ФИО4 не ожидал нападения от ФИО2, поэтому не успел даже отреагировать на удары, не успел прикрыться руками или увернуться. Никаких предметов в руках у ФИО4 не было. При этом ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. От ударов у ФИО4 подкосились ноги, и он осел на землю, и затем распластался на асфальте. Далее, ФИО2 ушел в свою квартиру. ФИО6 подошла к ФИО4 и позвала их. Он с ФИО5 тоже подошли к ФИО4, который лежал на асфальте без сознания и хрипел. Он с ФИО5 оттащили ФИО4 от проезжей части к скамейке возле подъезда и положили на землю, они полагали, что ФИО4 отлежится и придет в себя. После чего он с ФИО5 продолжили употреблять спиртные напитки, а ФИО6 ушла в свою квартиру. 28 августа 2024 года в ночное время ФИО6 вновь вышла к ним и сказала занести ФИО4 в его квартиру, чтобы не оставлять его в ночное время одного на улице. Далее, он с ФИО5 подняли ФИО4 и занесли в его квартиру, положили на кровать. При этом ФИО4 также был без сознания. На следующий день, 28 августа 2024 года днем ему стало известно от ФИО5, что ФИО4 скончался. ФИО4 насилие к ФИО2 не применял, и не пытался применить к нему насилие. Также никаких угроз в адрес ФИО2 ФИО4 не высказывал. Как он уже показал ранее, ФИО4 не ожидал нападения от ФИО2 Он не обратил внимание на то, были ли у ФИО4 телесные повреждения после нанесения ему ударов ФИО2, поскольку был пьян и на улице уже темнело (л.д. №

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что она проживала со своим сожителем ФИО2 Так, 27 августа 2024 года в послеобеденное время, точное время не помнит, она с ФИО2 на автобусе приехали в 

<

адрес> к его матери ФИО7, проживающей в 

<

адрес>. По приезду туда, она начала убираться в квартире, а ФИО2 пошел топить баню, а также параллельно убирался дома. С ФИО7 жил ФИО4 Около 20 час. 00 мин. этого же дня, после того как она с ФИО2 сходили в баню, они сели за стол на кухне и стали кушать. При этом ФИО7 с ФИО4 употребляли спиртные напитки. В ходе разговора ФИО7 хотела что-то рассказать, но ФИО4 сказал ей: «закрой рот». На что ФИО2 возразил ФИО4: «Зачем матери рот закрываешь». ФИО4 высказал ФИО2: «Че вырос щенок» и предложил ФИО2 выйти на улицу с фразой: «один на один». После чего они вдвоем вышли на улицу. Через несколько минут ФИО2 зашел обратно в квартиру. После чего она ФИО4 не видела. Находясь на кухне квартиры, она не видела как ФИО2 наносил телесные повреждения ФИО4 перед подъездом. ФИО2 по этому поводу ничего не рассказывал.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО2 является ее родным сыном, и проживает со своей сожительницей Свидетель №1 в 

<

адрес>. Так, 27 августа 2024 года в послеобеденное время к ней в гости приехал ее сын ФИО2 с Свидетель №1 По приезду Свидетель №1 начала убираться в квартире, а ФИО2 пошел топить баню. В то время с ней проживал ФИО4, так как у последнего в квартире было отключено электричество. Около 20 час. 00 мин. этого же дня Свидетель №1 с ФИО2 сходили в баню, потом они сели за стол на кухне и стали кушать. При этом она вместе с ФИО4 употребляли спиртные напитки. Ее сын ФИО2 также употребил немного коньяка. В ходе диалога она хотела что-то рассказать, но ФИО4 сказал чтобы она закрыла рот. На что ФИО2 возразил ФИО4 ФИО4 высказал ФИО2: «Че вырос щенок» и предложил ФИО2 выйти на улицу с фразой: «один на один». После чего они вдвоем вышли на улицу. Через несколько минут ФИО2 зашел обратно в квартиру, а ФИО4 она больше не видела. На следующий день, а именно 28 августа 2024 года ей стало известно, что ФИО4 скончался у себя в квартире. Также об этом узнал ее сын ФИО2, но никуда не убегал и ни от кого не скрывался. Он сам ждал, когда к нему придут сотрудники полиции, но так как к нему никто не пришел, он уехал в 

<

адрес> по месту жительства. Находясь на кухне квартиры она не видела как ФИО2 наносил телесные повреждения ФИО4 перед подъездом. Ей о случившемся сообщил её сын ФИО2, а именно то, что у него в тот вечер, когда они выходили на улицу с ФИО4, произошла драка, более подробно он ей ничего не сообщал (л.д. №

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 установлено, что по соседству с ней в первом подъезде проживает ФИО6 с ФИО5 Также в этом же подъезде проживает ФИО7, с которой с недавнего времени начал сожительствовать ФИО4 27 августа 2024 года она находилась у себя в квартире и занималась домашними делами. В этот день после 14 час. 00 мин. она увидела, что в гости к ФИО7 приехал ее сын ФИО2 со своей подругой, как ее зовут ей не известно, так как она видела последнюю впервые. Далее, она, находясь возле их многоквартирного дома, видела, что ФИО4 вместе с ФИО2 затопили баню, располагавшуюся напротив их многоквартирного дома на садовом участке, таскали воду в баню. При этом, у ФИО4 никаких телесных повреждений не было. Этим же днем около 21 час. 00 мин. она пошла к себе в баню, которая находится у ее знакомых в 

<

адрес>, она туда пошла со своим ребенком. В это время она заметила, что ФИО9 и ФИО5 распивали спиртное возле подъезда № 

<

адрес> После того как она сходила в баню, а именно искупала ребенка, постирала вещи, время было около 23 час. 20 мин., на улице уже было темно. Подойдя к своему дому, она решила сесть на скамейке перед подъез

<

адрес> заметила, что ФИО9 и ФИО5 также сидят возле подъезда. Когда она сидела на скамейке, из подъезда № 

<

адрес> вышел ФИО2, и подошел к ней, закурил сигарету. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что сегодня в вечернее время между ним и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого он (ФИО2) избил ФИО4 из-за того, что последний приставал к его матери, а точнее за то, что спаивал последнюю. Она спросила, где ФИО4, на что ФИО2 ответил, что ему неизвестно, и так как ей необходимо было идти домой, она зашла к себе в квартиру. Уже ближе к обедненному времени 28 августа 2024 года к ней домой пришла ФИО6 и сообщила, что ФИО4 скончался у себя в квартире, попросила вызвать сотрудников полиции и скорую, что она и сделала. Также в ходе разговора с ФИО6 ей стало известно, что 27 августа 2024 года, в то время когда она ходила в баню, между ФИО4 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 избил ФИО4, а именно наносил удары по голове последнего, от чего ФИО4 потерял сознание и больше в себя не приходил. Она спросила у ФИО6, как ФИО4 добрался до дома. ФИО6 пояснила, что уже 28 августа 2024 года около 01 час. 00 мин. ФИО5 и ФИО9 занесли ФИО4 в его квартиру, а до этого времени тот лежал возле скамейки перед подъездом (л.д. 58-61).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, также являются:

- протокол осмотра места происшествия от 28 августа 2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен труп ФИО4, где на трупе ФИО4 обнаружены 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от 30 августа 2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - участок местности возле 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО4, от которых последний впоследствии скончался (л.д. №);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО6, где свидетель ФИО6 ранее данные показания подтвердила и показала, что 27 августа 2024 года в вечернее время на улице возле 

<

адрес> ФИО2 нанес не менее трех ударов руками в область головы ФИО4, от которых последний потерял сознание. Подозреваемый ФИО2 признал факт нанесения им одного удара правой ладонью в область головы ФИО4 (л.д. №

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО5, согласно которому свидетель ФИО5 ранее данные показания подтвердил и показал, что 27 августа 2024 года в вечернее время на улице возле 

<

адрес> ФИО2 нанес не менее трех ударов руками в область 

<

данные изъяты> ФИО4, от которых последний потерял сознание. Обвиняемый ФИО2 также признал факт нанесения им одного удара правой ладонью в 

<

данные изъяты> ФИО4 (л.д. №

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от 16 сентября 2024 года, из которого следует, что на трупе ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения у живых лиц по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. При судебно - химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО4 в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 0,51 промилле, в моче 2,03 промилле. Смерть ФИО4 наступила от 

<

данные изъяты> Данные повреждения нанесены тупыми твердыми предметами, учитывая морфологические признаки обнаруженного 

<

данные изъяты> Телесные повреждения могли быть получены около 2-3 суток назад до момента поступления трупа на судебно-медицинское исследование (л.д. №

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 18 сентября 2024 года, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе на трупе ФИО4 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения причинены в результате ударов тупыми твердыми предметами в область 

<

данные изъяты>. Данные повреждения у живых лиц по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Все обнаруженные на трупе ФИО4 телесные повреждения причинены прижизненно, о чем свидетельствуют результаты гистологического исследования. Учитывая морфологические признаки обнаруженного 

<

данные изъяты> ФИО4 телесных повреждений, а также результаты гистологического исследования следует, что указанные телесные повреждения причинены последовательно один за другим в короткий промежуток времени. Обнаруженные на трупе ФИО4 телесные повреждения причинены от не менее трех воздействий тупыми твердыми предметами в 

<

данные изъяты>. Телесные повреждения на трупе ФИО4 могли быть причинены тупым твердым предметом, не исключается при ударах кулаками. Причинение телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО4, в виде 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО6, а именно при нанесении ФИО2 не менее трех ударов руками 

<

данные изъяты> ФИО4, не исключается. Причинение телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО4, в виде 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО2, а именно при нанесении им одного удара ладонью в 

<

данные изъяты> ФИО4, исключается. Причинение телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО4, в виде закрытой 

<

данные изъяты>, в период с 18 час. 00 мин. 27 августа 2024 года по 24 час. 00 мин. 27 августа 2024 года, не исключается. Смерть ФИО4 наступила от отека 

<

данные изъяты>. Смерть ФИО4 наступила за 2-3 суток до момента поступления трупа на судебно-медицинское исследование. Смерть ФИО4 наступила через определенное время после причинения ему телесных повреждений, исчисляемое часами. Совершение ФИО4 каких-либо самостоятельных действий после причинения ему указанных телесных повреждений маловероятно в связи с тем, что причинение данных повреждений, как правило, сопровождается потерей сознания. При судебно - химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО4 в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 0,51 промилле, в моче - 2,03 промилле. Указанная концентрация у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения (л.д. №);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от 25 сентября 2024 года, согласно которому у ФИО2 видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. №).

Доводы ФИО2 и его защитника Латыпова И.Ф. о том, что умысла причинить смерть, а также причинить тяжкий вред здоровью ФИО4 у подсудимого не было, суд считает необоснованными, исходя из следующего.

Для вменения ч. 4 ст. 111 УК РФ необходимо установить не только неосторожность по отношению к смерти потерпевшего, но и прямой или косвенный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Умысел, как форма вины, состоит из интеллектуального и волевого момента.

К интеллектуальному моменту относятся: осознание виновным общественно опасного характера совершенного деяния; предвидение общественно опасных последствий.

Волевой момент выражается: в желании наступления этих последствий; в сознательном допущении наступления этих последствий.

Интеллектуальный момент прямого и косвенного умысла полностью совпадает. Волевой момент умысла, фиксирующий желание наступления общественно опасных последствий или их сознательное допущение, относится к волевой сфере психики виновного.

Закон (ст. 25 УК РФ) содержит указания на два возможных вида волевой активности: желание наступления общественно опасных последствий (это вид - прямой умысел), либо сознательное допущение возможности наступления таких последствий (косвенный умысел).

Основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к последствиям проявляется в различных формах.

Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, при косвенном умысле - в сознательном допущении либо в безразличном отношении, таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 сознательно допустил возможность наступления указанных выше последствий.

При этом, из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 27 августа 2024 года она находилась у себя в квартире. В этот день после 14 час. 00 мин. она увидела, что в гости к ФИО7 приехал ее сын ФИО2 со своей подругой. Далее, она, находясь возле их многоквартирного дома, видела, что ФИО4 вместе с ФИО2 затопили баню, располагавшуюся напротив их многоквартирного дома на садовом участке, затаскали воду. При этом у ФИО4 никаких телесных повреждений не было. До 21 час. 00 мин. она занималась домашними делами. В это время ее сожитель ФИО5 с ФИО9 сидели на скамейке возле их подъезда, употребляли спиртные напитки. Примерно в 21 час. 00 мин., точное время не помнит, она вышла к ФИО5 Через некоторое время из подъезда № вышли ФИО2 с ФИО4 и встали на проезжей части. Они в это время находились на расстоянии около 3-4 метров от ФИО2 и ФИО4, и отчетливо видели все происходящее. ФИО2 был настроен агрессивно. Он стал ругать ФИО4 за то, что тот спаивает его мать. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения. В это время ФИО2 резко, со значительной силой нанес не менее трех ударов кулаками в левую и правую области головы ФИО4 При этом ФИО4 не ожидал нападения и не успел даже отреагировать на действия ФИО2 В момент нанесения ударов ФИО4 стоял лицом к ФИО2 В руках у ФИО4 ничего не было. Сам ФИО4 ФИО2 не ударял, и ударить не пытался, никаких угроз в адрес ФИО2 ФИО4 не высказывал. От ударов у ФИО4 подкосились ноги, и он осел на землю, а затем лег на асфальт спиной. ФИО2 ушел в свою квартиру. Она подошла к ФИО4 Тот лежал на асфальте без сознания, при этом хрипел. Она видела ссадины на лбу и на носу ФИО4 Подошли ФИО5 с ФИО9 и оттащили ФИО4 с проезжей части к скамейке, положили на землю. Они подумали, что ФИО4 отлежится и придет в себя. После чего она ушла к себе в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин. она вышла из квартиры, чтобы позвать ФИО5 домой. В это время ФИО4 также был без сознания. Она предложила занести ФИО4 в его квартиру. ФИО5 с ФИО9 подняли ФИО4 и занесли в его квартиру, положили на кровать. В последующем в течение ночи она с ФИО5 навещали ФИО4 В одно время они заметили, что у ФИО4 пропал хрип и тот как будто начал задыхаться. После чего они при помощи ложки вытащили у ФИО4 запавший язык, и переложили ФИО4 на пол в положении на бок, чтобы у него язык больше не западал. 28 августа 2024 года в обеденное время она с ФИО5 вновь посетили ФИО4 и обнаружили, что тот не подает признаков жизни. После чего они сообщили об этом их знакомой ФИО8, чтобы последняя позвонила в полицию, так как их мобильные телефоны заблокированы. ФИО4 насилие к ФИО2 не применял, и не пытался применить к нему насилие. Также никаких угроз в адрес ФИО2 ФИО4 не высказывал. Как она уже показала ранее, ФИО4 не ожидал нападения от ФИО2 Никто насилия в отношении ФИО4, кроме ФИО2, не применял. До нападения ФИО2 у ФИО4 не было никаких телесных повреждений, и ФИО4 до нападения на него ФИО2, ни на что не жаловался. ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО4 в промежуток времени, точно после 18 час. 00 мин. и точно до 24 час. 00 мин. 27 августа 2024 года. ФИО4 скончался точно после 00 час. 00 мин. 28 августа 2024 года, до момента обнаружения его ими без признаков жизни в обеденное время 28 августа 2024 года (л.д.№

То есть из данных показаний следует, что у ФИО2 была возможность избежать дальнейшего конфликта с ФИО4 и он сознательно допускал наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом, в судебном заседании ФИО2, так и в ходе предварительного расследования ФИО2 не оспаривал события общественно опасного деяния, также не оспаривал, что когда ФИО4 нанес ему один удар по лицу, он в целях защиты в ответ нанес ФИО4 правой ладонью один удар в область 

<

данные изъяты>. Они в это время стояли напротив друг друга на проезжей части возле подъезда № 

<

адрес>. После его удара ФИО4 стоял на ногах, но был потерян. В это время он развернулся и пошел обратно домой, при этом он не видел, чтобы ФИО4 мог упасть и что с ФИО4 происходило дальше, он не знает.

Кроме того, согласно заключениюсудебно-медицинской экспертизы № от 25 сентября 2024 года, у ФИО2 видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. №), что ставит под сомнение его доводы о том, что ФИО4 нанес ему правой рукой удар в челюсть. Данные обстоятельства также не подтвердила и очевидец данного события -свидетель ФИО6

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд находит вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установленной, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, судим.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывать как отягчающее наказание обстоятельство оснований не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что таковое в значительной степени повлияло на решимость подсудимого совершить преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, сведения о конкретных обстоятельствах преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление против личности, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых криминальных деяний достижимы только путем его изоляции от общества и назначения уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Данное наказание будет соответствовать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты.

При этом, суд приходит к выводу о том, что лишь реальное наказание будет соответствовать задачам уголовного законодательства, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, судом установлено, что данное преступление ФИО2 совершил после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 по Дёмскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2024 года, наказание по которому им не отбыто, подсудимый вновь совершил особо тяжкое преступление, поэтому суд, не находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии с правилами ч. 1 ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и перевоспитание ФИО2 достижимы без назначения такового.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 -ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному ФИО2, как совершившему особо тяжкое преступление и не отбывавшему ранее наказания в виде лишения свободы, подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде7лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию в виде 7 лет лишения свободы частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Дёмскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало отбытия которого исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу, содержать под стражей.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 31 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин

Приговор вступил в законную силу 13.02.2025 года.