Дело № 2-645/2023

УИД 42RS0012-01-2023-001019-27

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

20 июля 2023 года

дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, ФИО3 о признании права собственности на реконструированную квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, с учетом уточненных исковых требований,обратились с иском о признании права собственности реконструированную квартиру.

Свои требования обосновывают тем, что21.06.2004 согласно договора купли-продажи истцами приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. Данная квартира, на момент покупки состояла из трех комнат общей площадью 

<

...> кв.м., в том числе жилой 

<

...> кв.м. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеется запись 

<

...> от 02.07.2004г.

С целью улучшения жилищных условий ими было подано заявление в Администрацию 

<

...> о разрешении на строительство пристройки и надстройки мансарды принадлежащей нам квартире.

24.05.2005г. Распоряжением 

<

...> 

<

...> им было выдано разрешение на строительство 

<

...> пристройки к квартире 

<

...> и надстройки на нее мансарды в 

<

...> в кирпичном исполнении, срок действия разрешения не был определен.

На основании данного разрешения истцами возведены пристройки: Литер 

<

...> мансарда холл площадью 

<

...> кв.м., Литер 

<

...> мансарда туалет площадью 

<

...> кв.м., Литер 

<

...> мансарда балкон площадью 

<

...> кв.м., Литер 

<

...> кухня площадью 

<

...> кв.м., Литер 

<

...> жилая комната площадью 

<

...> кв.м.

На сегодняшний день общая площадь квартиры составляет 

<

...> кв.м., жилая площадь - 

<

...> кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выполненным 

<

...>.

Указывают, что переустройство квартиры не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций квартиры и ее безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

После переустройства квартиры истцы обратились в отдел архитектуры и градостроительства администрации Мариинского муниципального округа за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако был получен отказ в выдаче такого разрешения с указанием на то, что выдача разрешений на реконструкцию жилых помещений Градостроительным кодексом не предусмотрена и было предложено обратиться в суд.

Ссылаются на то, что переустройство квартиры осуществлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, и не представляет угрозы для окружающих, а также учитывая, что иные собственники помещений в многоквартирном по адресу: 

<

...> до настоящего времени, как и администрация Мариинского муниципального округа, с иском к истцам о признании переустройства квартиры незаконным не обращались, считают возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просятпризнать за ними ФИО1, ФИО2 право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью - 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>; сохранить квартиру по адресу: 

<

...>, в реконструированном состоянии.

Определением Мариинского городского суда от 05 июля 2023 года, постановлено заменить ненадлежащего ответчика - администрацию Мариинского муниципального округа на надлежащего - КУМИ администрации Мариинского муниципального округа; привлечен в качестве соответчика ФИО3.

ИстцыФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали свои заявленные требования.

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Управление кадастра и картографии по Кемеровской области, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истцов и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи 21.06.2004, ФИО1, ФИО4 Р.М приобретена квартира, расположенная по адресу

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., в том числе жилой 

<

...> кв.м.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеется запись 

<

...> от 02.07.2004.

24.05.2005г. Распоряжением 

<

...> 

<

...> истцам выдано разрешение на строительство 

<

...> пристройки к квартире 

<

...> и надстройки на нее мансарды в 

<

...> в кирпичном исполнении, срок действия разрешения не был определен.

Истцами возведены пристройки: Литер 

<

...> мансарда холл площадью 

<

...> кв.м., Литер 

<

...> мансарда туалет площадью 

<

...> кв.м., Литер 

<

...> мансарда балкон площадью 

<

...> кв.м., Литер 

<

...> кухня площадью 

<

...> кв.м., Литер 

<

...> жилая комната площадью 

<

...> кв.м., в связи с чем, на настоящее время общая площадь квартиры составляет 

<

...> кв.м., жилая площадь - 

<

...> кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выполненным 

<

...>.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также создана на земельном участке, находящимся у лица в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки.

Согласно ст.25 ЖК РФ под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно заключению специалиста 

<

...> от 07.07.2023, выполненного 

<

...> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Работы, выполненные по строительству пристройки к квартире 

<

...> и надстройки над ней мансарды размером 

<

...> м в кирпичном исполнении в жилом здании общей площадью 

<

...> кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, соответствуют требованиям строительно-технических, пожарных, градостроительных, санитарно-гигиенических норм и правил, действующих на территории РФ;

Выполненные работы по строительству пристройки к квартире 

<

...> и надстройки над ней мансарды размером 

<

...> м в кирпичном исполнении в жилом здании общей площадью 

<

...> кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, соответствуют разрешению на строительство 

<

...> от 31.05.2005 года, выданному ФИО1 Главным архитектором города Мариинска;

Выполненная в кирпичном исполнении, пристройка и надстройка над ней мансарды размером 

<

...> м в квартире 

<

...> дома 

<

...> в 

<

...>, не создает ли угрозу жизни здоровью граждан.

С учетом установленных обстоятельств и доказательств, подтверждающих, что реконструкция недвижимого объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью - 

<

...> кв.м., с кадастровым номером 

<

...>.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу

<

...>, в реконструированном виде.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023.

Судья А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в деле № 2-645/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева