Р Е Ш Е Н ИЕ

 Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., 

с участием: представителя истца – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на пять лет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1358/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о сносе незаконно установленного забора, восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуги представителя в размере 20000,00 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 500,00 кв.м, категория земли- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-для садоводства расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>», ул. №, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей земельным участком, поскольку собственники смежного земельного участка – ответчики ФИО3, ФИО4 увеличили площадь своего земельного участка, демонтировав ранее установленный забор на границе земельных участков, установив новый забор, при этом заняв часть земельного участка истца. 

Неоднократное обращение истца к ответчикам с требованием о демонтаже и переносе забора в первоначальное положение, ответчиками оставлены без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель истца представила уточнения исковых требований, поскольку в настоящее время ответчики перенесли забор добровольно в исходное положение. 

Ответчики в судебном заседании пояснили, истец приезжает на указанный земельный участок один раз в месяц, а водяная труба находится на земельном участке истца, трубу постоянно прорывает топит их, поэтому ответчики поставили сетку за трубу, чтобы производить ее ремонт перенесли забор буквальна на 6 см. Потом ответчики стали переставлять сетку, но не успели наступила осень, тогда положили письменное сообщение у домика истца в целлофановом мешке о том, что забор передвинут весной. Также ответчики в судебном заседании указали, что более подобного не повториться, просили снизить сумму расхода на представителя, так как в настоящее время являются пенсионерами, общий доход составляет- 27000, 00 рублей в месяц. 

Представитель третьего лица – администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. 

Представитель третьих лиц- Управление «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» и СНТ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанных лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 500,00 кв.м, категория земли- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-для садоводства расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», ул. №, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как указал истец, ответчики нарушили ее права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей земельным участком, передвинув забор. 

Однако, в ходе судебного разбирательство установлено, что ответчики перенесли забор на исходное положение, после получения иска. В связи с этим, истец просит взыскать расходы на представителя в размере 20000,00 рублей, что подтверждается договором об оказания юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.03.2018г. 

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка;

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы проделанной представителем истца, принимая во внимание материальное положение ответчиков, факт устранения прав истца входе судебного заседания, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя, в сумме 2000,00 рублей, частично удовлетворив требования истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 расходы на оплату услуги представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2018 года.

Судья-подпись

Копия верна

Судья