Дело 1-145/2023 

76RS0017-01-2023-001516-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 03 июля 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Квасниковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Сулоевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куделиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

08.05.2015 Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 13.01.2021 по отбытии срока наказания,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 30 минут 12.11.2022 по 03 часа 20 минут 13.11.2022 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на парковке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Туношенское сельское поселение, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) припаркованного в указанном месте автомобиля марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак №, стоимостью 85000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием граждан, при помощи найденного на указанной выше парковке камня разбил стекло водительской двери указанного выше автомобиля, после чего, просунув руку внутрь него, открыл запирающее устройство и саму дверь, а затем сел на водительское сиденье автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в указанное время в указанном месте, руками снял крышку рулевой колонки и путем соединения проводов зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея на то законных прав на владение и использование вышеуказанным автомобилем, тем самым неправомерно завладев им без цели хищения, управляя автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, проехал к участку автодороги, расположенному у 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, где, не справившись с управлением автомобиля, съехал в кювет. После этого ФИО1 покинул салон указанного выше автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, и скрылся с места преступления.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Он же, в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут 08.12.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Туношенское сельское, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) припаркованного в указанном месте автомобиля марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак № стоимостью 85000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием граждан, руками открыл незапертую водительскую дверь указанного выше автомобиля и сел на водительское сиденье, где, сняв крышку рулевой колонки и соединив провода зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея на то законных прав на владение и использование вышеуказанным автомобилем, тем самым неправомерно завладев им без цели хищения, управляя автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, проехал к участку автодороги, расположенному в 100 метрах от 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, где, не справившись с управлением автомобиля, съехал в кювет. После этого ФИО1 покинул салон указанного выше автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, и скрылся с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 13.11.2022) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 08.12.2022) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и инспектором ГОАН характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние.

Суд учитывает выявленное у ФИО1 психическое расстройство.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказания – рецидив преступлений, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасных деяний и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, суд, учитывая тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, принимая во внимание, что в короткий период им совершено два преступления, сопряженных с посягательством на чужую собственность, а так же сведения, характеризующие его личность, приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 и входящие в совокупность, относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание осужденному подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 13.11.2022), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 08.12.2022), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда 03 июля 2023 года.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 03 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации транспортного средства серия 

<

...>, автомобиль марки ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков