Дело № 10-19/18

Апелляционное постановление

26 июля 2018 года г. Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Кучко В.В., 

при секретаре Мурееве В.Е.,

с участием частного обвинителя, потерпевшего и гражданского истца – ФИО8 её представителя - адвоката Тельновой И.В., оправданной ФИО1, её защитника – адвоката Сочнева А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, иные данные, оправданной приговором мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 25 мая 2018 года,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района от 25 мая 2018 года ФИО1 оправдана по ч.1 ст. 115 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На этот приговор поступила апелляционная жалоба от частного обвинителя ФИО9 в которой она просит приговор мирового судьи отменить, считая, что суд сделал необоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. При этом ФИО10 не согласна с данной мировым судьей оценкой показаний допрошенных лиц; утверждает, что мировым судьей не была дана оценка акту судебно-медицинского освидетельствования, доказательства, представленные в обоснование невиновности ФИО1 являются недопустимыми.

Просит постановить обвинительный приговор.

В судебном заседании ФИО11 и её представитель поддержали доводы жалобы.

ФИО1 и её защитник просили оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, мировым судьей были исследованы представленные сторонами доказательства с соблюдением принципа состязательности. Судом стороне обвинения была предоставлена возможность выполнить положения ст. 14 УПК РФ - доказать обвинение и опровергнуть доводы стороны защиты; в соответствии со ст. 15 УПК РФ созданы условия для этого. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья дал им в приговоре в совокупности надлежащую оценку и пришел к выводу о недоказанности обвинения. Оснований для переоценки исследованных доказательств не усматривается. 

Утверждение жалобы о том, что мировым судьей в приговоре не была дана оценка акту судебно-медицинского освидетельствования, не соответствует действительности, поскольку в приговоре мировой судья пришел к выводу, что указанный акт в совокупности с другими доказательствами не свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Также в судебном заседании были просмотрены видеозаписи, которые, по мнению стороны обвинения, свидетельствуют о незаконности приговора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данным видеозаписям мировым судьей была дана оценка в приговоре.

Таким образом, вопреки додам жалобы, мировым судьей решение было принято на основе всестороннего анализа доказательств и сделан правильный вывод о невиновности ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района от 25 мая июня 2018 года в отношении ФИО1 ФИО12, оправданной по ч. 1 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна 

Судья В.В. Кучко 

Секретарь В.Е. Муреев