Дело №2-147/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Бодровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

10.11.2017 в суд обратился Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору от .... ... в сумме 3 022 942,51 руб., взыскании задолженности по кредитному договору от .... в сумме 41 634,91 руб.

Исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от .... выделены в отдельное производство.

Истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из искового заявления следует, что .... между банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 684 000 руб., процентная ставка определена в пункте 4 Индивидуальных условий, на срок по .... В соответствии с условиями кредитного договора задолженность погашается ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. По состоянию на 26.07.2017 задолженность по кредитному договору составляет 3 022 942,51 руб., в том числе 2 600 844,81 руб. - основной долг; 417 328,47 руб. - проценты; 4 769,23 руб. - неустойка. Истец при подаче иска снизил размер предъявляемой к взысканию неустойки в 10 раз. С учетом вышеизложенного находят сумму неустойки заявленной к взысканию соразмерной последствиям нарушения обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины за подачу иска.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитным договорам указал, что с исковыми требованиями не согласен. Ссылается на Общие условия потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», согласно которым передача прав и обязанностей по кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьему лицу: физическому или юридическому лицу как имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, производится с согласия заемщика (пункт 5.4.1).Указанное согласие ОАО «Банк Москвы» он не предоставлял. В этой связи передача прав и обязанностей по заключенным кредитным договорам ПАО «Банк ВТБ» при реорганизации в форме выделения осуществлена в отсутствие его согласия. О состоявшейся передаче прав и обязанностей по кредитным договорам ПАО «Банк ВТБ» уведомлен не был, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела истцом не представлены. Законные основания для обращения ПАО «Банк ВТБ» в суд с указанным иском отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 .... заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях в рамках программы «МаксиКредит» .... Сумма кредита 2 684 000 руб., на срок с даты подписания индивидуальных условий до полного исполнения обязательств по кредитному договору по .... включительно, с уплатой процентов 18% годовых. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде неустойки в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности. С общими условиями потребительского кредита заемщик ознакомлен и согласился. 

Факт заключения договора на указанных условиях ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору заемщику было направлено уведомление от 21.04.2017 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 10.08.2015 в срок до 19.07.2017 (л.д. 24-26). Требование в полном объеме не исполнено.

Расчет взыскиваемой денежной суммы ответчик не оспаривает, судом расчет проверен и принимается в качестве доказательств размера задолженности. Иной расчет размера задолженности ответчиком суду не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец при подаче иска снизил размер предъявляемой к взысканию неустойки в 10 раз, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору и сумме задолженности, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии согласия на передачу прав и обязанностей по кредитному договору, передаче прав и обязанностей по заключенным кредитным договорам ПАО «Банк ВТБ» при реорганизации в форме выделения осуществлена в отсутствие его согласия суд признает несостоятельными. 

Истцом представлены суду доказательства того, что истец ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО). Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В данном случае имела место реорганизация юридического лица, тогда как согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от .... по состоянию на 26.07.2017 в размере 3 022 942,51 руб., в том числе 2 600 844,81 руб. - основной долг; 417 328,47 руб. - проценты; 4 769,23 руб. - неустойка.

При подаче иска в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 23 522,89 руб., исковые требования на сумму 41 634,91 руб. выделены в отдельное производство, в рамках настоящего дела удовлетворены требования в части взыскания 3 022 942,51 руб., что составляет 98,64% от заявленных исковых требований, поэтому на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд в возмещение понесенных им расходов на оплату государственной пошлины взыскивает 23 202,98 руб., что составляет 98,64% от уплаченной государственной пошлины. Вопрос о возмещении расходов в остальной части подлежит рассмотрению в рамках выделенного в отдельное производство гражданского дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от .... в сумме 3 022 942,51 руб., в том числе 2 600 844,81 руб. - основной долг; 417 328,47 руб. - проценты; 4 769,23 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины 23 202,98 руб.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова