№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 15 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о. 

<

адрес> ФИО1, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО5, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. В пути следования, в районе 

<

адрес> допустил наезд на пешехода, который пересекал проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил телесные повреждения в виде раны лобно-теменной области справа; подкожных гематом и ссадин теменной области справа, лобной области справа, области носа справа, теменной области слева, лобной области слева, области носа слева; закрытого перелома медиальной лодыжки левой большеберцовой кости без смещения отломков, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, относятся к вреду здоровья средней тяжести.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с состоянием здоровья. Наказание ФИО2 просил назначить на усмотрение суда.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель ФИО2 нарушил п.10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего допустил наезд на пешехода, который пересекал проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил телесные повреждения в виде раны лобно-теменной области справа; подкожных гематом и ссадин теменной области справа, лобной области справа, области носа справа, теменной области слева, лобной области слева, области носа слева; закрытого перелома медиальной лодыжки левой большеберцовой кости без смещения отломков, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, относятся к вреду здоровья средней тяжести.

Пункт 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт нарушения ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы; извещениями о раненном в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ДПС; определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатации состоянии ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о нарушения ПДД; копией паспорта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд отмечает, что доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления события административного правонарушения и вывода о виновности ФИО2 в его совершении.

Действия ФИО2 в ходе административного расследования правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку последний в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил ДТП, в результате которого потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельствам смягчающим ответственность. Обстоятельства, отягчающие ответственность судом не установлены. 

Таким образом, суд, установив обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом характера его совершения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, мнения потерпевшего, который просил назначить наказание на усмотрение суда, приходит к выводу о возможности назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 и 12.24 ч.1 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна. Судья: подпись. 

Судья: 

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет: ГУВД по 

<

адрес>, р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> г.о.Самара, БИК 043601001, КБК 18№, ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, УИН 18№, Уникальный код администратора – 538.