№ 1-182/2024 

74RS0029-01-2023-003981-13 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 03 мая 2024 года 

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В. 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Дроздовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3 , 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 07 июня 2021 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 03 апреля 2023 года, 

- 31 октября 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 12 января 2024 года) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 18 декабря 2023 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 28 февраля 2024 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 октября 2023 года, окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 25 апреля 2024 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 декабря 2023 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу), 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах. 

В ночь с 14 на 15 октября 2023 года около 00:30 час ФИО3, проходя мимо магазина «Фруктовый сад», расположенного по пр.Металлургов, 2 в г.Магнитогорске, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества из указанного магазина, принадлежащего М.Т.Р.

Реализуя задуманное, ФИО3 подошел к указанному магазину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками дернул ручку двери, но дверь не открылась, тогда ФИО3 при помощи принесенной с собой отвертки, взломал пластиковую дверь указанного магазина и прошел во внутрь магазина, таким образом, незаконно проник в помещение магазина «Фруктовый сад», расположенного по пр.Металлургов, 2 в г.Магнитогорске, являющийся помещением, предназначенным для временного или постоянного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил: чай «Greenfild» Spring Melody Black Tea Collection в количестве 9 упаковок стоимостью 75 рублей каждая на общую сумму 675 рублей, чай гранулированный «Суприме» объемом 150 гр. в количестве 3 упаковок стоимостью 85 рублей каждая на общую сумму 255 рублей, газированную воду в жестяной банке «Лайм фреш» объемом 0,25 мл. в количестве 1 банки стоимостью 55 рублей, упаковку, не представляющую материальной ценности, с растворимым кофе «Golden eagle» в количестве 40 порционных пакетиков кофе стоимостью 15 рублей каждый на общую сумму 600 рублей, денежные средства на общую сумму 9 600 рублей, принадлежащие М.Т.Р. После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему М.Т.Р. материальный ущерб на общую сумму 11 185 рублей. В последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, в причинении ущерба в заявленном размере, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что действительно в ночь с 14 на 15 октября 2023 года он ходил по улицам Ленинского района, обратил внимание на магазин «Фруктовый сад» по пр.Металлургов, 2 в г.Магнитогорске, его хорошо освещали уличные фонари, и он понимал, что в нем есть ценное имущество, которое можно похитить и продать. Подошел к магазину, увидел, что отсутствует сигнализация, значит магазин не охраняется. Убедился, что никто не наблюдает за его действиями, подошел к входной двери магазина, одел перчатки, подергал дверь несколько раз, и так как у него есть опыт кражи с магазинов, он понял, что встроенный замок закрыт на один оборот. После чего, с целью проникновения в магазин, руками резко дернул ручку двери, но дверь не открылась, тогда он достал свою отвертку, вскрыл дверь путем отжатия входной двери. Прошел внутрь помещения, таким образом, проник в помещение магазина. Осмотрел помещение магазина, на деревянной полке около лестницы с левой стороны увидел красный фартук, обнаружил в среднем кармане фартука денежные средства в сумме 9 400 рублей разными купюрами, которые сразу же убрал к себе в карман. На предкассовой зоне в пластиковом контейнере он увидел мелочь в сумме 200 рублей, которую также похитил и убрал к себе в карман. Далее, он увидел витрину, расположенную с левой стороны при входе в магазин, из которой похитил чай «Гринфилд» 9 упаковок, чай «Суприме» 3 упаковки, распечатанную упаковку с порционными пакетиками растворимого кофе «Golden eagle», в количестве 40 пакетиков, 1 жестяную банку газировки, которую после совершения кражи, по пути домой открыл, выпил и выкинул. После чего поехал домой. 

Утром 15 октября 2023 года с похищенным имуществом поехал на барахолку, где неизвестным лицам продал 8 упаковок чая «Гринфилд», 3 упаковки чая «Суприме», распечатанную упаковку с порционными пакетиками растворимого кофе «Golden eagle», в количестве 40 пакетиков, за 500 рублей. Похищенные им денежные средства в общей сумме 9 600 рублей, а также денежными средствами в сумме 500 рублей от продажи похищенного, потратил на личные нужды, купил продукты, алкоголь и отдал долги. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, том 1 л.д. 89-93, 139-144. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме показаний ФИО3, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом.

Из исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М.Т.Р. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю продуктами питания в магазине «Фруктовый сад», расположенном по пр. Металлургов, 2 в г.Магнитогорске. В помещении магазина камеры видеонаблюдения отсутствуют. Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь, оборудованную встроенным замком. 14 октября 2023 года после смены продавец Б.Е.А. ему сообщила, что выручка составила 9 600 рублей, из них 9 400 рублей различными купюрами по 1 000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей, и мелочь 200 рублей различными монетами. Согласно договоренности, продавцы выручку, то есть наличные денежные средства кладут в карман их рабочего фартука, а мелочь всегда оставляют в контейнере на предкассовой зоне. 15 октября 2023 года около 08:50 час ему позвонила Б.Е.А. и сообщила, что дверь в помещение магазина открыта, из фартука похищены денежные средства в сумме 9 400 рублей - купюрами по 1 000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей и из контейнера на предкассовой зоне похищена мелочь в сумме 200 рублей. Кроме того, от продавца стало известно, что в магазине был беспорядок, некоторые пачки с чаем лежали на коробке с хурмой, а фартук лежал на лестнице, хотя фартук Б.Е.А. оставила на деревянной полке около лестницы с левой стороны, после окончания смены. Он обнаружил, что встроенный замок входной двери повреждён. В магазине проведена ревизия, было похищено: чай «Гринфилд» в количестве 9 упаковок, одна упаковка чая стоимостью 75 рублей, общая сумма за 9 упаковок составляет 675 рублей, чай гранулированный в количестве 3 упаковок «Суприме» 150 гр., одна упаковка чая стоимостью 85 рублей, общая сумма за 3 упаковки составляет 255 рублей, газировка в жестяной банке «Лайм фреш» объемом 0,25 мл. в количестве 1 шт. – 55 рублей, распечатанная упаковка растворимого кофе «Golden eagle», внутри упаковки находилось 40 порционных пакетиков кофе, один порционный пакетик стоимостью 15 рублей, общая сумма за 40 пакетиков составляет 600 рублей, и денежные средства на общую сумму 9 600 рублей. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 11 185 рублей, который является для него не значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 100 000 рублей. От сотрудников полиции стало известно, что к совершению преступления причастен ФИО3, которого он желает привлечь к уголовной ответственности, том 1 л.д. 63-68. 

Из исследованных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Е.А. следует, что она работает в магазине «Фруктовый сад» по пр. Металлургов, 2 в г.Магнитогорске. 14 октября 2023 года после смены она подсчитала выручку, которая составила 9 600 рублей, из них 9 400 рублей купюрами по 1 000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей, мелочь 200 рублей, монетами по 10 рублей, 50 рублей, 2 рубля, 1 рубля. После окончания смены она оставила фартук около лестницы с левой стороны, в фартуке в кармане оставила денежные средства в сумме 9 400 рублей, положила на деревянную полку, на предкассовой зоне в контейнере находилась мелочь в сумме 200 рублей. 15 октября 2023 года около 08:50 час пришла на смену в магазин, увидела, что дверь в помещение магазина открыта, в магазине беспорядок, около входа на коробке с хурмой лежат две пачки чая «Гринфилд», далее пройдя за предкассовую зону увидела, что на лестнице лежит фартук, хотя он ранее был на деревянной полке. Из фартука похищены денежные средства в сумме 9400 рублей, а из контейнера похищена мелочь в сумме 200 рублей. Она позвонила М.Т.Р. и сообщила о случившемся. Провели ревизию, установили, что из магазина также похищен чай «Гринфилд» в количестве 9 упаковок, чай гранулированный в количестве 3 упаковок «Суприме», газировка в банке, распечатанная упаковка растворимого кофе «Golden eagle», внутри упаковки находилось 40 порционных пакетиков кофе. Вызвали полицию, том 1 л.д. 112-115. 

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления М.С.Б. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь с 14 на 15 октября 2023 года незаконно проник в магазина «Фруктовый сад», по пр. Металлургов, 2 в г.Магнитогорске, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, причинив незначительный материальный ущерб, том 1 л.д.4, 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Фруктовый сад», расположенное по пр. Металлургов, 2 в г. Магнитогорске, с фототаблицей, том 1 л.д. 6-12, 

- справкой об ущербе, согласно которой ущерб от похищенного составил 11185 рублей, том 1 л.д. 71, 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен фартук с белыми вставками, с тремя большими карманами, в дальнейшем фартук признан вещественным доказательством и передан потерпевшему М.Т.Р. на ответственное хранение под расписку, том 1 л.д. 72-80, 

- протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 изъята одна упаковка чая «Greenfild» SPRING MELODY BLACK TEA COLLECTION, том 1 л.д. 98-99, 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена одна упаковка чая «Greenfild» SPRING MELODY BLACK TEA COLLECTION, которая в дальнейшем признана вещественным доказательствам и передана потерпевшему М.Т.Р. на ответственное хранение под расписку, том 1 л.д. 100-106. 

<

данные изъяты>

Заключение экспертов суд оценивает в совокупности с другими представленными доказательствами, признает его относимым, допустимым, достоверным, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ экспертами, имеющими высшее образование и значительный опыт работы по специальности. 

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего М.Т.Р., свидетеля Б.Е.А., а также письменных доказательствах. 

Все исследованные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела. 

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, указанные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела. Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Основания для самооговора судом не усматриваются. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, последовательными, и принимает их за основу, так как они подтверждаются письменными материалами дела. Данные лица при допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ им были разъяснены. 

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии корыстного мотива совершения преступления. Преступление является оконченным. 

Подсудимый действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия подсудимого носили тайный характер, т.к. факт хищения принадлежащего потерпевшему имущества не был очевиден для окружающих. 

ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение признак «с незаконным проникновением помещение», поскольку помещение магазина «Фруктовый рай», откуда ФИО3 похитил имущество потерпевшего, предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей с целью осуществления торговли. 

Суд находит доказанным, что потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 11185 руб., которую подсудимый ФИО3 не оспаривал. Ущерб никем из участников процесса не оспорен, объективно подтверждается справкой о причиненном ущербе.

Давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Совершенное ФИО3 преступление в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях ФИО3 в ходе предварительного расследования, в качестве явки с повинной учитывает его признательное объяснение, данное в день возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 82). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба возвратом похищенного (1 пачка чая «Greenfild» Spring Melody Black Tea Collection), возраст и состояние здоровья подсудимого, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершено умышленное преступление и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07 июня 2021 года. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях достижения цели наказания и восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3, суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания в условиях рецидива преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения правил предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, судом не установлено. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую; положений ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать целям исправления осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не установлено, поскольку суд не считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не находит, поскольку условное наказание в данном случае не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Поскольку преступление ФИО3 совершил до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2024 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по тому приговору. При этом в окончательное наказание подлежит зачету отбытое ФИО3 наказание по предыдущему приговору. 

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Поскольку судом назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая данные о его личности, суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей в период с 03 мая 2024 года, т.е. со дня взятия под стражу, до вступления приговора суда в законную силу. 

Кроме того, подлежит зачету содержание под стражей и отбытое наказание по предыдущим приговорам. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2024 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 03 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в отбытое наказание наказание, отбытое ФИО3:

по приговору от 31.10.2023 - в период с 12.01.2024 до 18.12.2023, а также время содержания под стражей с 31.10.2023 до 12.01.2024, 

по приговору от 18.12.2023 - в период с 28.02.2024 по 25.04.2024, а также время содержания под стражей с 18.12.2023 до 28.02.2024,

по приговору от 25.04.2024 – время содержания под стражей с 25.04.2024 до 03.05.2024.

Время содержания под стражей зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: одна упаковка чая «Greenfild» SPRING MELODY BLACK TEA COLLECTION, фартук, находящиеся на хранении у М.Т.Р., оставить ему по принадлежности, освободив от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: