Дело №2-148/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 18 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Григоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Семерочка» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Семерочка», в котором в окончательно сформулированных требованиях просила:

взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 137788 руб., неустойку за нарушение требований потребителя в размере 137788 руб., убытки в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф;

возложить обязанность на ответчика провести утепление плит перекрытия подвала и привести их в соответствии с требованиями по тепловой защите и для исключения понижения температур на поверхности пола в зимний период времени, путем устройства пароизоляции в 1 слой, устройства утепления перекрытия подвала минераловатным утеплителем Технолайт, толщиной 150 мм со стороны подвала с обшивкой гипсоволокнистыми листами толщиной 10 мм по металлическому каркасу в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязанности по утеплению плит перекрытия в размере 800 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31 дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты> Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. В начале 

<

данные изъяты> года в квартире истца стала промерзать наружная стена, в жилой (угловой) комнате у стыков наружных стен и пола за мебелью появились обширные пятна плесени и единичные пятна в совмещенном санузле. Согласно заключению досудебной экспертизы причиной появления плесени являются несоответствие требованиям тепловой защиты конструкции наружных стен, несоответствие требованиям тепловой защиты конструкции перекрытия подвала, отсутствие нормального воздухообмена в квартире, отсутствие приточных клапанов в квартире, неравномерный прогрев отопительных приборов. В заключении определен перечень работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 1321652 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца ФИО2 иск поддержала, пояснила, что требуемая сума в размере 137788 руб. состоит из стоимости работ по утеплению наружных стен жилой комнаты в размере 119552 руб. и стоимости замены отопительных приборов в жилой комнате в размере 18236 руб. Пояснила, что отопительные приборы относятся к общему имуществу.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения иска. Не оспаривали тот факт, что отопительные приборы относятся к общему имуществу.

Выслушав явившихся лиц, эксперта ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.6,121).

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

данные изъяты> осуществляет ООО «УК «Семерочка» (т.2 л.д.217-219).

Как указывает истец в иске в 

<

данные изъяты> года в ее квартире стала промерзать наружная стена, в жилой комнате у стыков наружных стен и пола появились обширные пятна плесени и единичные пятна в совмещенном санузле.

Согласно заключению внесудебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертиза» причиной появления плесени в квартире являются: 1) несоответствие требованиям тепловой защиты конструкции наружных стен; 2) несоответствие требованиям тепловой защиты конструкции перекрытия подвала; 3) в квартире не обеспечен нормальный воздухообмен; 4) приточные клапаны в квартире отсутствуют; 5) неравномерный прогрев отопительных приборов.

Для устранения выявленных недостатков в квартире необходимо выполнить следующие виды работ: 1) утепление наружных стен экструдированным пенополистиролом Пеноплекс Стена (тип 31), тодщиной 0,05 м (50мм) с облицовкой гипсокартонными листами толщиной 12,5 мм в один слой по металлическому каркасу. Монтаж утеплителя выполнить на внутреннюю поверхность наружных стен квартиры. Перед монтажом утеплителя выполнить заделку швов цементным раствором; 2) утепление перекрытия выполнить экструдированным пенополистиролом Пеноплекс 45, толщиной 0,12 м (120 мм). Монтаж утеплителя выполнить на нижнюю поверхность плит перекрытия (со стороны подвала жилого дома). Перед монтажом утеплителя выполнить заделку рустов между плитами перекрытий; 3) выполнить установку приточных клапанов в наружных стенах в помещениях кухни и жилой комнаты для обеспечения притока свежего воздуха в квартиру; 4) выполнить установку переточной решетки в полотно двери в ванную комнату (либо в перегородку между ванной комнатой и коридором) для обеспечения нормального воздухообмена (удаления воздуха)в помещениях квартиры; 5) выполнить удаление воздуха из системы отопления – спустить воздух через кран Маевского; 6) выполнить замену существующих радиаторов на новые.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 17.12.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Стройэксперт».

Согласно заключению эксперта ФИО5 в результате проведения экспертизы она пришла к следующим выводам:

В жилом помещении, расположенном по адресу: Республика 

<

данные изъяты>, недостатки, указанные в исковом заявлении, имеются все:

1) Несоответствие требованиям тепловой защиты конструкций наружных стен;

2) Несоответствие требованиям тепловой защиты конструкций перекрытия подвала;

3) В квартире не обеспечен нормальный воздухообмен;

4) Приточные клапаны квартире отсутствуют;

5) Неравномерный прогрев отопительных приборов.

В результате проведенного исследования эксперт зафиксировал недостаток, который отдельно не был указан в исковом заявлении: следы биологического поражения на внутренней поверхности отделочных покрытий стен и покрытия пола в помещении жилой комнаты и на стенах в санузле квартиры №

<

данные изъяты>

Экспертом установлено, что длительный период времени с 2019 по 2020 годы в помещении жилой комнаты квартиры №

<

данные изъяты> стояла повышенная влажность 

<

данные изъяты>%, которая способствовала появлению и размножению следов биологического поражения плесени на внутренней поверхности наружных ограждающих конструкций стен и пола.

Кроме того, ситуация усугубилась в результате отсутствия приточной вентиляции в квартире №4. При замене старых деревянных окон на новые герметичные пластиковые окна с высоким коэффициентом воздухопроницаемости, необходимо было предусмотреть (организовать) постоянный приток воздуха, так как окна являются неотъемлемой частью системы вентиляции

Для обеспечения требуемого воздухообмена в помещении на смену отработанному, влажному воздуху должен прийти свежий воздух, обогащенный кислородом. Благодаря этой циркуляции: постоянному замещению (притоку), в квартире поддерживаются нормальные условия для проживания и оптимальные параметры микроклимата. Но собственником квартиры №

<

данные изъяты> при замене окон соответствующие мероприятия, позволяющие минимизировать негативные последствия отсутствия притока воздуха, не были предусмотрены.

Ситуация с нарушением воздухообмена усугубилась также по причине перекрытия собственником квартиры канала естественной вытяжной вентиляции в помещении кухни механической вытяжкой. На момент осмотра проводимого внесудебным экспертом, отверстие естественной вытяжной вентиляции в помещении кухни полностью перекрыто вытяжной трубой от механической вытяжки. На момент проведения судебной экспертизы канал естественной вытяжной вентиляции, расположенный в конструкции внутренней кирпичной стены в помещении кухни поз.3 полностью перекрыт вытяжным устройством, размер сечения отверстия вентиляционного канала уменьшен. Вследствие нарушения воздухообмена в помещениях квартиры в течение длительного периода поддерживалась повышенная влажность, которая способствовала образованию и размножению следов биологического поражения на внутренней поверхности отделочных покрытий в помещении жилой комнаты.

Не соответствие требованиям тепловой защиты конструкций наружных стен и перекрытия подвала (пола) возникло по причине несоответствия указанных ограждающих конструкций, запроектированных и построенных в 1987 году современным требованиям по тепловой защите зданий СП 50Л 3330.2012 «Тепловая защита зданий». Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий», СП 131.13330.2018 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99*». СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01 -2003.».

Неравномерный прогрев отопительных приборов (чугунных радиаторов) в жилой комнате квартиры возник по причине длительной эксплуатации и значительного физического износа. Так как внутренняя поверхность чугунных радиаторов шероховатая, а теплоносителем является вода, в процессе длительной эксплуатации в отопительных приборах образуется накипь и ржавчина. Кроме того, на равномерный прогрев отопительных приборов влияют воздушные пробки, которые периодически скапливаются в системе отопления и большое количество секций, установленных на отопительном приборе под окном.

Нарушение воздухообмена в квартире возникло по причине отсутствия притока воздуха в связи с заменой старых окон, которые обладали высокой инфильтрацией воздуха и являлись частью системы вентиляции, а также перекрытия собственником квартиры канала естественной вытяжной вентиляции в помещении кухни механической вытяжкой. В случае организации приточно-вытяжной вентиляции, а также своевременного проветривания увеличение влажности в помещении жилой комнаты квартиры №4 и увлажнение внутренней поверхности ограждающих конструкций стен и перекрытия не произошло бы, соответственно, на стенах и поверхности линолеума следов биологического поражения не образовалось бы, так как образование точки росы и следов биологического поражения напрямую связано с температурой и влажностью в жилом помещении квартиры №4.

Неравномерный прогрев отопительных приборов и недостаточная тепловая защита стен и перекрытия жилого помещения не находятся в причинно-следственной связи с увлажнением внутренней поверхности конструктивных элементов и образованием следов биологического поражения. Следы биологического поражения возникли в результате нарушений, допущенных при эксплуатации квартиры №4.

Исходя из существующих технологий ремонта устранение выявленных дефектов для обеспечения использования жилого помещения по назначению возможно. Конкретный перечень ремонтных работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков в жилом помещении по адресу: 

<

данные изъяты> указан в исследовательской части по данному вопросу. Для обеспечения требований по тепловой защите здания необходимо произвести работы по теплоизоляции стен и перекрытий. Виды, объемы и стоимость работ по устранению выявленных недостатков жилого помещения, включая стоимость работ и материалов, указаны в локальных ресурсных сметных расчетах №1,2,3,4 в исследовательской части по данному опросу.

Стоимость восстановительного ремонта отделочных покрытий помещения жилой комнаты жилой комнаты квартиры №

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, составляет 71165 руб.

Стоимость по утеплению наружных стен жилой комнаты квартиры №

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, составляет 119552 руб. 

Стоимость замены отопительных приборов в жилой комнате квартиры №

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, составляет 18236 руб. 

Стоимость устройства приточной вентиляции в квартире №

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, составляет 13605 руб.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2011 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Судом на основании пояснений эксперта установлено, что отопительные приборы в квартире истца не имеют запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, то есть относятся к общему имуществу, данное обстоятельство стороны в судебном заседании не оспаривали.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, поскольку ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в том числе отопительных приборов, несет ответчик как управляющая организация, исходя из заключения эксперта с учетом физического износа и длительной эксплуатации для восстановления равномерного прогрева отопительных приборов требуется их замена, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость замены отопительных приборов в размере 18236 руб. 

Что касается требований о взыскании стоимости работ по утеплению наружных стен жилой комнаты в размере 119552 руб., а также возложению обязанности на ответчика провести утепление плит перекрытия подвала и привести их в соответствии с требованиями по тепловой защите, они удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

С учетом положений п.41, 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, возможность возложения расходов по оплате услуг третьих лиц обусловлена установлением факта нарушения договора в виде невыполнения предусмотренного договором перечня работ, а также необходимостью осуществления работ для устранения возникших в результате его нарушения недостатков. 

Согласно пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1, п. 4.1, п. 4.2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Таким образом, неблагоприятные условия проживания устраняются не только текущим, но и капитальным ремонтом, в зависимости от того, какие именно работы необходимы для их устранения, и с соблюдением установленного порядка их проведения. 

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013 определены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирного дома, в качестве которых в п.3 указаны: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств, в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Согласно п.4 данного Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов отнесены: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из заключения экспертизы следует, что несоответствие требованиям тепловой защиты конструкций наружных стен и перекрытия подвала (пола) возникло по причине несоответствия указанных ограждающих конструкций, запроектированных и построенных в 1987 году современным требованиям по тепловой защите зданий СП 50Л 3330.2012 «Тепловая защита зданий». Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий», СП 131.13330.2018 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99*». СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01 -2003.».

Также в заключении экспертизы экспертом отмечено, и это также подтверждено пояснениями эксперта в судебном заседании, что существующая конструкция наружной стены и перекрытия над подвалом уже на момент строительства дома в 19877 году не удовлетворяла по своим теплотехническим характеристикам действовавшим на тот момент требованиям СНиП II-3-79 *Строительная теплотехника».

Таким образом, выявленные недостатки, а именно несоответствие требованиям тепловой защиты конструкций наружных стен и несоответствие требованиям тепловой защиты конструкций перекрытия подвала не связаны с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком как управляющей организацией, а были допущены еще при строительстве многоквартирного жилого дома.

Экспертом предложены варианты по устранению данных недостатков, а именно: для устранения понижения температур на внутренней поверхности наружных стен в помещении жилой комнаты и приведения наружных стен в соответствие с современными требованиями по тепловой защите выполнить утепление наружных стен со стороны жилого помещения экструдированным пенополистиролом ПЕНОПЛЕКС толщиной 50 мм с обшивкой листами ГВЛ толщиной 12,5 мм по металлическому каркасу; для приведения перекрытия подвала в соответствие с требованиями по тепловой защите и для исключения понижения температур на поверхности пола в зимний период времени – выполнить утепление перекрытия подвала минераловатным утеплителем Технолайт толщиной 150 мм со стороны подвала с обшивкой гипсоволокнистыми листами толщиной 10 мм по металлическому каркасу. 

Вместе с тем, в соответствии с п.4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, - приложение №8 к постановлению Госстроя России от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) относится к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда.

Осуществление работ по утеплению фасада только части здания, само по себе, не свидетельствует об отсутствии признака капитальности произведенных работ. Так согласно п.5.2 ВСН 58-88 (р), утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312, на капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости работ по утеплению наружных стен жилой комнаты в размере 119552 руб., а также возложению обязанности на ответчика провести утепление плит перекрытия подвала и привести их в соответствии с требованиями по тепловой защите, должно быть отказано в полном объеме, поскольку указанные работы относятся не к текущему, а к капительному ремонту, который ответчик как управляющая организация с учетом приведенного правого регулирования производить не обязан.

С учетом этого, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения соответствующего судебного акта, предусмотренной п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании неустойки в связи с неудовлетворением требований потребителя о замене отопительных приборов, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С требованием о выплате стоимости устранения недостатков оказанной услуги, в том числе в части замены приборов отопления, истец обратилась к ответчику 28.09.2020 (т.1л.д.90).

При таких обстоятельствах сумма неустойки за период с 

<

данные изъяты> (период выбран истцом) составляет 95739 руб. (18236руб.*175дн.*3%), с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию подлежит 18236 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 30000 руб. не соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени страданий истца, в связи с чем, суд, с учетом фактических обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «УК Семерочка» в пользу истца составляет 19236 руб. Оснований для снижения данной суммы по правилам ст.333 ГК РФ не имеется, ответчик об этом не просил.

Также судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение досудебной оценки услуг ООО «Экспертиза» по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг №

<

данные изъяты>, актом №

<

данные изъяты>, приходно-кассовым ордером №

<

данные изъяты>, платежным поручением №

<

данные изъяты>.

С учетом ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципов разумности и справедливости, а также пропорциональности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 2100 руб. 

Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., понесенных на оплату услуг по составлению претензии, удовлетворению не подлежат, поскольку законом претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не предусмотрен (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина составляет 1594,16 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО УК «Семерочка» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Семерочка» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 18236 руб., неустойку в размере 18236 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19236 руб., расходы по досудебной оценке в размере 2100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Семерочка» государственную пошлину в размере 1594,16 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Копия верна. Судья К.Е.Конышев 

Мотивированное решение составлено 25.06.2021.