Дело № 2а-448/2025

УИД № 50RS0008-01-2024-002000-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2025 г.

Мотивированное решение составлено 27.03.2025 г.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Мосальской Н.П., с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области о признании суммы налога безнадежной и обязанности по её уплате прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области и просит признать налоги безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной: в сумме 485 721, 50 рублей, в том числе: 

штрафа за непредставление налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., 

торгового сбора в городах федерального значения за ДД.ММ.ГГГГ - 81 000 руб., 

торгового сбора в городах федерального значения за ДД.ММ.ГГГГ - 159 478,15 руб., 

земельного налога в сельских поселениях за ДД.ММ.ГГГГ – 140,00 руб., торгового сбора в городах федерального значения за ДД.ММ.ГГГГ - 37 518, 34 руб., 

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) в размере - 206 585,01 руб. 

Требования мотивирует тем, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП на основании акта Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма задолженности - 49 283 (сорок девять тысяч двести восемьдесят три) руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2) исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП на основании акта Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма задолженности - 87 424 (восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 03 коп. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

3) исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП на основании акта Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма задолженности - 96 418 (девяносто шесть тысяч четыреста восемнадцать) руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4) исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП на основании акта ИФНС России № 27 по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

5) исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2, на основании акта ИФНС России № 27 по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма задолженности - 28 705 (двадцать восемь тысяч семьсот пять) руб. 33 коп.

Административный истец указывает, что задолженность перед налоговыми органами подлежит признанию безнадежной к взысканию, и обязанности по ее уплате, прекращенной в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ и подпункта «б» пункта 1 Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, утв. Приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@. 

В судебное заседания административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила для участия в деле своего представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель заинтересованного лица ИФНС № 27 по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в иске отказать, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. На вопросы суда по заявленным требованиям пояснил: 

по требованию в иске № 1 о признании безнадежной ко взысканию задолженности по уплате штрафа за непредставление налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. - ссылаются на несоблюдение исковой давности, 

по требованию в иске № 2 о признании безнадежной ко взысканию задолженности по уплате торгового сбора в городах федерального значения за ДД.ММ.ГГГГ - 81 000 руб., - ссылаются на необходимость списания по основаниям пп.4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ

по требованию в иске № 3 о признании безнадежной ко взысканию задолженности по уплате торгового сбора в городах федерального значения за ДД.ММ.ГГГГ - 159 478,15 руб., ссылаются на необходимость списания по основаниям пп.4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ. 

по требованию в иске № 4 о признании безнадежной ко взысканию задолженности по уплате земельного налога в сельских поселениях за ДД.ММ.ГГГГ в размере 140,00 руб., - не могут пояснить, на основании какого требования, уведомления либо информации в личном кабинете указывают на наличие данной задолженности. 

по требованию в иске № 5 о признании безнадежной ко взысканию задолженности по уплате торгового сбора в городах федерального значения за ДД.ММ.ГГГГ - 37 518, 34 руб., ссылаются на необходимость списания по основаниям пп.4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ. 

по требованию в иске № 6 о признании безнадежной ко взысканию задолженности по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) в размере - 206 585,01 руб. - ссылаются на несоблюдение исковой давности.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области ФИО2 в судебном заседании требований не признала, просила в иске отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям (л.д. 105-107) пояснила, что за ФИО3 не числится задолженность в указанном ею размере 485 721, 50 рублей, ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 384 062,61 руб. 

Выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно со ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вопросы признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания разрешаются в порядке статьи 59 НК РФ. 

В силу подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец сменил место жительства на: 

<

адрес>, в связи с чем снята с учета в Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области и поставлена на учет в Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области. 

По представленной Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области информации следует: 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 числится задолженность по единому налоговому счету (далее – ЕНС) в размере 384 062,61 руб., в том числе:

- торговый сбор в размере 155 525.36 руб., а именно: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 525,36 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 4 ДД.ММ.ГГГГ в размере – 81 000,00 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 

- госпошлина в размере 1 257.36 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- штраф за налоговые правонарушения в размере 1 000,00 руб.

- пени в размере 226 279,89 руб.

Сведения о взыскании задолженности с ФИО3, по которой применены меры взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ:

Срок уплаты 

Сумма задолженности 

Судебный акт (№, дата, кем вынесен) 

Сведения о исполнительном производстве 

Торговый сбор 

ДД.ММ.ГГГГ

27 000.00 

Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Дубненским ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27 000.00 

ДД.ММ.ГГГГ

27 000.00 

ДД.ММ.ГГГГ

27 000.00 

Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ступинским РОСП по Московской области возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

20 525.36 

ДД.ММ.ГГГГ

27 000.00 

ИТОГО 

155 525.36 

Штраф 

1 000 

Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ступинским РОСП по Московской области возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ

Пени 

70 557.8 

Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Дубненским ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

71 163.59 

Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ступинским РОСП по Московской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

14 045.35 

Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ступинским РОСП по Московской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

33 309.39 

Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ступинским РОСП по Московской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

13 660.88 

Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ступинским РОСП по Московской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

23 542,37 

Срок для применения мер принудительного взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ не истек 

итого 

226 279,89 

Госпошлина 

1 257.36 

начислена по исполнительному листу серии №

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. 

В отношении задолженности, числящейся за Налогоплательщиком в период, когда ФИО3 была ИП, налоговым органом применялись меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст. 47 НК РФ:

№ Постановления 

Дата окончания и ст. по которой исполнительное производство окончено 

Наименование задолженности и срок уплаты 

Текущее состояние задолженности 

№

окончено ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ) 

торговый сбор за ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 (срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ) 

остаток задолженности - 0 (оплачено до ДД.ММ.ГГГГ), пени списаны по решению № от ДД.ММ.ГГГГ

пени 1 636.50 руб. 

№

окончено ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ), постановление ССП №

торговый сбор за ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 000.00 (срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ) 

остаток задолженности - 0 (73 775,70 руб. – оплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), остаток задолженности в размере 7 224,30 руб. и пени в размере 704,70 руб. списаны по решению № от ДД.ММ.ГГГГ

пени 704.70 руб. 

№

окончено ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ), постановление ССП №

торговый сбор за ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000,00 (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ) 

остаток задолженности - 0(оплачено) 

пени 111,00 руб. 

№

окончено ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ), постановление ССП №

торговый сбор за ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 000,00 (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ) 

остаток задолженности - 0 (2 524,01 руб. – оплачено, остатокзадолженности в размере 78 475,99 руб. и пени в размере 185,64 руб. списаны по решению № от ДД.ММ.ГГГГ) 

пени 185.64 руб. 

№

окончено ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ), постановление ССП №

торговый сбор за ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 000,00 (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ) 

остаток задолженности - 0 (2 521,85 руб. – оплачено, остатокзадолженности в размере 78 478,15 руб. и пени в размере 114,71 руб. списаны по решению № от ДД.ММ.ГГГГ) 

пени 114.75 руб. 

В соответствии с пп. 4 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в п. 3 ст. 44 НК РФ, в том числе в связи: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пп. 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (пп. 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса (пп. 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пп. 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных ст. 59 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 59 НК РФ установлено, в каких случаях задолженность признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

Так как Налоговым органом последовательно приняты все меры взыскания спорной задолженности, в том числе с вынесением судебных приказов по ст. 48 НК РФ и предъявлении их в службу судебных приставов, то эта задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию и списанию не подлежит. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. 

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ (определения от 26.10.2017 N 2465-О, от 28.09.2021 N 1708-О, от 27.12.2022 N 3232-О, от 31.01.2023 N 211-О, от 28.09.2023 N 2226-О и др.).

Таким образом, рассматривая требования ФИО3 о признании безнадежной ко взысканию задолженности в виде: 

Требование в иске № 1: штрафа за непредставление налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., 

Требование в иске № 6 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) в размере - 206 585,01 руб.

- суд находит их не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим:

в судебном заседании Межрайонной ИФНС представлена детализация отрицательного сальдо (задолженности) ЕНС налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо по ЕНС ФИО3 составляло - 368 744,18 руб., из которых отрицательное сальдо по пеням составляло 212 094,93 руб. 

Размер пени начисляется на общую задолженность по ЕНС, в связи с чем сумма пени изменяется в сторону увеличения ежедневно. 

В судебном заседании представителем административного ответчика даны пояснения, что на дату ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо по пени составляет 226 279,89 руб., при этом представителем административного истца не оспаривалось, что пени, заявленные к списанию как безнадежные в размере 206 585,01 руб. входят в указанную сумму пени 226 279,89 руб.

При этом, штраф за непредставление налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. взыскан по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ не отменен, согласно сведений с официального сайта ФСПП России по Московской области, находится в исполнении Ступинского РОСП. 

В связи с чем суд приходит к убеждению, что указанная задолженность, числящаяся за ФИО3, не подлежит списанию по основаниям, предусмотренным ст. 59 НК РФ, так как меры по ее взысканию приняты в соответствии со ст. 48 НК РФ в полном объеме и своевременно, о чем налоговым органом представлены копии судебных приказов о взыскании налогов, сборов, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, а также копии постановлений о возбуждении исполнительного производства по судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные судебные приказы не отменены, последовательно предъявлены налоговым органом к исполнению. 

Требование в иске № 2 о признании безнадёжным ко взысканию торгового сбора в городах федерального значения за ДД.ММ.ГГГГ ( в судебном заседании уточнено представителем истца, что заявлены требования по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 81 000 руб., - суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку данный сбор был взыскан по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ возможность его признания безнадежным ко взысканию возникнет не ранее января 2026 года, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению. 

Требование в иске № 3 о признании безнадёжным ко взысканию торгового сбора торгового сбора в городах федерального значения за ДД.ММ.ГГГГ - 159 478,15 руб., 

Требование в иске № 4 о признании безнадёжным ко взысканию торгового сбора в городах федерального значения за ДД.ММ.ГГГГ - 37 518, 34 руб.,

суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно представленным налоговым органом сведениям торговый сбор за ДД.ММ.ГГГГ частично оплачен ФИО3, частично списан по решениями налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, списанная по основаниям ст. 59 НК РФ по решениям № и № налогового органа составляет 193 899,57 руб. (л.д. 108, 109) 

Согласно уведомления об актуальном отрицательном сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате торгового сбора в городах федерального значения за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

Отсутствующая задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию. 

Требование в иске № 5 о признании безнадёжной ко взысканию задолженности по оплате земельного налога в сельских поселениях за ДД.ММ.ГГГГ в размере 140,00 руб., суд находит не подлежащей удовлетворению, поскольку из представленной административным истцом Справки (л.д. 21-40) не следует, что у ФИО3 имелась обязанность по оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в указанном ею размере 140 руб., поскольку в Справке имеются только сведения о наличии задолженности по оплате земельных налогов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ) и сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ соответственно), в связи с чем суд также приходит к выводу, что отсутствующая задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию. 

На основании изложенного, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО6 о признании задолженности по налоговому счету в сумме 485 721, 50 рублей, в том числе: 

штрафа за непредставление налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., 

торгового сбора в городах федерального значения за ДД.ММ.ГГГГ - 81 000 руб., 

торгового сбора в городах федерального значения за ДД.ММ.ГГГГ - 159 478,15 руб., 

земельного налога в сельских поселениях за ДД.ММ.ГГГГ – 140,00 руб., торгового сбора в городах федерального значения за ДД.ММ.ГГГГ - 37 518, 34 руб., 

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) в размере - 206 585,01 руб. 

безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новикова А.А.