...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

13 июня 2017 года г. Челябинск

Судья Челябинского гарнизонного военного суда Готов ФИО1, при секретаре судебного заседания Бурлаковой Ю.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его защитника – адвоката Ермакова Д.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

адрес>) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

водитель ФИО2, 22 февраля 2017 года в 01 час. 20 мин. у 

<

...> в г. Касли Челябинской области, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 02 час. 03 мин. этих же суток не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, при этом пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не трезвым. 

Вместе с тем, после исследования всех материалов дела, ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал полностью, подтвердив, что в указанных в протоколе об административном правонарушении в отношении него время и месте управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в содеянном раскаялся, о чем представил свои письменные объяснения.

Вина ФИО2 в совершённом административном правонарушении также подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, основанием для составления которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения; актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому он отказался от прохождения указанного освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО2 отказался от его прохождения, при этом, основанием для составления которого послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО2 сначала был отстранен от управления транспортными средствами, затем отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался подписывать административные материалы; рапортом сотрудника полиции А. об обстоятельствах выявления совершенного ФИО2 административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении в отношении него, в котором указано, что водитель ФИО2, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 02 час. 03 мин. 22 февраля 2017 года у дома № 8 по ул. Ленина в г. Касли Челябинской области, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, считает доказанным факт не выполнения ФИО2, законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства вины являются достоверными, допустимыми и получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлено.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении ФИО2 наказания, учитываю характер совершённого им административного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является его раскаяние в совершении административного правонарушения, в связи с чем считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Руководствуясь ст. 2.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по 

<

адрес>, Челябинск, БИК 043735001, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Счет № УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), КБК 18№, ОКТМО 75626000, УИН 18№. Назначение платежа: штраф за нарушение ПДД.

Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он обязан сдать свое водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья п/п ФИО3

...

...

...

... 

... 

... 

... 

...

...