РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Мегаполис Комфорт» ФИО3 на постановление Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № СЖД-№ от 12.09.2019г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № СЖД-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ генеральный директор ООО «Мегаполис Комфорт» ФИО3 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Генеральный директор ООО «Мегаполис Комфорт» ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что в связи с непринятием собственников помещений и выходом Постановления Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов г.о.Самара в 2019 году», руководствуясь п.5.15 Договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ООО «Мегаполис Комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ производит начисления в многоквартирном 

<

адрес> за содержание – 15 рублей 34 копейки за 1 кв.м., текущий ремонт – 8 рублей 01 копейка за 1 кв.м., техническое обслуживание ВДГО – 1 рубль 01 копейка за 1 кв.м. Тариф за содержание в размере 15 рублей 34 копейки, установленный Постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов г.о.Самара в 2019 году» и применяемый ООО «Мегаполис Комфорт» для содержания многоквартирного 

<

адрес> исключает из себя плату за услугу по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов. Кроме того, часть квартир в МКД по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, то есть начисление нанимателям этих квартир, должно производиться на основании акта органа местного самоуправления, п.31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в МКД…», размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В п.17 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № управляющая организация не вправе начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом. Таким образом, собственник – приняв соответствующее решение ОСС, оформленное протоколом, и заключив договор управления с такими условиями (об изменении платы за содержание и текущий ремонт равным плате, установленной органом местного самоуправления для нанимателей, с учетом утвержденного плана работы по текущему ремонту и в соответствии со стандартами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» - фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД с учетом ежегодной индексации. Установление размера платы в таком порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения по данному вопросу. Просит учесть характер и последствия административного правонарушения, то, что каких-либо тяжких последствий не наступило, а также принять во внимание имущественное положение Генерального директора ООО «Мегаполис Комфорт» ФИО3, у которого на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка и неработающая жена.

В судебном заседании Генеральный директор ООО «Мегаполис Комфорт» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объёме, настаивая на ее удовлетворении.

Представитель ГЖИ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В прошлом судебном заседании представитель ГЖИ по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Лицензионные требования к лицензиату установлены в ч.1 ст.193 ЖК РФ. 

Согласно ч.2 ст. 193 ЖК РФ утверждение положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами отнесено к компетенции Правительства РФ. 

В соответствии с п.3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ. 

Согласно ч.2.3. ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п.21 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

На основании ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

В силу пункта 2 «Правил №416» под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 «Правил №416» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. 

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования к порядку расчета платы за содержание жилого помещения, являются лицензионными требованиями.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Мегаполис Комфорт» с января 2019 года в нарушении требований жилищного законодательства Российской Федерации в одностороннем порядке изменило плату за содержание, за текущий ремонт и за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования для собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В период с января по май 2019 года ООО «Мегаполис-Комфорт» неправомерно производило начисление платы за содержание, за текущий ремонт и за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а именно вместо установленной решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома платы за содержание в размере 17,97 рублей с 1 кв.м., за текущий ремонт в размере 7,88 рублей с 1 кв.м., за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в размере 0,99 рублей с 1 кв.м. общей площади помещения применялись тарифы, установленные постановлением Администрации городского округа Самара от 26.12.2018 №1042 «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2019 году».

Данный вывод Государственной жилищной инспекцией сделан на основании протокола об административном правонарушении № СЖд-76903 от 02.08.2019г., составленного государственным жилищным инспектором; уведомление №СЖд-76903 от 16.07.2019г., актом проверки №СЖд-76903 от 16.07.2019г., предписанием №СЖд-76903 от 16.07.2019г. 

Исследовав указанные доказательства, заместитель руководителя ГЖИ пришёл к правильному выводу о наличии вины в действиях директора ООО «Мегаполис Комфорт» ФИО3 и правомерно привлек последнего к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, суд считает несостоятельными, что не освобождает директора ООО «Мегаполис Комфорт» ФИО3 от необходимости выполнения лицензионных требований, кроме того доказательств тому заявителем в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения общества к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

Кроме того, административное правонарушение, совершенное директором ООО «Мегаполис Комфорт» ФИО3, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности. Выявленные в ходе проверки нарушения требований к содержанию жилого дома свидетельствуют о пренебрежительном отношении к лицензионным требованиям при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их право на безопасные условия проживания.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела ГЖИ установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии директора ООО «Мегаполис Комфорт» ФИО3 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В целом, по мнению суда, обжалуемое постановление носит законный и обоснованный характер и вынесено в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам виновности директора ООО «Мегаполис Комфорт» ФИО3, у суда не имеется. 

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства. 

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из характера совершенного правонарушения, его последствий, а также финансового положения директора ООО «Мегаполис Комфорт» ФИО3 с учетом нахождении на иждивении лиц, а также последний впервые привлекается к административной ответственности по указанной статье, выявленные в ходе проверки нарушения частично устранены, суд признает данные обстоятельства исключительными, в связи с чем считает возможным снизить назначенное административное наказание. Достижение целей административного наказания, по мнению суда, возможно путем назначения привлекаемому к ответственности должностному лицу административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области № СЖД-№ от 12.09.2019г., о признании генерального директора ООО «Мегаполис Комфорт» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - изменить, снизить назначенное административное наказание в виде штрафа до 25 000 рублей, удовлетворив частично жалобу генерального директора ООО «Мегаполис-Комфорт» ФИО3

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись ФИО2

Копия верна: судья